عملية كينجزميلز: التحقيق والنتائج

مجزرة كينغزميلز： خلفية تاريخية

** توصل التحقيق إلى أن مقتل 10 رجال في مقاطعة أرماغ في عام 1976 كان هجومًا طائفيًا علنيًا شنه الجيش الجمهوري الأيرلندي**.

تفاصيل الهجوم الطائفي في 1976

قُتل عشرة عمال بروتستانت بالرصاص عندما نصبت عصابة كمينًا لحافلتهم الصغيرة بالقرب من كينجز ميلز في 5 يناير 1976.

أوقف المسلحون شاحنتهم وسألوا من منهم كان كاثوليكيًا، وأمروا ذلك الرجل بمغادرة المكان. وأطلقوا النار على بقية الرجال.

وطالبت أسرهم بإجراء تحقيق علني.

ردود الفعل على الهجوم

ورداً على ذلك، قال متحدث باسم الحكومة إن العائلات "تعرب عن تعاطفها العميق" وتأمل أن تعطيهم النتائج "بعض العزاء".

نتائج التحقيق في مذبحة كينغزميلز

لم تتم محاسبة أي شخص على الإطلاق على جرائم القتل.

وقال القاضي شيرارد، القاضي شيرارد، إن التحقيق وجد أن التحقيق وجد أن من قام بتنفيذها وحدة تتألف من 12 عضوًا على الأقل من الجيش الجمهوري الأيرلندي تظاهروا بأنهم دورية للجيش.

تحليل القاضي شيرارد

وطوال فترة الاضطرابات، ارتكبت القوات شبه العسكرية الموالية والجمهورية جرائم قتل متبادلة، حيث قتلت أشخاصًا لمجرد ديانتهم.

وبعد فترة وجيزة من الهجوم، أعلنت ما يسمى بقوة العمل الجمهوري في جنوب أرماها مسؤوليتها عن الهجوم.

وقال الطبيب الشرعي إن ذلك كان كذباً.

وأضاف أن "الهجوم نفذه الجيش الجمهوري الأيرلندي الذي كان يعمل تحت سلطة مجلس الجيش الذي كان قد منح في أبريل 1975 تفويضًا واسعًا لوحدات الجيش الجمهوري الأيرلندي".

وقال إنه في حين أنه كان "ظاهريًا ردًا مباشرًا" على الهجمات التي شنها الإرهابيون الموالون لعائلتي ريفي وأودود على عائلتي ريفي وأودود، إلا أنه لم يكن عفويًا بل تم التخطيط له "مسبقًا بوقت طويل".

تداعيات الهجوم على المجتمع

وقال إن الجيش الجمهوري الأيرلندي فشل في التعامل مع التحقيق ولم يكن هناك "أي اعتراف من قبل الجيش الجمهوري الأيرلندي بالخطأ المطلق للفظائع التي ارتكبت، أو تأثيرها على أولئك الذين فقدوا ذويهم أو الضرر الذي لحق بالمجتمع بأكمله".

"لقد كان هجوم كينجزميل هجوماً طائفياً علنياً من قبل الجيش الجمهوري الأيرلندي. لقد تم شنه لأن الرجال المتوفين كانوا من البروتستانت وليس لأي سبب آخر".

ردود فعل العائلات والهيئات السياسية

لم يعترف الجيش الجمهوري الأيرلندي أبدًا بتورطه في الهجوم وكان من المفترض أن يكون في حالة وقف إطلاق النار في ذلك الوقت.

وقال القاضي شيرارد إنه لا يوجد دليل على حماية المخبرين بعد مذبحة كينجز ميلز، حسبما قال القاضي شيرارد.

وخلص التحقيق إلى أن أي اقتراح بأن المسؤولين عن مذبحة كينجز ميلز "لم يتعرضوا لتهم جنائية من أجل حماية المخبرين" كان "لا أساس له من الصحة".

وقال إنه كان هناك "ضغط هائل ومستحيل على الشرطة بسبب النشاط الإرهابي في جنوب أرما" في ذلك الوقت ولم يكن هناك أدلة ملموسة متاحة لهم.

"إنها نظريات مؤامرة غير مثبتة وغير مفيدة. لم يكن هناك أي دليل على السماح لأي شخص بالاستمرار في مشاريع إجرامية من أجل حماية المخبرين".

وقال إن الشائعات التي أثيرت حول الضابط في الجيش روبرت نيراك ترجع جزئياً إلى حقيقة أن أحد الذين أوقفوا الحافلة الصغيرة كان يتحدث بلكنة إنجليزية.

وقال إن عدم وجود معلومات متاحة للجمهور وموثوق بها عن كينجز ميلز ومكان وجود روبرت نيريتش قد غذى الشائعات.

وقال الطبيب الشرعي إنه على الرغم من المخاوف التي أثارها بعض الأقارب المقربين في التحقيق، إلا أنه يفهم أنها "قد تبددت إلى حد كبير".

وقال إن الكابتن نيراك كان مقيمًا في لندن في ذلك الوقت، "وكان مشغولاً بالكامل في مهامه ولم يكن في جنوب أرما" في ذلك الوقت.

وأضاف: "إن فكرة أنه كان قادرًا على اختراق الجيش الجمهوري الأيرلندي هي ضرب من الخيال".

"إن التحقيق مقتنع تمامًا بأنه لم يكن له أي دور على الإطلاق".

وقال القاضي شيرارد أيضًا إن التحقيق اقتنع بأن عملية كينغزميلز كانت منظمة جزئيًا من جمهورية أيرلندا.

في عام 2011، ذكر تقرير صادر عن فريق التحقيقات التاريخية في أيرلندا الشمالية أن الجيش الجمهوري الأيرلندي كان مسؤولاً عن الهجوم.

وخلص التقرير إلى أنه كان هجومًا طائفيًا بحتًا.

نجا رجل واحد فقط، وهو آلان بلاك، من إطلاق النار في كينجزميلز، وقد أصيب ب 18 طلقة نارية.

خارج المحكمة، قال خارج المحكمة إن النتائج "جعلتنا جميعاً غير راضين".

بيانات العائلات المتضررة

وجاء في بيان مشترك من عائلتي جون ماكونفيل وآلان بلاك أنه عندما بدأ التحقيق، قبل ثماني سنوات كانوا "مفعمين بالأمل في أن تتم الإجابة على العديد من الأسئلة الصعبة التي أثقلت كاهلنا" المحيطة بالحادث.

ومع ذلك، أضاف البيان: "مع تقدمنا في التحقيق، لم تتم الإجابة على أسئلتنا وازدادت مخاوفنا".

وقالت العائلات إنها ستطالب وزير الخارجية بإجراء تحقيق علني.

وقال متحدث باسم مكتب أيرلندا الشمالية ردًا على ذلك: "نتقدم بأحر التعازي لعائلات كينغزميل.

"تؤكد النتائج التي توصل إليها الطبيب الشرعي أن ما حدث كان عملًا إرهابيًا فظيعًا مروعًا ارتكبه الجيش الجمهوري الأيرلندي ولم يكن له أي مبرر على الإطلاق.

"نأمل أن تعطي النتائج التي تم التوصل إليها اليوم بعض العزاء للعائلات المتضررة."

وقالت كارين أرمسترونغ، التي كان شقيقها جون ماكونفيل أحد الضحايا، إنها "تشعر بخيبة أمل ولكنها لم تتفاجأ بعدم مشاركة الجيش الجمهوري الإيرلندي الإيرلندي في التحقيق".

وأضافت: "لم يكونوا مستعدين أو شرفاء بما يكفي لمواجهة أفعالهم الهمجية في قاعة المحكمة".

"وهذا يمثل تجاهلهم الصارخ لاسترداد الحقيقة. ونأمل أن يتم ملاحظة ذلك من قبل الشين فين"

وقالت إنها كانت "فترة ما بعد الظهيرة صعبة" للاستماع إلى نتائج التحقيق.

ردود الفعل السياسية على نتائج التحقيق

وقد أيدت بعض الأحزاب السياسية الدعوات لإجراء تحقيق.

وقال حزب صوت الوحدويين التقليديين إن التحقيق "لم يحقق أي شكل من أشكال العدالة الملموسة"، بينما قال حزب ألستر الوحدوي إن التحقيق "فشل على جميع المستويات".

وقال النائب عن الحزب الوحدوي الديمقراطي ويليام إروين: "لقد فقد العديد من الضحايا الثقة في هذه العملية منذ بعض الوقت، ولن يكون من المريح لهم أن موقفهم كان مبررًا".

وقال جيري كيلي، المتحدث باسم حزب الشين فين لشؤون الشرطة، إن على الحكومة إلغاء قانون الإرث الذي قال إنه "يتعلق بإغلاق الباب أمام العائلات للحصول على الحقيقة والعدالة".

أسئلة حول العدالة والمساءلة

وقالت أمينة المظالم السابقة في الشرطة البارونة نوالا أوولان لبرنامج "العالم الليلة" الذي تبثه إذاعة بي بي سي 4 إنها تشكك في حجب أسماء الجناة.

وقالت: "هناك الكثير من المواد التي توصف بأنها لا يمكن الكشف عنها بسبب تهديد الأمن القومي، ولا أعتقد أن مثل هذا التهديد موجود بعد 48 عامًا من وقوع الفظائع.

تساؤلات حول دور الدولة في الحادثة

"لقد قال الطبيب الشرعي إنه لم يكن هناك أي تواطؤ أو تورط من الدولة في هذا الأمر، لذا فإن هذا سؤال حول ما فعله الجيش الجمهوري الأيرلندي ولماذا فعلوا ذلك، والسؤال الذي يجب طرحه هو: لماذا تتستر الدولة على هذا الأمر حتى الآن؟"