الإسلاموية بين السياسة والإعلام في بريطانيا

استخدام مصطلح "الإسلاميين" في الخطاب السياسي

من الفصول الدراسية في برمنجهام إلى صفحات أقوى الصحف البريطانية، اكتسبت كلمة واحدة ثقلاً سياسياً غير عادي: إسلامي.

تحليل استخدام المصطلح وتأثيره

يتم تقديمها بشكل روتيني كمصطلح محايد؛ مصطلح تقني يفصل الدين عن السياسة. ولكن في الممارسة العملية، لا يعمل هذا المصطلح كتحليل بقدر ما هو اتهام.

وبمجرد استخدامه، فإنه يجعل من الفاعلية السياسية الإسلامية مشبوهة أو غير عقلانية أو خطيرة بطبيعتها. فالمصطلح لا يكتفي بالوصف، بل يدين.

نظرية المؤامرة الإسلامية وتأثيرها على المجتمع

لقد وقعت الأخبار البريطانية الآن في قبضة ما يمكن وصفه فقط بنظرية المؤامرة الإسلامية: الفكرة القائلة بأن المسلمين، الذين يتم تخيلهم ككتلة واحدة، عازمون على تقويض الدولة و"الحضارة الغربية" نفسها.

عبر التقارير المحلية والتعليقات على السياسة الخارجية والخطاب السياسي، أصبحت كلمة "إسلامي" تهمة شاملة تستخدم لتأديب المعارضة ومنع التدقيق في السلطة.

حالة "حصان طروادة" في برمنجهام

في بريطانيا، لطالما عزز هذا المنطق الذعر الأخلاقي حول الجاليات المسلمة. وتبقى قضية "حصان طروادة" في برمنجهام رمزًا لذلك. فقد تم استغلال رسالة فقدت مصداقيتها على نطاق واسع في وقت لاحق باعتبارها خدعة محتملة لتبرير تدخل الدولة الكاسح في المدارس ذات الأغلبية المسلمة. تم تدمير الوظائف، وتفكيك المؤسسات، ووضع مدينة بأكملها تحت الشبهات الجماعية.

لم يكن الادعاء مجرد سوء إدارة أو قيم محافظة، بل كان الادعاء يتعلق بـ "مؤامرة" وهي عبارة غامضة بما يكفي لتعني أي شيء تقريبًا، لكنها قوية بما يكفي لتعليق الإجراءات القانونية الواجبة.

وبمجرد تطبيق التسمية، أصبحت الأدلة ثانوية. لم يعد الآباء والمعلمون المسلمون مواطنين ذوي وجهات نظر مختلفة حول التعليم، بل أصبحوا يشكلون تهديدًا أيديولوجيًا.

هذا الافتراض نفسه يدعم الآن برنامج Prevent، حيث يتم بشكل روتيني تأطير معارضة السياسة الخارجية البريطانية، أو الغضب على غزة، أو حتى التعبير القوي عن الهوية الإسلامية كمؤشرات على "الإسلاموية" يصبح الوعي السياسي الإسلامي نفسه هو الخطر.

التلميحات المألوفة وتأثيرها على السياسة

كان هذا الافتراض واضحًا تمامًا في التعبئة السياسية حول منع مشجعي مكابي تل أبيب من حضور مباراة كرة قدم في برمنجهام، وسط مخاوف موثقة جيدًا من الهتافات العنصرية والفوضى العامة. ما كان ينبغي أن يكون قرارًا روتينيًا للشرطة سرعان ما تحول إلى فضيحة وطنية.

مارس سياسيون كبار جميعهم تقريبًا ينتمون إلى مجموعات "أصدقاء إسرائيل"، سواء من حزب العمال أو المحافظين ضغوطًا ليس دفاعًا عن استقلالية الشرطة، بل ضدها.

ولا تزال الدعوات إلى الاستقالات والتحقيقات مستمرة، والتي تم تأطيرها كرد فعل على التحيز وليس على الحكم العملي. ما لم يتم فحصه هو السبب الذي جعل اللجنة التي انعقدت للتدقيق في القرار تبدو متحيزة بشكل سافر.

فبدلاً من استجواب السلطة، اختارت قطاعات كبيرة من وسائل الإعلام البريطانية طريقاً مختصراً مألوفاً: التلميحات حول برمنجهام نفسها، والتي أعيد تدويرها مرة أخرى لتصويرها على أنها مدينة إسلامية. لقد كان من الأسهل شيطنة مكان ما بدلًا من التساؤل عن سبب استعداد السياسيين لتقويض قيادة الشرطة لاسترضاء الجماعات المرتبطة بالسلوك العنصري.

لقد خلقت هذه البيئة الإعلامية أرضًا خصبة للسياسيين المستعدين لتحويل التلميح إلى أيديولوجية. وقد كان وزير العدل في حكومة الظل روبرت جينريك من بين أكثرهم صراحة، حيث حذر من أن بريطانيا تواجه "معركة جيلنا" ضد "الإسلاموية"، وأن الشرطة تستسلم "للإسلاميين".

هذه الصياغة كاشفة. فالقرارات الشرطية الروتينية والاحتجاج المدني والحياة العامة للمسلمين يتم طيها في تهديد حضاري واحد. ويتجاوز خطاب جينريك انتقاد السياسة إلى ما هو أبعد من ذلك بكثير؛ فهو يقدم رؤية عالمية يتم فيها تصوير المسلمين ومعتقداتهم وأساليب حياتهم على أنها لا تتوافق مع المؤسسات البريطانية. وبالتالي، يمكن صياغة تدابير مثل حظر اللباس الديني أو الحد من التظاهر ليس كخيارات سياسية، بل كضرورات دفاعية.

هكذا تنتقل "الإسلاموية" من المجاز الإعلامي إلى المنطق الحاكم.

إن أكثر ما يوضح هذه الديناميكية إدانةً هو عندما يتم تطبيق هذه التسمية حتى عندما يكون من الواضح أنها غير صحيحة. في 1 يناير، نشرت صحيفة التلغراف مقالاً بعنوان: "قاتل إسلامي يفوز بقضية حقوق الإنسان لأن السجن تركه "مكتئبًا". كان المعنى الضمني واضحًا: قانون حقوق الإنسان يحمي مرة أخرى متطرفًا دينيًا.

إلا أنه لم يكن كذلك.

أصدرت الصحيفة في وقت لاحق تصحيحًا رسميًا تعترف فيه بأن وصف الجاني بأنه "قاتل إسلامي" لم يكن دقيقًا، وأن جرائم القتل لم تكن بدافع ديني. لم يكن هذا خلافًا على التفسير أو التركيز، بل كان خطأً أساسيًا في الحقيقة. كان الإطار الرئيسي للعنوان الرئيسي الجزء الذي يراه ويتذكره معظم القراء خاطئًا.

كان ينبغي أن يكون مثل هذا التصحيح ضروريًا محرجًا للغاية بالنسبة لصحيفة وطنية. لكن الضرر كان قد وقع بالفعل. فقد انتشر العنوان المضلل على نطاق واسع، وشكل الفهم العام قبل وقت طويل من ظهور أي توضيح هادئ. والأسوأ من ذلك أن التأطير الخاطئ تم نسخه وتضخيمه بسرعة من قبل السياسيين والمذيعين، بما في ذلك جينريك، ذا صن و جي بي نيوز. ولم يظهر أي منهم أي ميل للتراجع عن مزاعمهم أو تصحيحها.

هكذا تترسخ المعلومات المضللة لتتحول إلى أيديولوجية. يتم نشر الربط الخاطئ بين الإسلام والعنف وحقوق الإنسان، ويتم تصحيحه بعد وقوعه، ولكن لا يتم التراجع عنه بشكل هادف. لقد أدت كلمة "إسلامي" وظيفتها بالفعل.

العناصر المضللة دائمًا ما تكون في المقدمة تقريبًا. وحتى عندما تظهر التحذيرات في وقت لاحق، فإن الضرر يقع في العنوان الرئيسي والفقرات الافتتاحية. وبحلول الوقت الذي يظهر فيه التصحيح، تكون القصة قد تم استيعابها بالفعل في نظرية المؤامرة الإسلامية الأوسع نطاقًا التي تهيمن على الخطاب البريطاني.

يمتد نطاق إطار "الإسلاموية" إلى ما هو أبعد من السياسة الداخلية البريطانية إلى ساحات السياسة الدولية، حيث يمكن أن يكون له عواقب حقيقية على الحرية الأكاديمية والحراك العالمي.

التأثيرات الدولية لمصطلح "الإسلاموي"

فقد قامت دولة الإمارات العربية المتحدة مؤخرًا بقطع التمويل عن المواطنين الحريصين على الدراسة في جامعات المملكة المتحدة، متذرعةً بمخاوف من "التطرف الإسلامي" المرتبط بالتوترات بشأن رفض المملكة المتحدة حظر جماعة الإخوان المسلمين.

يعكس هذا التحول في السياسة كيف أن القلق من "الإسلاموية" لا يتم تضخيمه في وسائل الإعلام والسياسة البريطانية فحسب، بل يتم استغلاله الآن من قبل الدول الأجنبية للتأثير على العلاقات الدبلوماسية والتعليمية، وتشكيل التصورات عن الجامعات البريطانية كمساحات للمخاطر الأمنية بدلاً من التبادل الفكري.

ويهيمن الاختزال الكسول نفسه على التقارير الأجنبية. فالرئيس التركي المنتخب ديمقراطيًا رجب طيب أردوغان يوصف بشكل روتيني بأنه رئيس إسلامي. لا يتم تطبيق منطق مماثل على القادة الغربيين المتحالفين مع المتعصبين الدينيين، بما في ذلك أولئك الذين يتذرعون بأحقية الكتاب المقدس لتبرير الاحتلال أو الحرب.

في إسرائيل والولايات المتحدة، يدعم التعصب الديني عنف الدولة والسياسة الاستعمارية. فبقاء رئيس الوزراء الإسرائيلي بنيامين نتنياهو يعتمد على الحركات الاستيطانية المسيحانية، في حين أن صعود الرئيس الأمريكي دونالد ترامب كان مدعومًا من قبل الإنجيليين المسيحيين الذين يصورونه على أنه مختار إلهي. ومع ذلك، يتم التعامل مع هذا الأمر على أنه سياسة عادية، وليس تهديدًا حضاريًا.

هذا ليس فشلًا في اللغة. إنها استراتيجية. لقد أصبح مصطلح "إسلامي" أداة لنزع الشرعية، مما يسمح للصحفيين والسياسيين بتبرير المراقبة والقمع والإقصاء بينما يدعون الحياد.

يُسمح للمسلمين بالتواجد ثقافيًا وسريًا، ولكن ليس سياسيًا. في اللحظة التي ينتظمون فيها أو يحتجون أو يعارضون، يكون التصنيف في انتظارهم.

استراتيجية نزع الشرعية عن المسلمين

من برمنجهام إلى وستمنستر، ومن ملاعب كرة القدم إلى عناوين الصحف، أصبح المصطلح كما صُمم دائمًا: ليس وصفًا، بل سلاحًا. وإلى أن تتم مواجهة ذلك، سيستمر التعامل مع الوكالة السياسية الإسلامية ليس كحق ديمقراطي، بل كتهديد يجب احتواؤه.