مستقبل غامض للمدعي العام للمحكمة الجنائية الدولية

من المقرر أن تجتمع الهيئة الإدارية للمحكمة الجنائية الدولية في لاهاي مع استمرار الغموض الذي يحيط بمستقبل المدعي العام للمحكمة، كريم خان، ونتائج التحقيق الذي أجري في شكوى سوء سلوك جنسي ضده.

تأتي الدورة السنوية لجمعية الدول الأطراف، التي تبدأ يوم الإثنين، بعد أن كان مكتب الجمعية قد قال في وقت سابق إنه يتوقع أن يكتمل تحقيق الأمم المتحدة مع خان بحلول نهاية أكتوبر/تشرين الأول.

هذا التأخير الذي لم يعترف به علنًا مكتب جمعية الدول الأطراف أو مكتب الأمم المتحدة لخدمات الرقابة الداخلية (OIOS)، الذي يجري التحقيق ترك المحكمة في حالة من عدم اليقين.

كما ينعقد اجتماع مكتب المدعي العام المساعد، الذي يتألف من ممثلين عن 125 دولة صادقت على نظام روما الأساسي للمحكمة الجنائية الدولية، في وقت يشهد تهديدات غير مسبوقة للمحكمة، والتي كان الدافع الرئيسي وراءها التحقيق في إسرائيل بشأن جرائم الحرب في غزة والأراضي الفلسطينية المحتلة.

فمنذ شهر فبراير/شباط، فرضت إدارة الرئيس الأمريكي دونالد ترامب عقوبات مالية وعقوبات على خان ونائبيه وستة قضاة، وهددت بفرض عقوبات على المحكمة نفسها وهو ما وصفه البعض بسيناريو يوم القيامة.

المحكمة الجنائية الدولية، التي تأسست في عام 2002، هي المحكمة الدولية الدائمة الوحيدة في العالم التي تتمتع بصلاحية مقاضاة كبار المسؤولين عن الجرائم الدولية. وهي تحقق حاليًا في عشرات الحالات، بما في ذلك فلسطين وأوكرانيا ودارفور (السودان) وليبيا وجمهورية الكونغو الديمقراطية والفلبين.

وتعمل المحكمة بدون مدعٍ عام منذ مايو/أيار، عندما حصل خان على إجازة في انتظار نتيجة التحقيق في سوء السلوك. وينفي خان بشدة الادعاءات الموجهة ضده.

وقد تولى نوابه المدعي العام المسؤولية في غيابه. ووفقًا لمصدر مقرب منه، لا ينوي خان الاستقالة.

عملية غير شفافة

على الرغم من التغطية الإعلامية المكثفة للادعاءات الموجهة ضد خان على مدار العام الماضي، لم تقدم رئاسة النيابة العامة أو مكتبها المكون من 21 عضوًا أي تحديث بشأن ما إذا كان تقرير مكتب خدمات الرقابة الداخلية قد اكتمل أو متى سيتم تقديمه أو سبب تأخره.

ولم تُدرج هذه المسألة حاليًا على جدول أعمال الدورة الرابعة والعشرين للجمعية البرلمانية الآسيوية، التي تنعقد في الفترة من 1 إلى 6 ديسمبر، ولم يتم الإعلان عن أي اجتماعات جانبية بشأن التحقيق.

وبالنسبة للكثيرين، فإن هذا الصمت يرقى إلى مستوى انعدام الشفافية المقلق حول عملية قد تكون لها عواقب وخيمة على قيادة المحكمة وقدرتها على تنفيذ ولايتها.

يقول سيرغي فاسيلييف، أستاذ القانون الدولي والخبير في المحكمة الجنائية الدولية: "لم يكن هناك أي إقرار بالتأخير، ولم يصدر أي إعلان علني بهذا الشأن، ولم يصدر أي اتصال من رئيس المحكمة ومكتبها بشأن الجدول الزمني المحدّث، ومتى يمكن توقع صدور التقرير، وما هي أسباب التأخير".

وأضاف: "في هذه الأثناء، تظل المحكمة ومكتب المدعي العام والجمهور بشكل عام في حالة من الغموض حول ما يجري بالفعل ومتى سيتم اتخاذ خطوات ملموسة لإنهاء حالة عدم اليقين الحالية والبدء في إخراج المحكمة من المأزق الحالي"، مشيرًا إلى أنه على الرغم من وجود نائبين للمدعي العام في الوقت الحالي، إلا أن استمرار حالة عدم اليقين المستمرة تضر بالمحكمة لأنها قد تؤدي إلى تأجيل قرارات مهمة.

وذكرت مصادر في شهر آب/أغسطس الماضي أن طلبات مذكرة التوقيف بحق وزيرين إسرائيليين بتهمة الفصل العنصري كانت جاهزة لكنها علقت منذ شهر أيار/مايو الماضي بسبب تردد نواب المدعي العام في تقديمها بسبب التهديد بفرض عقوبات أمريكية.

وعلمت المصادر أن طلبات مذكرات الاعتقال الأخرى في حالات مختلفة قيد التحقيق قد توقفت أيضًا منذ شهور.

وقال قاضٍ سابق في المحكمة الجنائية الدولية وأكاديمي قانون دولي إن التأخير في استكمال التحقيق في قضية خان يضر بعمل المحكمة.

وقال القاضي، الذي تحدث شريطة عدم الكشف عن هويته: "الوضع الحالي في المحكمة الجنائية الدولية غير قابل للاستمرار".

وأضاف: "هناك خطر متزايد من عدم الفصل في جرائم الحرب والجرائم ضد الإنسانية بشكل صحيح".

لماذا تجاوز المدعي العام للمحكمة الجنائية الدولية؟

بدأ التحقيق في قضية خان في نوفمبر 2024 بعد أن اتخذت رئيسة النيابة العامة بايفي كاوكورانتا خطوة غير تقليدية بتجاوز آلية الرقابة المستقلة التابعة للمحكمة الجنائية الدولية، وهي الهيئة المكلفة صراحةً بالتحقيق في اتهامات سوء السلوك ضد المسؤولين المنتخبين.

وقد أفادت مصادر في وقت سابق أن تحقيقين أجرتهما آلية الرقابة المستقلة في الادعاءات الموجهة ضد المدعي العام قد أُغلقا بعد أن رفض المشتكي التعاون معهما.

في بيان صدر في 11 نوفمبر من العام الماضي، قالت كاوكورانتا إنها اختارت الاستعانة بمصادر خارجية في هذه القضية بسبب "الظروف الخاصة لهذه القضية"، مشيرةً إلى نهج المنظمة الدولية للهجرة الذي يركز على الضحايا و"تصور تضارب المصالح المحتمل والمستقبلي".

وأصرت على أن هذه الخطوة تتفق مع الإطار القانوني للمحكمة، لكنها لم توضح الأساس القانوني للقرار.

وحتى الآن، لم تقدم رئاسة النيابة العامة ولا المكتب هذا الأساس. وبموجب المادة 46 من نظام روما الأساسي والقاعدة 26 من القواعد الإجرائية وقواعد الإثبات الخاصة بالمحكمة الجنائية الدولية، فإن مكتب المدعي العام هو السلطة المكلفة بالتحقيق في شكاوى سوء السلوك ضد المسؤولين المنتخبين، بما في ذلك المدعي العام.

وفي عام 2018، عدّل المدعي العام نفسه القاعدة 26 من القواعد الإجرائية وقواعد الإثبات لتعزيز ولاية مكتب المدعي العام الدولي وتعيينه كهيئة التحقيق الوحيدة في مثل هذه المسائل.

ويرى بعض الخبراء أنه كان ينبغي على الرئاسة أن تسعى إلى إجراء تعديل رسمي للقواعد أو عقد جلسة للجمعية البرلمانية الآسيوية للإذن بالاستعانة بمصادر خارجية للتحقيق.

وقال إيزيكييل خيمينيز، الخبير في إدارة المحكمة الجنائية الدولية: "لا يوجد على الإطلاق أي مكان في قواعد المحكمة يجيز إسناد التحقيق إلى مسؤول منتخب".

وأضاف: "كان هناك حاجة إلى قرار لتعديل القاعدة 26 أو السماح باستثناء. وهذا لم يحدث أبدًا."

وقد أخبر الرئيس السابق للمحكمة الجنائية الدولية، في رسالة، كُتبت قبل فترة وجيزة من مغادرته منصبه، رئيس المحكمة الجنائية الدولية بأنه لن يكون لديه أي اعتراض إذا مضت رئيسة المحكمة الجنائية الدولية في خطتها للاستعانة بمصادر خارجية للتحقيق. ولكن لم يتم الإعلان عن هذه النصيحة.

أخبر خيمينيز أن هناك حجتين رئيسيتين وراء قرار رئيسة النيابة العامة بالاستعانة بمصادر خارجية للتحقيق.

أولًا، لا يمكن للمنظمة الدولية للهجرة المضي قدمًا دون مشاركة الضحية وتتوقف عملياتها إذا رفض المشتكي المشاركة.

ثانيًا، تعاني المنظمة الدولية للهجرة من نقص شديد في عدد الموظفين، بميزانية ضئيلة، وكانت في مرحلة انتقالية في ديسمبر الماضي حيث كان يجري تعيين رئيس جديد. ومما يزيد من المخاوف أن المدير الجديد للمنظمة الدولية للهجرة كان يعمل سابقًا في مكتب المدعي العام في خان.

وقال خيمينيز: "كان هناك تصور بأن المنظمة الدولية للهجرة تفتقر إلى القدرة والنزاهة المتصورة لإجراء تحقيق بهذه الخطورة".

ومع ذلك، فهو يرى أن الدول كان بإمكانها حل هذه المشكلة من خلال الإجراءات السليمة. "لقد أتيحت للدول فرص لتعديل القواعد في اجتماع الدول الأطراف في ديسمبر 2024، أو في الدورة الاستثنائية في يوليو من هذا العام. ويمكنها تمرير التعديلات بسرعة كبيرة عندما تريد ذلك".

وقال: "لم يحدث أي من ذلك. لا يوجد مبرر قانوني عام للاستعانة بمصادر خارجية."

كانت دانيا تشايكل، ممثلة الفدرالية الدولية لحقوق الإنسان لدى المحكمة الجنائية الدولية، من بين الخبراء الذين أيدوا الاستعانة بمصادر خارجية لمكتب خدمات الرقابة الداخلية. وقالت إن هذا هو السبيل الوحيد للتحقيق في الشكوى.

وأقرت شرح في مايو/أيار من قبل الاتحاد الدولي لحقوق الإنسان الذي ترأسته شايكل والمبادرات النسائية من أجل العدالة بين الجنسين بأن التحقيقات الخارجية غير مشار إليها صراحة في الإطار التنظيمي للمحكمة الجنائية الدولية. "لكنها ليست محظورة أيضًا".

وقالت: "كانت الاستعانة بمصادر خارجية حلًا عمليًا بمجرد أن اتضح أن المنظمة الدولية لم تكن خيارًا متاحًا. وهذا أيضًا ليس جديدًا، فقد استعانت المحكمة بمحققين خارجيين قبل أن تعمل المنظمة الدولية للهجرة في عام 2017".

وأضافت: "والأهم من ذلك، إذا كانت المحكمة تركز حقًا على الضحايا، فلا بد من الاستماع إلى المشتكين في قضايا سوء السلوك الجنسي الخطير والانتقام، وهو ما يبرر اتخاذ هذا المسار".

ومع ذلك، انتقدت تشايكل العملية لافتقارها إلى الشفافية.

وقالت: "كان ينبغي على الأقل مشاركة اختصاصات تحقيق مكتب خدمات الرقابة الداخلية الجوانب الإجرائية والعملية التي لا تكشف عن جوهر الاتهامات نفسها".

وتابعت: "إن غياب الشفافية يسمح لخيال الناس بملء الثغرات، ويخلق حالة من عدم اليقين لدى الموظفين والدول والمراقبين، ويخاطر بتقويض الثقة في المحكمة والجمعية. إن التواصل الواضح بشأن الإجراءات، دون المساس بالجوهر، من شأنه أن يساعد في الحفاظ على الثقة خلال لحظة حساسة للغاية بالنسبة للمحكمة الجنائية الدولية".

ومع ذلك، يشير فاسيلييف إلى أنه على الرغم من أن الجمعية العامة الاستشارية تتمتع بصلاحيات واسعة في المسائل الرقابية، فإن قرار تجاوز الجمعية الدولية يضع المحكمة في منطقة مجهولة من الناحية القانونية.

وقال: "هذا ليس وضعًا عاديًا". "نحن في منطقة مجهولة، وليس من الواضح إلى أين يتجه الأمر أو كيف سينتهي."

وأضاف: "لا نعرف ما هي الأسباب التي أجبرت النيابة العامة على اتخاذ هذا المسار. وبدون تفسير واضح، من الصعب الحكم على ما إذا كان ذلك مناسبًا أم لا."

وأضاف أنه بالنظر إلى سنوات العمل التي تم استثمارها في إنشاء وصقل المنظمة الدولية للهجرة، فإنه كان يفضل الإبقاء على التحقيق ضمن تلك الآلية، وتعزيزها بدلًا من تجاوزها.

وقال: "لقد تم إنشاء المنظمة الدولية للهجرة خصيصًا لهذه الحالات وتوفر، على الأقل من الناحية الاسمية، الضمانات ذات الصلة. لكننا لا نعرف ما هي المخاوف التي أدت إلى استبعادها."

فريق القضاة المخصص

كُلف مكتب خدمات الرقابة الداخلية بإجراء تحقيق لتقصي الحقائق وتقديم نتائجه إلى فريق من القضاة يختاره مكتب المدعي العام المساعد. وستكون هذه اللجنة هي التي ستحدد ما إذا كان سوء السلوك قد حدث أم لا وتقدم تقريرًا إلى مكتب المدعي العام المساعد.

وقد ذكر المكتب أن اللجنة ستؤدي عملها "على أساس سري"، بينما لم يتم الإفصاح عن أي معلومات حول عضوية اللجنة أو اختصاصاتها أو أساليب عملها، باستثناء الإشارة إلى أن الأعضاء سيمثلون الجنسيات الأفريقية والكاريبية والأوروبية، وسيضم كلا الجنسين.

وقال مصدر مقرب منه إن المدعي العام ليس على علم أيضًا. وقال المصدر إن رئاسة المدعي العام لم تكشف له عن هوية القضاة وما إذا كان قد تم فحصهم للتأكد من عدم تحيزهم أو تضارب المصالح.

كما أن طلبه للحصول على الاختصاصات التي سيستخدمها القضاة لتحديد ما إذا كان قد ارتكب سوء سلوك لم يتم الرد عليه. وقال المصدر: "إنه مطلب أساسي لأي نوع من الإجراءات القانونية الواجبة".

وقال فاسيلييف: "من الصعب على الغرباء معرفة كيف ستعمل هذه اللجنة أو كيف سيتم ضمان النزاهة وتقصي الحقيقة بدقة".

وأضاف: "لقد قيل للجمهور فقط أن لديهم خبرة قضائية. وهذا ليس كافيًا بالنظر إلى خطورة الأمر."

كما التزم مكتب خدمات الرقابة الداخلية الصمت التام. وبعد مرور شهر على الموعد المتوقع لتسليم تقريره من قبل مكتب المدعي العام، لم يؤكد المكتب ما إذا كان التقرير قد انتهى أو يفسر سبب التأخير.

وفي تصريح، قال متحدث باسم مكتب المدعي العام أن التقرير لم يتم الانتهاء منه بعد، ولن يتم نشره على الملأ.

وقد وصف القاضي السابق في المحكمة الجنائية الدولية والمدعي العام الإيطالي السابق كونو تارفوسر، في رسالة بعث بها إلى رئاسة ومكتب الجمعية في 20 أكتوبر، العملية بأنها "غير منظمة ومرتجلة ولا تتوافق تمامًا مع سيادة القانون التي أنشئت المحكمة الجنائية الدولية لتجسيدها".

وكتب تارفوسر: "لا توجد سابقة، ولا إطار إجرائي، ولا تفويض، ولا احترام للضمانات التي تقوم عليها أي إجراءات عادلة".