الإسلاموفوبيا وتأثيرها على المسلمين في بريطانيا

قبل خمسة وعشرين عامًا، عندما كنت طالبًا في المستوى الأول مهتمًا بالشؤون السياسية، أذكر أنني حضرت فعالية للجالية المسلمة حيث تم استدعاء محامٍ إلى المنصة لتقديم عرض مرتجل عن قانون الإرهاب البريطاني لعام 2000 الذي تم إدخاله حديثًا.

وقد حذر من التحول الذي ينطوي عليه هذا القانون الجديد الذي ينقل مكافحة الإرهاب من مجال تشريعات الطوارئ إلى إطار قانوني أساسي، إلى جانب تركيزه الجديد على تعريف الإرهاب فيما يتعلق بالأيديولوجية، وليس الصراع.

بدا لي هذا الأمر مخيفًا في ذلك الوقت، ولكن كان هناك أيضًا شعور بالحيرة في الغرفة. لا أعتقد أن أحدًا من الحضور كان بإمكانه تخيل الآثار الدائمة المترتبة على ذلك، ليس فقط على حرية التعبير، ولكن أيضًا على وضع المسلمين في المملكة المتحدة.

فالعديد من الجماعات المحظورة بموجب هذا القانون تعمل في العالم الإسلامي، وبعضها من وجهة نظر إسلامية صريحة. ما الذي يعنيه هذا الربط المحتمل بين الوكالة السياسية الإسلامية والإرهاب المدفوع أيديولوجيًا بالنسبة للمسلمين؟

في العام التالي، وقعت أحداث الحادي عشر من سبتمبر، وكان الشعور بتداعياتها الفورية عميقًا في المجتمعات الإسلامية في جميع أنحاء العالم. وأصبح سؤال "هل لدينا مستقبل في هذا البلد" موضوعًا يثير الكثير من الذعر داخل التجمعات الإسلامية في المملكة المتحدة؟

بدأ بعض الذين ولدوا ونشأوا في المملكة المتحدة، وصنعوا لأنفسهم حياة على مدى سنوات عديدة، في التعبير عن مخاوفهم من أنها لا يمكن أن تكون وطناً حقيقياً لأبنائهم أو أحفادهم.

وفي الوقت الذي كانت فيه تشريعات مكافحة الإرهاب تتمحور بشكل واضح للتركيز بشكل مباشر على الشيطان الشعبي الإسلامي، كان القلق من أن تصبح مجتمعات بأكملها كبش فداء، وأن تجاوزات الدولة والتشريعات الصارمة ستغذي وتفاقم جوًا من الريبة والشك، مما يجعل الحياة غير محتملة بالنسبة للعديد من المسلمين من أصول مهاجرة في المملكة المتحدة. كانت ذكريات الإبادة الجماعية في البوسنة لا تزال حاضرة في أذهان الناس.

رواية الولاء

تعاملت المنظمات والناشطون المسلمون مع هذه المسألة بطرق مختلفة. فقد استثمر البعض بقوة في تطوير سردية واستراتيجية سياسية حول الولاء للدولة القومية. وكان المنطق هو أن جالياتنا استقرت هنا منذ أجيال؛ هذا هو وطننا، ويجب أن نتمسك به على هذا النحو.

لقد أعطت العديد من الجماعات والمؤسسات الإسلامية الكبرى الأولوية لهدف تأمين الشرعية بين عامة الناس على حساب النضال من أجل المجتمعات والأفراد الضحايا والمحاصرين. كان التطلع إلى الخارج للتعبير عن أن الإسلام والمسلمين لا يشكلون تهديدًا وأصالة الأمة يعتبر استراتيجية أكثر ذكاءً في تلك اللحظة، وهي استراتيجية من المرجح أن تضمن الاستقرار والاستمرار في ظل الظروف السياسية القائمة.

وقد تجلى هذا النهج من خلال حملات التوعية العامة التي أكدت على صلة الجيران المسلمين، واستكشاف التاريخ الطويل للإسلام في المملكة المتحدة، بما في ذلك خدمة المسلمين في القوات المسلحة، بالإضافة إلى تسليط الضوء على القيمة الاقتصادية لـ "الجنيه الإسترليني المسلم".

كما كان هناك الكثير من التركيز على توضيح الأدوات الفقهية المتعلقة بالواجب المدني للمسلم في بلد غير مسلم. وشمل ذلك الالتزام باحترام المواطنة من خلال طاعة قوانين البلاد، والإذعان للأعراف الاجتماعية والسياسية السائدة.

كان هناك خطاب حول تقادم التصنيفات الإقليمية الكلاسيكية، يمكننا، كما قيل، اعتبار المملكة المتحدة "دار الشهادة"، دار الشهادة، ومكانًا نتمتع فيه بحكم القانون وفرص ممارسة عقيدتنا علنًا وبأمان رغم عيوبه.

وترتب على ذلك أن يلتزم المسلمون بكل إخلاص، وبالنسبة للبعض، حصريًا، بجنسيتهم البريطانية. ففي نهاية المطاف، كانت بلدانهم الأصلية ديكتاتوريات استبدادية حيث كانت الوكالة الدينية والمعارضة السياسية غالباً ما تتعرض للاضطهاد بلا رحمة، دون اللجوء إلى الإجراءات القانونية الواجبة أو الشفافية.

كان هذا الاندفاع المتعمد والعلني لإظهار الولاء الواضح للدولة وتاريخها وثقافتها، لتبني شكل معين من أشكال الانتماء البريطاني، يأمل أن يلقى صدى وطمأنة وسائل الإعلام والمؤسسة السياسية، التي بدت مفتونة باستمرار بالتساؤل عن ولاء المسلمين الحقيقي. باختصار، رأينا سياسة التمثيل والاحترام والطمأنة.

مجازات الإسلاموفوبيا

وبمرور عقد من الزمن، وبحلول عام 2010، كانت التحديثات المتتالية لتشريعات الإرهاب قد كرست في القانون قيودًا على حرية الرأي والتعبير، مع توسيع نطاق الدولة الأمنية في مجالات المراقبة والاحتجاز دون تهمة.

والجدير بالذكر أن عام 2010 شهدنا ظهور التجريد الجماعي من الجنسية، بما في ذلك على أسس "الصالح العام"،وهو ما يسلط الضوء عليه تقرير جديد صادر عن مؤسسة رنيميد ترست وريبريف، والذي يؤثر بشكل رئيسي على المسلمين من أصول جنوب آسيوية أو شرق أوسطية أو شمال أفريقية.

على الرغم من أنها كانت صادمة في البداية، إلا أنه مع مرور الوقت، أصبحت فكرة التجريد من الجنسية سمة طبيعية من صلاحيات وزير الداخلية. وكانت الحالات الأكثر بروزًا هي تلك التي تواطأت وسائل الإعلام والمؤسسات السياسية على إغفاله في المخيلة العامة، مثل أبو حمزة المصري، وربما الأبرز شميمة بيغوم.

وقد استُخدمت مجازات الإسلاموفوبيا لتصوير هاتين الشخصيتين على أنهما وحوش لعامة الناس. وقد تم تصويرهما كاريكاتوريًا بسبب جوانب من مظهرهما المرئي التي اعتُبرت بغيضة ومهددة وغريبة.

"القبطان هوك" هكذا صورت العناوين الرئيسية أبو حمزة، وبالطبع، تم تصوير بيغوم على أنها "عروس جهادية"، وهي طريقة لصناعة موافقة الجمهور على الإجراءات الصارمة والاستبدادية التي كانت ستثير، في الظروف العادية، الشكوك بسبب تآكلها لسيادة القانون.

جميع المسلمين الذين وقعوا في شبكة الأمننة المتنامية في المملكة المتحدة أصبحوا الآن مرتبطين بهذه الشخصيات "المتوحشة"، وبالتالي أصبحوا يشكلون تهديدًا أيديولوجيًا بل ووجوديًا يمكن استبعادهم إذا ما رأت الدولة أنه مناسب، مما يجعلنا أمام نظام مواطنة من مستويين.

أميال من الواقع

لم يكن تحييد المواقف العامة والسياسية هو النتيجة الثانوية الوحيدة لهذا النظام. لقد أمضيت السنوات الأربع الماضية في استكشاف ورسم خرائط مع زملائي لجوانب المشهد الرقمي للمسلمين البريطانيين. وخلال القيام بذلك، لاحظت وجود عدد كبير من المؤثرين الذين يستخدمون وسائل التواصل الاجتماعي لمناقشة وتفكيك مفاهيم "الهجرة".

ويعني هذا المصطلح باللغة العربية حرفيًا "الهجرة"، ويستخدمه البعض لوصف الانتقال من بيئة يتعرضون فيها للعداء أو الاضطهاد إلى مكان أو مجتمع يمكنهم فيه ممارسة عقيدتهم بحرية أكبر، مستحضرين هجرة النبي محمد صلى الله عليه وسلم ومجتمع المسلمين الأوائل من مكة إلى المدينة.

والنص الفرعي لهذه الخطابات هو الشعور بأن المملكة المتحدة بالنسبة للعديد من المسلمين البريطانيين ليست الوطن الذي قد يتخيلونه (أو يتخيله آباؤهم)، وأنه من الحكمة وضع خطة للخروج، تحسبًا لأي طارئ. وقد اقتربت هذه الخطط بشكل متزايد من فئة "متى" وليس "إذا".

فالفكرة القائلة بأن المملكة المتحدة توفر الأمان والاستقرار لحياة مُرضية لا تحظى بقبول الكثير من المسلمين.

أرى هذا الخطاب في حسابات "كيف"، التي تقدم نصائح خطوة بخطوة حول المواقع، والعمليات والإجراءات، وما يجب فعله وما لا يجب فعله. ولكن هناك أيضًا مناقشات لاهوتية واجتماعية، تفكك وتربط بين اللحظات التاريخية، وتقدم النصائح للمواطنين مزدوجي الجنسية حول كيفية التعامل مع المخاطر الخاصة بوضعهم.

لذا فإن تقرير رننيميد/ريبريف الأخير، الذي يشير إلى أن الأشخاص الملونين أكثر عرضة لخطر التجريد من الجنسية بـ 12 مرة من البريطانيين البيض لا يقابل بالقلق، بل هو اعتراف متشائم بما استوعبه العديد من المسلمين البريطانيين بالفعل.

في عام 2025، العديد من الأشخاص الذين يقبعون في سجون المملكة المتحدة بسبب مشاركتهم المزعومة في العمل المباشر ضد شركات تصنيع الأسلحة التي تزود إسرائيل بالأسلحة التي تقوم بالإبادة الجماعية في فلسطين، هم أنفسهم الذين نشأوا في ظل هذا النظام ذي المستويين. بالنسبة لهم، فإن السياق السياسي الأوسع للتجاوزات الصارمة وتعليق الإجراءات القانونية الواجبة ليس انحرافًا فاضحًا، كما كنت أنا وزملائي من جيل الألفية في عام 2000.

فهم وغيرهم من الأصوات المعارضة يتم تصويرهم على أنهم مخربون ومناهضون للطابور الخامس البريطاني، وبالتالي فهم يدركون جيدًا هشاشة وضعهم. وبالنظر عبر المحيط الأطلسي، فإن الاعتقالات التعسفية والمضايقات التي يتعرضون لها من مسؤولي الهجرة الأمريكيين تؤكد على الشعور بأن حصول المواطنين المسلمين أو المقيمين المسلمين في الغرب على الإجراءات القانونية الواجبة ليس مسألة حقوق، بل مسألة نفعية سياسية.

إن هذا الجيل أقل اهتمامًا بكثير بإظهار استساغتهم وقبولهم لمؤسسة جردتهم من إنسانيتهم لأغراض سياسية. ولا بد أن استراتيجيات آبائهم في التمثيل والاحترام والطمأنينة تبدو بعيدة كل البعد عن واقعهم الحالي.