تضييق الخناق على المنافسة في الانتخابات المصرية

بينما يتوجه المصريون إلى صناديق الاقتراع في الانتخابات البرلمانية، تتم إدارة السباق الانتخابي على مراحل من خلال أدوات أمنية وقضائية مصممة لتضييق الخناق على المنافسين المحتملين وفحصهم وحيثما كان ذلك مفيدًا إذلالهم.

الجدول الزمني الذي وضعته الهيئة الوطنية للانتخابات (https://english.ahram.org.eg/News/554353.aspx) واضح بما فيه الكفاية: التصويت في الخارج يومي 7 و 8 نوفمبر، والتصويت في الداخل يومي 10 و 11 نوفمبر. لكن الجزء المهم من المنافسة قد بدأ قبل وقت طويل من الإدلاء بالأصوات: في المحاكم والوزارات والمكاتب الأمنية التي تقرر من يحق له الترشح وبأي شروط.

فقواعد اللعبة تميل كفة الميزان بالفعل. وتحتفظ مصر بـ النظام الهجين الذي يمزج بين المقاعد الفردية والكتل المغلقة التي تعتمد على القائمة المغلقة التي يكون الفائز فيها هو الفائز. ومن الناحية العملية، تمنع عتبة الـ 50 في المائة على القوائم الأحزاب الصغيرة أو المستقلة من الحصول على أي تمثيل ما لم يتم استيعابها في تحالفات معتمدة من النظام. التعديلات القانونية في أيار/مايو أعادت رسم الدوائر الانتخابية ولكنها تركت هذه الآلية الأساسية على حالها، مما يضمن هيئة تشريعية شكلية أخرى.

وتشير الأدلة المستقاة من انتخابات مجلس الشيوخ هذا الصيف إلى ما هو قادم: اكتسحت القوائم المتحالفة مع الولايات الميدان، وحومت نسبة المشاركة حول 17 في المئة، وهو مستوى يتسق مع المشاركة المدارة وليس مع حماس الناخبين. وقد أكدت إعلانات الهيئة الوطنية للانتخابات وملخصات مراقبي الانتخابات على أن نسبة المشاركة كانت ضئيلة للغاية.

تمتد حراسة البوابات الآن إلى داخل هيئات المرشحين. فللمرة الأولى، فرضت السلطات إجراء فحص طبي مركزي، بما في ذلك اختبارات البول للكشف عن المخدرات والكحول، حيث حددت وزارة الصحة والهيئة الوطنية للانتخابات مختبرات معينة ومراكز لجمع العينات على مستوى البلاد. وقد حددت المنافذ المقربة من الحكومة الشرط: يجب على المرشحين إثبات عدم تعاطيهم "المخدرات أو المسكرات".

وكما هو متوقع، أصبح الاختبار مرشحًا سياسيًا. في إحدى الحالات الرمزية، استُبعد مرشح حزب التحالف الشعبي الاشتراكي في المنصورة، محمد عبد الحليم، بعد أن استشهدت السلطات بفشل اختبار المخدرات. وقد قدم اختبارًا ثانيًا، أُجري في نفس المنشأة المعتمدة، وأظهر أنه خالٍ من المخدرات، ورُفض طعنه على أي حال.

تشير هذه الواقعة إلى كيفية استخدام أداة طبية بشكل تعسفي لمحو المتنافسين الذين لا تحبذ الدولة سياستهم. قرر حزب عبد الحليم في النهاية الانسحاب تمامًا من السباق.

تضييق المجال

ليس شرط اختبار المخدرات هو الغربال الجديد الوحيد. فالمحاكم تُستغل أيضًا لتضييق المجال. فقبل أيام فقط من بدء الحملة الانتخابية، أيدت المحكمة الإدارية العليا في مصر استبعاد النائب السابق هيثم الحريري من الترشح بسبب إعفائه من الخدمة العسكرية، مما حول فئة الأحوال الشخصية إلى فئة سياسية مستبعدة ذات آثار واسعة النطاق.

ويمنح هذا الحكم فعليًا الهيئة الوطنية للانتخابات سلطة تطهير أي شخص له صفة مماثلة، مما يضع حاجزًا آخر أمام أجزاء من الجيل القادم من المعارضة.

ويبقى المال مصفاة حاسمة. ويوضح الموجز الانتخابي الصادر عن معهد التحرير لسياسات الشرق الأوسط كيف أن مجرد التسجيل في بطاقة الاقتراع يمكن أن يكلف حوالي 41 ألف جنيه مصري (860 دولاراً)، مع ارتفاع نفقات الحملة الانتخابية إلى ما هو أبعد من ذلك بكثير. وقد تفاخرت شخصية بارزة في أحد الأحزاب الموالية للنظام بأن "الطريق الآمن" للحصول على مقعد قد يصل إلى 50 مليون جنيه مصري، مما يؤدي إلى تسعير تشكيلات المعارضة التي ترفض المساومة مع القائمة المهيمنة.

والنتيجة النهائية هي برلمان يتم شراؤه وفرزه مسبقًا وتحصينه ضد المعارضة.

يحدث كل هذا بينما تقترب مصر من نقطة مفصلية سياسية. فبموجب التعديلات الدستورية لعام 2019، تمتد ولاية الرئيس عبد الفتاح السيسي الحالية حتى عام 2030؛ وأي تحرك لتمديد حكمه يحتاج إلى برلمان مستعد للموافقة على التعديلات اللازمة بتصويت الثلثين قبل إجراء استفتاء.

وهذا ما يجعل هذه الانتخابات، مهما كانت السيطرة عليها، محورية في ما إذا كانت مصر ستهندس التمديد بعد عام 2030، أو ستدير المؤسسة الأمنية نفسها بإحكام عملية تسليم السلطة بعد السيسي.

تساعد استراتيجية النظام الأوسع نطاقًا في تفسير كثافة السيطرة قبل الانتخابات. فالسيسي لديه مشكلة هيمنة. لقد أفرغت السلطات المساحات السياسية المستقلة، بينما تحاول استحضار واجهة "مدنية" خفيفة الوزن: إطلاق أحزاب جديدة موالية للنظام، وإدارة وسائل الإعلام بشكل دقيق، وتعبئة الهياكل المؤسسية لإدارة الاضطرابات المحتملة دون تخفيف قبضتها.

المنطق هو إعادة بناء الحواجز التي كان يستخدمها الرئيس الأسبق حسني مبارك لنزع فتيل الضغوط، ولكن بعد عقد من القهر والعسكرة المتفشية، أصبحت تلك الحواجز هشة، وتراجعت الشرعية الشعبية في ظل الديون والتضخم والتقشف المتسلسل.

خط أنابيب الاختيار

ينعكس الضغط الاقتصادي مباشرة على الانتخابات. فمجرد تكاليف التأهيل، بما في ذلك الفحوصات الطبية والإيداعات والأوراق القانونية، أصبحت الآن بمثابة حائط صد يقوم بتصفية المرشحين حسب وصولهم إلى رعاة النظام أو رجال الأعمال الأثرياء أو انحيازهم للقائمة المهيمنة.

ويفيد معهد التحرير لسياسات الشرق الأوسط أنه حتى الأحزاب العريقة انسحبت من السباقات الفردية لأنها لم تستطع الوفاء بالعتبة المالية، وهو اعتراف ضمني بأن المال والموافقة الأمنية وليس السياسة أو الجذور الحزبية هي التي تقرر الآن من هو قابل للتطبيق.

كما أن السلطة القضائية لا تعمل كثقل موازن. وقد تتبعت منظمة هيومن رايتس ووتش كيف وسعت القوانين الصادرة في عام 2024 من سلطة الجيش على الحياة المدنية ووسعت من نطاق سلطة المحاكم العسكرية على المدنيين. وإذا ما أضفنا هذا المناخ القانوني إلى نظام اختبار المخدرات الذي تشرف عليه الأجهزة التنفيذية، ونظام قضائي على استعداد لتفسير وضع الخدمة العسكرية على أنه حق نقض سياسي، يصبح "حكم القانون" هو حكم الاختيار.

والنتيجة المحتملة مألوفة: مجلس نواب مكدس بحزب مستقبل وطن وتوابعه؛ وحفنة من المستقلين الذين تجعلهم علاقاتهم المحلية مفيدين وليسوا خطرين؛ وشخصيات معارضة محصورة في الترشح الرمزي في دوائر فردية، أو في صفقات من أجل حضور رمزي على قوائم النظام.

يقدم استعراض مجلس الشيوخ خط أساس على المدى القريب للمشاركة. وإذا أسفر التصويت في مجلس النواب عن أرقام مماثلة، فسيؤكد ذلك أن النظام ينظر إلى الانتخابات في المقام الأول على أنها طقس من طقوس المصادقة وليس موقعاً للتنافس.

ومع ذلك، فإن هذه الممارسة مهمة. وبما أن الدستور يوجّه أي تمديد للفترات الرئاسية من خلال البرلمان، فإن تركيبة هذا المجلس ستخبرنا ما إذا كانت القاهرة تنوي تطبيع الحكم إلى أجل غير مسمى، أو تفضل عملية انتقالية مدارة تحافظ على هيمنة المجمع العسكري-الأمني. ويتوقف أي من المسارين على مجلس تشريعي يتم اختياره من خلال اختبارات التدقيق، الطبية والسياسية، التي تضغط على المجال العام قبل الاختيار.

تبرز ملاحظتان أخيرتان حول الآليات كيفية تنظيم المسابقة. أولًا، قواعد الاختبار التي وضعتها الهيئة الوطنية للانتخابات ووزارة الصحة ليست مجرد نظافة. فهي أداة في عملية الاختيار، بالنظر إلى أن النتائج المطعون فيها يمكن أن "تلتصق" حتى عندما تتعارض مع اختبارات جديدة من نفس المختبر.

ثانيًا، يُدخل حكم الخدمة العسكرية مبدأ إقصاء جديد في القانون الانتخابي وهو مبدأ يحذر الحقوقيون من أنه قد يؤدي إلى إقصاء الآلاف لأسباب لا علاقة لها بالكفاءة الديمقراطية. هاتان الخطوتان مجتمعتان تحولان الترشح من حق إلى امتياز قابل للإلغاء.

وباختصار، فإن الانتخابات البرلمانية لعام 2025 ليست سباقًا مفتوحًا بقدر ما هي معايرة للسيطرة. لقد تم تحديد مواعيد الاقتراع، وتم تقنين الإجراءات وستكون صور الحياة الطبيعية وفيرة. لكن المنافسة الحقيقية حول من هو المؤهل للترشح، وتكلفة الظهور على بطاقة الاقتراع، وما إذا كان البرلمان سيساعد على تمديد حكم السيسي إلى ما بعد عام 2030، قد تم تحديدها بالفعل خلف الكواليس. أما البقية فهي مجرد رقصات.