إنكار الإبادة الجماعية في غزة بين الحقيقة والزيف

يكمن الفرق بين إنكار الهولوكوست وإنكار الإبادة الجماعية في غزة في أن إنكار الهولوكوست غير قانوني أو جريمة جنائية) في العديد من البلدان، وهو في معظمه حكر على المهمشين من المجانين وأصحاب نظريات المؤامرة.

لا يوجد صحفي يحترم نفسه يعتبر إنكار الهولوكوست وجهة نظر مشروعة، ولا توجد مؤسسة إعلامية جادة تجادل بأن الحياد يتطلب منها أن توفر لإنكار الهولوكوست منصة في أي نقاش جاد حول إبادة ألمانيا ليهود أوروبا خلال الحرب العالمية الثانية ناهيك عن تخصيص وقت متساوٍ له، أو بدء وإنهاء كل نقاش من هذا القبيل بعبارة "قالت ألمانيا".

وعلى النقيض من ذلك، فإن إنكار الإبادة الجماعية في غزة هو حملة عالمية منظمة ومدبرة جيدًا ومُمولة ومروجة بشغف دون أي عائق على الإطلاق من قبل النظام الذي ارتكب الإبادة الجماعية.

في العديد من الدول، يعد إنكار الإبادة الجماعية في غزة من بين أبطالها المنتخبين وغيرهم من كبار المسؤولين وجماعات الضغط المؤثرة والمنظمات القوية. ويتم تضخيم رسائله من قبل شبكة دولية من منظري المؤامرة والمنظرين المتعصبين والمأجورين.

لا تعتبر المؤسسات الإعلامية الجادة أن إعطاء إنكار الإبادة الجماعية في غزة منبرًا ووقتًا متساويًا مطلبًا صحفيًا فحسب، بل إنها أيضًا تنقل بشكل روتيني نقاط الحوار الإسرائيلي إلى جمهورها. ومن الأمثلة على ذلك لجوء هيئة الإذاعة البريطانية القهري إلى "إسرائيل تقول".

في العديد من الدول نفسها التي جرّمت إنكار الهولوكوست، فإن معارضة الإبادة الجماعية في غزة هي التي تُجرّم وتعاقب، وليس إنكارها الصريح. فقد [طُرد أشخاص من وظائفهم، وفقدوا أعمالهم، وفقدوا وظائفهم وفرصهم التعليمية، وسُجنوا حرفيًا بسبب معارضتهم لها.

ويحدث هذا القمع أثناء الإبادة الجماعية في غزة، في الوقت الذي تشتد فيه الحاجة إلى مثل هذه الأصوات للتأثير على الحكومات التي، بموجب اتفاقية منع الإبادة الجماعية لعام 1948، ملزمة ليس فقط بالمعاقبة بل أيضًا بمنع الإبادة الجماعية.

الإنكار كسياسة

ومن المفارقات أن أحد المحرضين الرئيسيين ضد معارضي الإبادة الجماعية في غزة، جوناثان غرينبلات، رئيس [رابطة مناهضة التشهير اليمينية المتطرفة والمعادية للفلسطينيين، ادعى في مقابلة أجرتها معه صحيفة نيويورك تايمز مؤخرًا أنه لم يكن على دراية بالتعريف القانوني الرسمي للإبادة الجماعية. يبدو أنه من الأسهل إنكار شيء ما بوجه مستقيم، إذا ادعيت أنك لا تعرف ما هو لأنه لم يوضع أمامك.

وعلى نطاق أوسع، أثيرت تساؤلات حول ما إذا كان من المشروع الحديث عن الإبادة الجماعية في غزة في ضوء حقيقة أن محكمة العدل الدولية لم تصدر حكمًا رسميًا في هذا الشأن حتى الآن.

وفي حين أنه من الصحيح بالفعل أن محكمة العدل الدولية لم تصدر حكمها بعد، ومن غير المتوقع أن تفعل ذلك قبل سنتين أو ثلاث سنوات أخرى على الأقل، فإن كل منظمة رائدة من منظمات حقوق الإنسان الفلسطينية والدولية والآن الإسرائيلية أيضًا قد خلصت بالفعل إلى أن إسرائيل ترتكب إبادة جماعية.

وقد توصل إجماع متزايد من علماء الإبادة الجماعية والهولوكوست، بما في ذلك العديد من الشخصيات البارزة في هذه المجالات، إلى نفس الاستنتاج.

ومؤخرًا، في 31 آب/أغسطس، اعتمدت الرابطة الدولية لعلماء الإبادة الجماعية قرارًا يعلن أن سياسات إسرائيل وأفعالها في غزة "تستوفي التعريف القانوني للإبادة الجماعية الوارد في المادة الثانية من اتفاقية الأمم المتحدة لمنع جريمة الإبادة الجماعية والمعاقبة عليها (1948)".

وغني عن القول أن أوركسترا الحسبرة السيمفونية قد ثارت ثائرتها، حيث أطلقت العديد من الادعاءات الزائفة حول العملية والمشاركة.

في الواقع، وكما هو متوقع في مثل هذا الموضوع الحساس، فقد تصرفت الجمعية العامة للأمم المتحدة بدقة متناهية في هذا الموضوع، حيث وصف رئيس لجنة القرارات التابعة لها العملية بأنها "واحدة من أكثر العمليات سلاسة في ضوء العديد من تقارير الأمم المتحدة والمنظمات غير الحكومية التي تدعم الاستنتاج".

وعلى مستوى أكثر رسمية، وصف عدد متزايد من الحكومات العديد منها من الموقعين على اتفاقية الإبادة الجماعية لعام 1948 علنًا أفعال إسرائيل في غزة بأنها إبادة جماعية، بما في ذلك جنوب أفريقيا والبرازيل وناميبيا وبوليفيا وإسبانيا والأردن وتركيا.

حكم قانوني

حكمت محكمة العدل الدولية نفسها بالفعل، في مناسبات متعددة، بأن على إسرائيل تنفيذ سلسلة من التدابير لضمان عدم انتهاكها لالتزاماتها بموجب اتفاقية منع الإبادة الجماعية. وقد رفضت إسرائيل هذه التعليمات رفضًا قاطعًا ورفضت تنفيذ ولو واحدة منها.

ويُعتبر الآن على نطاق واسع استنتاجًا مفروغًا منه أن محكمة العدل الدولية ستحكم إما بأن الحملة الإسرائيلية على غزة بأكملها تشكل إبادة جماعية، أو أن أفعالًا وسياسات محددة اتبعتها إسرائيل في سياق حملتها العسكرية تعتبر إبادة جماعية بموجب اتفاقية الإبادة الجماعية.

وفي 30 آب/أغسطس في مقابلة مع المركز الأوروبي للدراسات الشعبية، وصف البروفيسور ويليام شاباس، وهو أحد أبرز المرجعيات العالمية في مجال الإبادة الجماعية، طلب جنوب أفريقيا أمام محكمة العدل الدولية بأنه "يمكن القول إنه أقوى قضية إبادة جماعية عرضت على المحكمة على الإطلاق".

وعلى هذا الأساس، أشار إلى أن الولايات المتحدة وألمانيا التي قتلت أفرادًا من عائلته في إبادة جماعية سابقة ودول أخرى تواجه خطر المسؤولية القانونية باعتبارها "متواطئة في الإبادة الجماعية".

وبالنظر إلى هذه الحقائق، فمن المنطقي تمامًا استخدام تسمية الإبادة الجماعية في غزة، والتعامل مع احتمال أن تحكم محكمة العدل الدولية لصالح إسرائيل المنكرة على أنه احتمال ضئيل للغاية.

تسمية الإبادة الجماعية

أن نعتبر حكم محكمة العدل الدولية حكمًا نهائيًا في هذه المسألة شيء، وأن نعتبر أن الإجماع القائم بين المتخصصين شيء آخر تمامًا لأنه يسبق حكم محكمة العدل الدولية شيء آخر. وهذا صحيح بشكل خاص بالنظر إلى أن اتفاقية منع الإبادة الجماعية لا تلزم الدول بالمعاقبة فحسب، بل والأهم من ذلك منع الإبادة الجماعية.

أما بالنسبة لأولئك الذين يلاحظون أن الإجماع ليس معصومًا من الخطأ، ولذلك سينتظرون حكم محكمة العدل الدولية، فيمكن الاعتماد عليهم بكل ثقة للرد على أي حكمٍ يصدر عن محكمة العدل الدولية بأن إسرائيل مذنبة بارتكاب الإبادة الجماعية بملاحظة أن أحكام المحكمة ليست معصومةً من الخطأ أيضًا.

هناك العديد من حالات الإبادة الجماعية التي لم يتم تأكيدها على هذا النحو من قبل محكمة قانونية، إما لأنها ارتكبت قبل تعريف الإبادة الجماعية كجريمة، أو لأنه لم يصدر حكم قضائي بعد. تتبادر إلى الذهن الإبادة الجماعية للأرمن والروهينجا.

وتجدر الإشارة إلى أنه كان من الشائع الإشارة إلى الإبادة الجماعية في رواندا والإبادة الجماعية لليزيديين قبل صدور حكم قضائي نهائي. إن الإيحاء بأنه كان ينبغي عدم جواز القيام بذلك مسبقًا يعتبر بحق أمرًا مثيرًا للضحك.

فالإبادة الجماعية هي بالفعل مصطلح قانوني، ولكن كما هو الحال مع الجرائم الأخرى التي تبرز كالقرحة في الأذهان، من المشروع تمامًا توصيفها قبل انتهاء الإجراءات القانونية. وهذا هو بالضبط ما أصبح هو المعيار السائد بسرعة، ويزداد إلحاحًا بالنظر إلى البدعة الأخيرة بين إسرائيل وأذنابها الحقيرة والغريبة على حد سواء المتمثلة في فحص الأطفال الذين ماتوا جوعًا بسبب حصارها القاتل بسبب حالات طبية موجودة مسبقًا.