دروس من انهيار نظام الأسد في سوريا

الانهيار السريع لحكومة الأسد： دروس مستفادة

بعد أربعة عشر عاماً من بداية الانتفاضة السورية وبعد 13 عاماً من الحرب الأهلية المدمرة، انهارت حكومة النظام في غضون أيام.

غمرت وسائل التواصل الاجتماعي صور ومقاطع فيديو للسجناء، بمن فيهم الأطفال، الذين تم إطلاق سراحهم مما يمكن وصفه بأقبية القرون الوسطى، بينما احتفل السوريون بحريتهم الجديدة ومستقبلهم الذي بدا لأول مرة منذ عقود متحرراً من وحشية حكم عائلة الأسد.

أهمية الدعم الخارجي في استمرارية الأنظمة الاستبدادية

ومع ذلك، يمكن استخلاص بعض الدروس المستفادة من الانهيار السريع لأحد أكثر الأنظمة وحشية في تاريخ الشرق الأوسط، والذي لم تدمر رغبته في البقاء في السلطة بأي ثمن سوريا فحسب، بل زرعت بذور انهيارها هي نفسها.

والدرس الأكثر وضوحًا هو خطأ الاعتماد الكبير على الدعم الخارجي من الرعاة الأجانب، والاعتقاد بأن هذا الدعم لا نهاية له وأن هذه الأنظمة أهم أو "أكبر من أن تفشل".

دور إيران في دعم الأسد وتداعياته

ويتضح ذلك في حالة بشار الأسد الذي تلقى دعمًا وفيرًا من إيران، وقد فتحت ثقته بأنه لا غنى عنه كجزء من "محور المقاومة" الطريق أمام الغطرسة.

على سبيل المثال، استثمرت إيران ما يقدر بـ 30 إلى 50 مليار دولار على مدى السنوات الـ 13 الماضية في دعم الأسد، أو ما بين 7.5 و 12.5 في المئة من الناتج المحلي الإجمالي اعتباراً من عام 2023، وهو مبلغ ضخم بالنسبة لبلد يخضع لعقوبات.

هذا الاستثمار الضخم كان له أيضًا تكلفة بشرية، حيث قُتل العديد من كبار قادة الحرس الثوري الإيراني في سوريا، ومعظمهم استهدفتهم إسرائيل، وقُتل ما لا يقل عن 1000 جندي إيراني بحلول عام 2016، وارتفع العدد إلى 2300 جندي إيراني بحلول عام 2019.

خلقت هذه الاستثمارات الكبيرة وهمًا بأنه لا يمكن الاستغناء عنه، حيث حاول الأسد، ظنًا منه أن موقفه آمن، أن ينأى بنفسه عن إيران ويعيد دمج نفسه في الحظيرة العربية، معتقدًا أن المليارات من الخليج ستتدفق إلى سوريا وجيوبه تحت ستار "إعادة الإعمار".

وبالفعل، بذل الأسد المخلوع جهداً كبيراً لتجنب المشاركة الفعالة في المواجهة بين إيران وإسرائيل، حتى عندما كان قادة إيرانيون رفيعو المستوى يغتالون على الأراضي السورية، مع مخاوف إيرانية من أن تسريبات استخباراتية من الأجهزة الأمنية السورية كانت تعرض سلامة قادة الحرس الثوري الإيراني في سوريا للخطر.

مخاطر الاعتماد على الدعم الخارجي

كان هذا سوء تقدير قاتل، حيث رفضت إيران تقديم دعم عسكري إضافي مع انهيار الجيش السوري بسرعة.

الدعم الخارجي ليس بلا نهاية ولا غير مشروط - حتى وإن سبقه سنوات من الاستثمارات الضخمة - خاصة عندما يواجه رعاتك تحديات خاصة بهم.

وبالفعل، مع استمرار حكومة النظام في الاعتماد على الدعم الخارجي السخي، كان رعاتها يواجهون تحديات جيوسياسية متزايدة، مما حد من قدرتهم على دعم حليفهم الضعيف.

فعلى سبيل المثال، كانت روسيا متورطة في أوكرانيا. وقد ظهر ذلك جلياً عندما فشلت روسيا في الرد بقوة على سقوط حلب لأنها كانت قد نشرت معظم قواتها الجوية في أوكرانيا، ما جعل سوريا مسرحاً ثانوياً في أحسن الأحوال.

أما الدرس الثاني فهو أن عدم الإصلاح يمكن أن يكون سببًا في زوالها. يمكن القول إنه بعد سقوط حلب في يد النظام وحلفائه في ديسمبر 2016، تحول مجرى الحرب الأهلية بشكل حاسم لصالح الأسد.

وأعقب ذلك استسلام قوات المعارضة في درعا في الجنوب والغوطة الشرقية في دمشق بعد حصار وقصف عنيف من قبل النظام وحلفائه في عام 2018.

بدت قبضة الأسد على السلطة آمنة، وبدا أن الوقت قد حان لبدء عملية سياسية بشروطها الخاصة. ومع ذلك، فقد ابتعد عن أي شكل من أشكال التسوية، ولم يفكر في بدء عملية سياسية من شأنها استمالة المعارضة.

كان الاعتماد الشديد على القمع استمر ليكون هو القاعدة. وشمل ذلك مصادرة الممتلكات، وهدم المنازل على نطاق واسع، والتعذيب والاعتقال التعسفي للآلاف، بما في ذلك استمرار انتهاكات اتفاق خفض التصعيد في إدلب.

واقترن هذا التعنت مع الرفض المستمر من قبل الأسد لمحاولات تطبيع العلاقات مع تركيا، بوساطة روسيا.

وقد مهّد عجز الحكومة السورية عن التوصل إلى تسوية مع المعارضة وخصومها الدوليين من موقع قوة الطريق لسقوطها. في الواقع، يمكن للمرء أن يجادل بشكل معقول أنه لو قام الأسد بتطبيع العلاقات مع أنقرة، لكان من الصعب على المعارضة شن هجومها دون دعم وموافقة تركية ضمنية.

التحول إلى دولة مخدرات： خيارات الأسد للبقاء

ومن ناحية أخرى، لو كان الأسد قد بدأ عملية سياسية ولم يحشر المعارضة في الزاوية، لكان الهجوم الذي أسقطه أقل احتمالاً.

إن التعنت والاستحقاق هما ركنا سقوط الأسد، وهما مرتبطان ارتباطًا وثيقًا ربما بالسبب الأكثر أهمية الذي أدى إلى انهيار الحكومة - أي فقدان الدعم في أوساط نواة النظام.

فمن دون وجود إجماع على أن النظام لديه شيء ذو قيمة يقدمه لقاعدته، فإنه سيجد صعوبة في الحفاظ على الدعم. ومن الواضح أن الأسد فشل في القيام بذلك.

على سبيل المثال، بحلول وقت انهيار حكومته، كان 90 في المئة من السوريين يعيشون تحت خط الفقر، مع تضخم وصل إلى 120 في المئة في نيسان 2024 وعملة منهارة واقتصاد في حالة من الفوضى. انكمش الناتج المحلي الإجمالي السوري من يقدر 67 مليار دولار في عام 2011 إلى 8.9 مليار دولار في عام 2021.

ويبدو أن الحل الذي اقترحه الأسد يتمحور حول تحويل سوريا إلى دولة مخدرات، مركز لتصنيع وتصدير الكبتاغون، وهي صناعة بلغت قيمتها 5.7 مليار دولار في عام 2021.

بعبارة أخرى، قرر الأسد التضحية بنسيج الحياة الاقتصادية في البلاد من أجل البقاء في السلطة. وفي النهاية، ما قدمه النظام هو استمرار الموت في حرب لا نهاية لها وحياة البؤس والفقر.

وقد امتد ذلك إلى الجيش السوري، ضامن سلطة النظام، الذي كان أفراده يتقاضون أجورًا زهيدة، مما جعل الفساد المستشري ضرورة للبقاء. وقد أدى ذلك إلى نهاية الجيش كقوة قتالية فعالة، مما فتح الطريق أمام انهياره السريع.

الدروس المستفادة للحكومات الاستبدادية الأخرى

من المرجح أن تذهب هذه الدروس أدراج الرياح من قبل الحكومات الاستبدادية الأخرى في المنطقة ورعاتها، حتى وإن كانت هناك أوجه تشابه واضحة بشكل مؤلم بينها وبين الأسد.

المثال الأكثر وضوحًا هو عبد الفتاح السيسي في مصر، الذي يترأس أيضًا بلدًا يعتمد بشدة على الدعم المالي الخارجي، ويقاوم الإصلاح بشدة، ويعتمد على القمع الجماعي، ولا يقدم سوى القليل من التحسينات الاقتصادية لجموع السكان - بما في ذلك قاعدة مؤيديه.

ولكن هناك اختلافات كبيرة بين سوريا ومصر تجعل هذا السيناريو مستبعداً. وتشمل هذه الاختلافات ضعف المعارضة المصرية، والمستوى الكبير من الدعم الشعبي الذي تتمتع به حكومة السيسي، والاستقلالية المؤسسية للجيش، وهو ما يشكل عائقًا كبيرًا أمام احتمالية التحول الديمقراطي.

وعلى عكس سوريا، فقد نجت مصر أيضًا من ويلات الحرب الأهلية الوحشية، والتي كانت مقدمة لانهيار الجيش السوري.

ومع ذلك، وكما هو الحال بالنسبة للأسد، يعاني السيسي من نقاط ضعف هيكلية مماثلة قد تضعفه بشكل كبير إذا ما تغير المد والجزر الجيوسياسي.

ما أظهره الأسد هو أنه لا يوجد أحد أهم أو أكبر أو استراتيجي من أن يفشل، حتى بعد استثمارات بمليارات الدولارات من قبل الرعاة الأجانب.