قانون ماتو غروسو يهدد جهود حماية الأمازون

تعرضت اتفاقية تاريخية ساعدت في الحد من إزالة الغابات في منطقة الأمازون البرازيلية لما يقرب من عقدين من الزمن لضربة قوية بعد أن أقرت ولاية ماتو غروسو، أكبر ولاية منتجة لفول الصويا في البلاد، قانونًا ينهي الحوافز لشركات المعالجة والتجارة المشاركة.

وقد صُمم القانون الذي صدر الأسبوع الماضي لإلغاء اتفاق وقف إنتاج فول الصويا - وهو اتفاق أُبرم عام 2006 كرد فعل على تحقيق أجرته منظمة السلام الأخضر الذي ربط بين فول الصويا المنتج في مناطق أزيلت منها الغابات بشكل غير قانوني وبين شركات السلع الأمريكية العملاقة Cargill وBunge وADM. وتحت الضغط، وافقت الشركات في ذلك الوقت على عدم شراء فول الصويا المنتج في المناطق التي تم تطهيرها بعد عام 2006. وتم تعديل التاريخ لاحقًا إلى يوليو 2008.

وقد أظهرت العديد من الدراسات في السنوات الأخيرة أن الوقف الاختياري ساهم في الحفاظ على الأمازون. ووجدت دراسة نُشرت في عام 2020 في مجلة Nature Food أن الاتفاقية، بالاقتران مع السياسات العامة، ساهمت في أكبر انخفاض في إزالة الغابات في منطقة الأمازون في البرازيل، بين عامي 2003 و2016.

وبدعم من منتجي فول الصويا ومعظم المشرعين ورؤساء البلديات في ماتو غروسو، يخفض التشريع الجديد المزايا الضريبية للشركات التي تشارك في أي اتفاق يفرض قيودًا على توسيع الأنشطة الزراعية في المناطق التي يمكن إزالة الغابات فيها بشكل قانوني. وقع الحاكم ماورو مينديز على القانون في 24 أكتوبر/تشرين الأول. ويدخل القانون حيز التنفيذ في 1 يناير 2025، ولكن اللوائح التنظيمية معلقة.

وينص القانون على أنه سيتم منع بيع الصويا في المنطقة التي أزيلت غاباتها بشكل غير قانوني من المزرعة فقط. وبعبارة أخرى، إذا أزيلت مساحة 4,000 فدان (1,618 هكتار) من مزرعة تبلغ مساحتها 200 فدان (81 هكتارًا) بشكل غير قانوني، فسيتم حظر الإنتاج من تلك المساحة المحددة فقط. ويحذر المتخصصون من أن مثل هذه المراقبة الدقيقة صعبة من الناحية الفنية، إن لم تكن غير مجدية.

وبموجب الوقف الاختياري يُمنع العقار الذي تمت إزالة الغابات منه بعد عام 2008 من بيع محاصيله تمامًا، بغض النظر عما إذا كانت إزالة الغابات قانونية أم لا.

لطالما ادعى مؤيدو قانون الولاية الجديد أن الحد الاختياري لعام 2008 أكثر صرامة من التشريع البرازيلي الذي يسمح بإزالة الغابات بنسبة تصل إلى 20% من الممتلكات الريفية الكبيرة في منطقة الأمازون.

وقال رئيس منتجي الصويا في ماتو غروسو لوكاس كوستا بيبر في بيان احتفالي: "لن نرتاح طالما أن الوقف الاختياري يضر ولو بمنتج واحد". "وإلى أن ينتهي هذا الاتفاق، لن تنعم الشركات التجارية بنوم هادئ".

انتقدت المنظمات البيئية غير الربحية والكيان الذي يمثل شركات تجارة ومعالجة فول الصويا الرائدة مبادرة ماتو غروسو.

قال برناردو بيريس، مدير الاستدامة في الرابطة البرازيلية لصناعات الزيوت النباتية (Abiove)، التي تدعم الوقف الاختياري: "القانون يمثل انتكاسة". "يجب أن تحصل الشركات الملتزمة بالاستدامة على مزايا مضاعفة بدلًا من خسارتها."

ويشتري أعضاء Abiove، ومن بينهم شركات Cargill وBunge وADM، أكثر من 90% من إنتاج ماتو غروسو من فول الصويا. تبلغ المزايا الضريبية الحكومية 308 مليون دولار سنويًا.

وقال بيريس إن سياسة وقف إزالة الغابات الصفرية هي مطلب السوق. وقال: "يطالب عملاؤنا الأوروبيون بعدم استهلاك أي منتجات مرتبطة بإزالة الغابات".

قالت كريستيان مازيتي، منسقة حملة الغابات في منظمة السلام الأخضر في البرازيل، إن القانون يكشف عن ازدواجية في المعايير بين السياسيين المرتبطين بالأعمال التجارية الزراعية، الذين يعارضون الوقف الاختياري باعتباره غير ضروري، لكنهم يسعون إلى إضعاف هذه الحماية البيئية نفسها.

وقد أثار القانون الجديد ردود فعل متباينة داخل حكومة الرئيس لويس إيناسيو لولا دا سيلفا، التي وعدت بعدم إزالة الغابات بحلول عام 2030.

وقال أندريه ليما، سكرتير مكافحة إزالة الغابات في وزارة البيئة وتغير المناخ، إنه على الرغم من أن حكومات الولايات لها الحق في اختيار الأنشطة الاقتصادية التي تريد دعمها، إلا أنه من غير الدستوري سحب الحوافز الضريبية من الشركات التي اعتمدت معايير الاستدامة والمناخ التي تتماشى مع أهداف البرازيل في الحد من إزالة الغابات.

"كما أنه يتعارض مع المبادئ التوجيهية الوطنية للإصلاح الضريبي، التي أدرجت التنمية المستدامة كمعيار مهم لتعزيز المزيد من الحوافز الضريبية الجديدة للاقتصاد الأخضر.

ومع ذلك، أشاد وزير الزراعة كارلوس فافارو بالقانون. وقال للصحفيين في حدث الأسبوع الماضي: "المشروع (الوقف الاختياري) أكثر صرامة من القانون، وهذا يخلق استياءً مشروعًا بين المنتجين".