ثلاثة قضاة من عهد نيكسون ساعدوا في إنهاء رئاسته. هل سيضطر ثلاثة معينين من قبل ترامب إلى إحالته للمحاكمة؟

قبل خمسين عامًا، انضم ثلاثة من القضاة الذين عينهم ريتشارد نيكسون في المحكمة العليا إلى قرار بثمانية قضاة مقابل لا شيء في قضية أشرطة ووترغيت التي أنهت رئاسته فعليًا، حيث حكموا بعد 16 يومًا فقط من سماع القضية. استقال نيكسون من منصبه بعد أكثر من أسبوعين بقليل.

والآن، يجلس ثلاثة قضاة سمّاهم الرئيس دونالد ترامب في المحكمة في الوقت الذي تنظر فيه المحكمة فيما إذا كان يجب أن يحاكم بتهم جنائية بالتآمر لإلغاء خسارته في انتخابات 2020، وهي القضية التي نظروا فيها قبل سبعة أسابيع. وقد تجاهل اثنان آخران عينهما الرئيس الجمهوري أيضًا الانتقادات التي تقول بضرورة تنحيهما عن القضية بسبب شكوك حول نزاهتهما.

قد تؤدي نتيجة هذه القضية، بالإضافة إلى نزاع منفصل حول التهم الجنائية التي يواجهها ترامب والمئات من أنصاره الذين هاجموا مبنى الكابيتول بعنف في 6 يناير 2021، إلى إلحاق المزيد من الضرر بمصداقية المحكمة المتضائلة بالفعل إذا انقسم القضاة بسبب الأيديولوجية. أو قد يوفر ذلك دفعة ضرورية في حال توصل المحافظون والليبراليون إلى توافق في الآراء وهو أمر غير مرجح.

من المرجح جدًا أن تضم أي أغلبية في المحكمة مؤيدة لترامب اثنين على الأقل من مرشحيه الثلاثة، القضاة آمي كوني باريت ونيل غورسوش وبريت كافانو، بالإضافة إلى القاضيين المحافظين صاموئيل أليتو وكلارنس توماس.

وقد رفض أليتو المطالبات بتنحيه عن القضية بعد أن حلقت أعلام مماثلة لتلك التي حملها مثيرو الشغب في 6 يناير فوق منازله في فيرجينيا ونيوجيرسي. وقد تجاهل توماس الدعوات للتنحي بسبب الدور الذي لعبته زوجته جيني في دعم الجهود الرامية إلى إلغاء خسارة ترامب أمام الديمقراطي جو بايدن في عام 2020.

يشير التوقيت إلى عدم وجود إجماع في المحكمة التي تضم ستة قضاة محافظين وثلاثة قضاة ليبراليين. وقد حصل ترامب، المرشح الجمهوري المفترض للرئاسة الأمريكية، بالفعل على الكثير مما يريده لأن قرار المحكمة بالتدخل في القضية أوقف الاستعدادات لمحاكمة كان من المقرر أن تبدأ في مارس. وقد أدى فشلها في حل القضية إلى تقليل احتمالية محاكمته قبل انتخابات نوفمبر.

وقالت إليزابيث ويدرا، رئيسة مركز المساءلة الدستورية التقدمي، إن شرعية المحكمة قد تضررت بالفعل.

وقالت ويدرا: "لقد تأخرت المحكمة بالفعل في إصدار قرارها لفترة طويلة جدًا وتخاطر بالظهور بمظهر أنها تتلاعب بالسياسة في توقيت قراراتها - مما يمنح ترامب فوزًا من خلال التأخير، حتى لو خسر في نهاية المطاف من حيث الجوهر".

يتشابه النزاع حول أشرطة ووترغيت - تسجيلات المكتب البيضاوي لمحادثات نيكسون مع مساعديه، بما في ذلك تسجيل يناقش التستر على تحقيق ووترغيت - تشابهًا وثيقًا مع معركة الحصانة.

فكلاهما ينطوي على سلطة الرئيس ومساءلته في النظام القضائي، مع وجود محاكمات جنائية معلقة. في عام 1974، كان من المقرر أن يمثل مساعدو نيكسون للمحاكمة، واستدعى المدعي الخاص ليون جاورسكي الأشرطة لاستخدامها في قضيته.

قاوم نيكسون، مؤكدًا أن لديه امتيازًا دستوريًا كرئيس للحفاظ على سرية محادثاته مع كبار مساعديه.

استمع القضاة إلى المرافعات في 8 يوليو وأصدروا رأيهم بعد أكثر من أسبوعين بقليل.

وأقر رئيس المحكمة آنذاك القاضي وارين بيرجر، الذي عينه نيكسون عضوًا في المحكمة، بأنه يجب أن يكون الرؤساء قادرين على الاعتماد على الآراء غير المعلنة لمساعديهم.

"ومع ذلك، لا يمكن لمبدأ الفصل بين السلطات ولا الحاجة إلى سرية الاتصالات رفيعة المستوى، دون غيرها، أن تدعم امتيازًا رئاسيًا مطلقًا وغير مشروط بالحصانة من الإجراءات القضائية في جميع الظروف"، كتب بيرجر في الأمر بتسليم الأشرطة.

لم يشارك ويليام ريهنكويست، وهو شخص رابع عينه نيكسون، في القضية بسبب عمله السابق في وزارة العدل في عهد نيكسون.

واقترح المستشار الخاص جاك سميث في أوراق المحكمة أن المحكمة الحالية يمكن أن تتصرف بنفس حس الهدف والسرعة التي أظهرتها في عهد ووترغيت. ولم تتصرف المحكمة بسرعة غير عادية.

وتشمل الأمثلة الأخرى على التحولات السريعة قضايا على نفس القدر من الأهمية، بما في ذلك المواجهة الرئاسية عام 2000 في قضية بوش ضد غور وقضية أوراق البنتاغون عام 1971.

حتى في هذه الفترة، وفي قضية منفصلة تتعلق بترامب، أصدر القضاة قرارهم بعد أقل من شهر من الاستماع إلى الحجج حول ما إذا كان بإمكان الولايات طرد ترامب من بطاقة الاقتراع في عام 2024 بسبب أفعاله بعد انتخابات عام 2020. وقالت المحكمة بالإجماع إنه لا يمكنهم ذلك.

وتعد قضية الحصانة من بين عشرات القرارات الرئيسية أو أكثر التي من المفترض أن تصدر خلال الأسابيع القليلة المقبلة. كما تنتظر قضية السادس من يناير/كانون الثاني البت فيها إلى جانب قضايا الإجهاض والأسلحة ووسائل التواصل الاجتماعي والسلطة التنظيمية والبيئة.