محكمة أمريكية تدرس قضايا تعويض ضحايا الهجمات

استمعت المحكمة العليا الأمريكية يوم الثلاثاء إلى مرافعات حول ما إذا كان بإمكان ضحايا الهجمات الأمريكيين في إسرائيل والضفة الغربية المحتلة مقاضاة السلطات الفلسطينية للحصول على تعويضات في المحاكم الأمريكية.

وتتعلق القضية التي طال أمدها باختصاص المحاكم الفيدرالية الأمريكية في النظر في الدعاوى القضائية التي تشمل السلطة الفلسطينية ومنظمة التحرير الفلسطينية.

وقد رفع أمريكيون أو أقاربهم الذين قُتلوا أو أصيبوا في هجمات في إسرائيل أو الضفة الغربية المحتلة عددًا من الدعاوى القضائية للمطالبة بتعويضات.

وفي إحدى القضايا التي رُفعت في عام 2015، منحت هيئة محلفين مبلغ 654 مليون دولار أمريكي لضحايا أمريكيين في هجمات وقعت في أوائل العقد الأول من القرن الحادي والعشرين.

ورفضت محاكم الاستئناف الدعاوى لأسباب تتعلق بالاختصاص القضائي.

وتنظر المحكمة العليا في قرارها في الوقت الذي تشق فيه الحرب الإسرائيلية على غزة طريقها إلى المحاكم الأمريكية.

في وقت سابق من هذا العام، رفعت مجموعة من الناجين من الهجمات التي قادتها حماس على جنوب إسرائيل دعوى قضائية ضد شبكة الجزيرة، التي تتخذ من قطر مقراً لها، أمام محكمة أمريكية، زاعمين أنها ساعدت حماس والجهاد الإسلامي الفلسطيني في نشر الدعاية وتجنيد النشطاء والتحريض على العنف.

وقد رُفعت الدعوى القضائية في محكمة جزئية أمريكية في واشنطن العاصمة في 23 شباط/فبراير الماضي، وفقًا لموقع StandWithUS، الذي يقول إنهم ساعدوا في إعداد الدعوى القضائية.

تسعى الدعوى القضائية إلى "تعويض مالي وتحقيق العدالة لضحايا وعائلات ضحايا هجمات 7 أكتوبر والحرب التي تلتها".

على المحكمة العليا أن تبت في قانون أقره الكونجرس الأمريكي في عام 2019 - قانون تعزيز الأمن والعدالة لضحايا الإرهاب - الذي من شأنه أن يجعل منظمة التحرير الفلسطينية والسلطة الفلسطينية خاضعة للولاية القضائية الأمريكية إذا ما تبين أنهما دفعتا مبالغ مالية لأقارب الأشخاص الذين قتلوا أو جرحوا أمريكيين.

حكمت محكمتان أقل درجة بأن قانون عام 2019 يشكل انتهاكًا لحقوق السلطات الفلسطينية في الإجراءات القانونية الواجبة، لكن أغلبية القضاة في المحكمة العليا ذات الأغلبية المحافظة بدت ميالة يوم الثلاثاء إلى تأييده.

وقال القاضي بريت كافانو: "الكونجرس والرئيس هما اللذان يصدران أحكامًا عادلة عندما نتحدث عن الأمن القومي والسياسة الخارجية للولايات المتحدة".

واتفق معه نائب المدعي العام إدوين كنيدلر، الذي يمثل إدارة ترامب، قائلاً إن المحاكم يجب ألا تحل محل الكونغرس أو الرئيس.

وقال كنيدلر: "لقد أصدر الكونغرس والرئيس حكمًا يستحق الاحترام المطلق تقريبًا - وهو أنه من المناسب إخضاع السلطة الفلسطينية ومنظمة التحرير الفلسطينية للولاية القضائية".

وأضاف: "في هذه القضية، كان لدى المدعى عليهم فرصة لتجنب ذلك بمجرد وقف تلك الأنشطة، ولكنهم لم يفعلوا ذلك."

وقال ميتشيل بيرغر، الذي يمثل السلطة الفلسطينية ومنظمة التحرير الفلسطينية، إن إسناد الولاية القضائية "يتجاوز ما يمكن أن يحدده الكونغرس".

ودعا المحكمة العليا إلى إعادة تأكيد الحكم الصادر عن محكمة الاستئناف الأمريكية الثانية بأن القانون حرم المنظمتين من إجراءات قانونية عادلة.

واستخدم بيرجر مثالاً على القرصنة للطعن في فرضية قانون الكونجرس. وقال إنه على الرغم من أن القرصنة غير قانونية منذ تأسيس الولايات المتحدة، إلا أنه "لا أحد" يعتقد أن للكونغرس الحق في السماح بمحاكمة القراصنة في الولايات المتحدة دون أن يكونوا موجودين فيها، على حد قوله.

ومن المتوقع أن تصدر المحكمة العليا حكمها قبل نهاية فترة ولايتها في يونيو.