استراتيجية ترامب الجديدة وتغيرات الشرق الأوسط

أثارت استراتيجية الرئيس الأمريكي دونالد ترامب الجديدة استراتيجية الأمن القومي (NSS) جدلًا ساخنًا حول موقف واشنطن المستقبلي في العالم، وبصمتها الأيديولوجية القوية المناهضة لليبرالية، وآفاق العلاقات عبر الأطلسي مع وصول الحرب الروسية الأوكرانية إلى مرحلة حرجة.

الرؤية الجديدة هي جزء من رفض أوسع لنظام ما بعد الحرب الباردة. فهي تبتعد عن إطار "الديمقراطية مقابل الأوتوقراطية" التي حددتها إدارة بايدن قبل ثلاث سنوات فقط، وترفض صراحةً هدف "الهيمنة الأمريكية الدائمة" لصالح "توازنات القوى العالمية والإقليمية".

من بين المناطق التي يكتسب فيها هذا التوازن أهمية حاسمة هي منطقة الشرق الأوسط، حيث يبدو أن العقيدة الجديدة لا تتعلق بما تقوله، بل بما لا تقوله بشكل أساسي.

ولتلخيص ذلك في جملة واحدة، يبدو أن حقبة ما بعد 11 سبتمبر قد انتهت.

إن ما تسعى إليه الاستراتيجية الأمريكية الجديدة في الشرق الأوسط هو "منع قوة معادية من الهيمنة... على إمدادات النفط والغاز، ونقاط الاختناق التي تمر عبرها مع تجنب "الحروب الأبدية" التي ورطتنا في تلك المنطقة بتكلفة باهظة".

وبالتالي، فإن استراتيجية الأمن القومي تحدد الخطوط العريضة لمحور أساسي بعيدًا عن الانخراط السياسي والعسكري العميق في الشرق الأوسط، والذي ميز السياسة الخارجية والدفاعية الأمريكية لعقود من الزمن. ويبدو التركيز الآن أكثر على الحفاظ على إمدادات الطاقة الحيوية والعلاقات التجارية، بدلاً من التركيز على الحفاظ على مسرح يتطلب انخراطاً مستمراً لإدارة الأزمات.

وهنا، كما هو الحال في أقسام أخرى من استراتيجية الأمن القومي، يستند التحول إلى إعادة تقييم أولويات الولايات المتحدة ومصالحها. وهذا مبني على افتراضات معينة، بما في ذلك الاستقلال الأمريكي في مجال الطاقة، والتهديد النووي الإيراني الذي تراجع، والتحرك الظاهري نحو حل النزاعات الإقليمية. وتشير الوثيقة إلى أن الشرق الأوسط "لم يعد مصدر إزعاج دائم ومصدر محتمل لكارثة وشيكة كما كان في السابق".

وباختصار، فإن ذلك يعني الانتقال من "الحروب الأبدية" إلى نقل الأعباء الإقليمية.

الشراكات البراغماتية

لقد كان رفض الحروب الأبدية مبدأً أساسياً لترامب منذ إدارته الأولى، ولكن في هذه الإدارة الثانية فقط تم إدماجه بالكامل في استراتيجية الأمن القومي للبلاد.

فقد أصبح التدخل العسكري المكثف وبناء الدولة والقيادة المباشرة في الأمن الإقليمي من مخلفات الماضي. سوف يتم التصدي للإرهاب دون حروب برية واسعة النطاق ناهيك عن حقيقة أن الإرهابيين السابقين هم الآن شركاء للولايات المتحدة، بما في ذلك الرئيس السوري أحمد الشرع، المعروف أيضًا باسم أبو محمد الجولاني، الذي كان يقود سابقًا جبهة النصرة المنبثقة عن تنظيم القاعدة.

إن تعزيز الديمقراطية وحماية حقوق الإنسان في الخارج؛ أما فرص الأعمال والاستثمار والشراكات فهي في الداخل.

وبعبارة أخرى، ستقبل الولايات المتحدة الآن بقادة المنطقة وحكوماتها "كما هم"، وتتجه نحو المزيد من التحالفات التجارية والبراغماتية القائمة على المصالح الاقتصادية المتبادلة، وليس على القيم.

ولكن هل نحن متأكدون من صحة الافتراضات الكامنة وراء استراتيجية الأمن القومي؟

الولايات المتحدة استقلالية الطاقة بالتأكيد، ولكن هناك جانب لا ينبغي لواشنطن أن تقلل من شأنه. فصيغة أوبك+، التي تقودها روسيا والمملكة العربية السعودية، لا تزال المحرك الرئيسي في تثبيت أسعار النفط العالمية وهذه حقيقة يجب ألا تغيب عن إدارة ترامب، حتى وهي تروج لشعار "احفر يا عزيزي احفر". بالإضافة إلى ذلك، فإن ابتعاد الولايات المتحدة عن منطقة الشرق الأوسط يفتح فراغًا يمكن أن تملأه الصين أو روسيا.

تدّعي الولايات المتحدة بغطرسة "محو" قدرة إيران النووية على التخصيب، ولكن سيكون من المثير للاهتمام معرفة ما إذا كانت الاستخبارات الإسرائيلية تشاركها هذا التقييم المتفائل. لا يوجد أي تلميح إلى أي مسار دبلوماسي مستقبلي في وثيقة الأمن القومي.

احتواء النزاعات

أما فيما يتعلق بالتحرك نحو حل النزاعات الإقليمية، فيبدو ذلك مفرطاً في التفاؤل، على أقل تقدير.

في غزة، لم تنزع حماس سلاحها، ولا تزال المرحلتان الثانية والثالثة من اتفاق ترامب لوقف إطلاق النار غير مؤكدتين إلى حد كبير خاصة وأن القضايا الجوهرية، الحقوق الفلسطينية وإقامة الدولة، لم يتم تناولها بوضوح في هذه الخطة، ولا في قرار الأمم المتحدة المصاحب لها. وبالمناسبة، فإن هذا يؤثر أيضًا على الآفاق المستقبلية لاتفاقات أبراهام، حيث أن انضمام المملكة العربية السعودية الحاسم معلق لهذا السبب تحديدًا.

وفي لبنان، يقاوم حزب الله بالمثل نزع السلاح، وحتى كبار المسؤولين الأمريكيين، مثل المبعوث توم باراك، يشككون في جدوى هذه الاستراتيجية. يبدو أن كلمة "نزع السلاح" تستبدل ببطء في الخطاب العام بكلمة "الاحتواء".

ويبدو أن تأكيد جهاز الأمن القومي الأمريكي على أن سوريا قد تستقر "وتستعيد مكانتها الصحيحة" في المنطقة يبدو متفائلاً في أحسن الأحوال، متجاهلاً تعقيدات مرحلة ما بعد الأسد، حيث يمكن أن تتصادم إسرائيل وتركيا بشكل مباشر، كما أن القضية الكردية لم تتم تسويتها.

أما بالنسبة لليمن والحوثيين، فينبغي على واشنطن أن تتذكر أن القضية خرجت من العناوين الرئيسية ليس لأن الجماعة هُزمت، بل لأن الولايات المتحدة فضلت اختيار وقف إطلاق النار.

أما إسرائيل فلم يرد ذكرها في وثيقة استراتيجية الأمن القومي، باستثناء إشارة غامضة إلى ضرورة "الحفاظ على أمنها". ولا يوجد أي أثر للالتزام الصارم تجاه الدولة اليهودية المذكور كثيرًا في سياسات الولايات المتحدة، ولا أي إشارة إلى القيم المشتركة أو مفهوم إسرائيل "الديمقراطية الوحيدة" في المنطقة.

الانطباع إذن هو وجود تباين ناشئ بين الاستراتيجية التي تتبعها الولايات المتحدة والواقع الذي بنيت عليه؛ فالحقائق على الأرض تروي قصة مختلفة. هل هذه حالة أخرى من حالات سوء قراءة واشنطن للمنطقة؟

تهدف استراتيجية الأمن القومي إلى تخفيض تاريخي للتكاليف السياسية والمالية الأمريكية في الشرق الأوسط، وسط بحث عن فرص تجارية كبيرة في الخليج وإعادة إعمار المناطق المدمرة بما فيها غزة وسوريا. وتبدو هذه الأهداف جديرة بالإعجاب، لكن جدواها تعتمد بشكل شبه كامل على استمرار احتواء الصراعات في المنطقة وهو افتراض لا يمكن اعتباره أمراً مفروغاً منه.