هل ستثبت إدانة ترامب بتهمة دفع أموال صامتة؟ قاضي سيصدر حكمه بشأن ادعاء حصانة الرئيس المنتخب

نيويورك (أسوشيتد برس) حوّل دونالد ترامب إدانته الجنائية إلى صرخة حشد. فقد وضع أنصاره عبارة "سأصوت للمجرم" على القمصان والقبعات ولافتات الحديقة.

وقد أعلن ترامب بعد إدانته في نيويورك في الربيع الماضي بـ 34 تهمة بتزوير سجلات تجارية: "الحكم الحقيقي سيكون في 5 نوفمبر من قبل الشعب".

والآن، بعد أسبوع واحد فقط من فوز ترامب المدوي في الانتخابات، يستعد أحد قضاة مانهاتن لاتخاذ قرار بشأن تأييد الحكم الصادر في قضية أموال الرشوة أو رفضه بسبب قرار المحكمة العليا الأمريكية في يوليو الذي منح الرؤساء حصانة واسعة من الملاحقة الجنائية.

وقال القاضي خوان م. ميرتشان: إنه سيصدر رأيًا مكتوبًا يوم الثلاثاء بشأن طلب ترامب بإلغاء إدانته وإما أن يأمر بمحاكمة جديدة أو رفض لائحة الاتهام بالكامل.

وكان من المتوقع أن يصدر ميرتشان حكمه في سبتمبر/أيلول، لكنه أرجأ ذلك "لتجنب أي مظهر" يحاول التأثير على الانتخابات. وقد يتأجل قراره مرة أخرى إذا اتخذ ترامب خطوات أخرى لتأجيل القضية أو إنهائها.

إذا أيّد القاضي الحكم، فإن القضية ستكون في طريقها للنطق بالحكم في 26 نوفمبر/تشرين الثاني على الرغم من أن ذلك قد يتغير أو يتلاشى اعتمادًا على الاستئناف أو المناورات القانونية الأخرى.

ويكافح محامو ترامب منذ أشهر لإلغاء إدانته، التي تضمنت جهودًا لإخفاء دفع 130 ألف دولار لممثلة الأفلام الإباحية ستورمي دانيالز، التي هددت مزاعم علاقتها الغرامية بتعطيل حملته الانتخابية لعام 2016.

وينفي ترامب ادعاءها، ويؤكد أنه لم يرتكب أي خطأ، وندد بالحكم ووصفه بأنه نتيجة "مزورة ومشينة" "مطاردة ساحرات" ذات دوافع سياسية تهدف إلى الإضرار بحملته.

ويمنح حكم المحكمة العليا الرؤساء السابقين حصانة من الملاحقة القضائية عن الأفعال الرسمية وهي الأشياء التي يقومون بها كجزء من وظيفتهم كرؤساء ويمنع المدعين العامين من استخدام أدلة الأفعال الرسمية في محاولة إثبات أن السلوك الشخصي البحت ينتهك القانون.

كان ترامب مواطنًا عاديًا كان يقوم بحملته الانتخابية للرئاسة، ولكنه لم يُنتخب ولم يؤدِ اليمين الدستورية عندما دفع محاميه آنذاك مايكل كوهين المال لدانيالز في أكتوبر 2016.

لكن ترامب كان رئيسًا عندما سدد كوهين الأموال، وشهد كوهين بأنهما ناقشا ترتيبات السداد في المكتب البيضاوي. ووجد المحلفون أن هذه المبالغ المسددة تم تسجيلها بشكل خاطئ في سجلات ترامب على أنها نفقات قانونية.

ويدّعي محامو ترامب أن مكتب المدعي العام في مانهاتن "لوث" القضية بأدلة بما في ذلك شهادة حول فترة رئاسة ترامب الأولى التي ما كان ينبغي السماح بها.

ويؤكد ممثلو الادعاء أن حكم المحكمة العليا لا يوفر "أي أساس للتشويش على حكم هيئة المحلفين". وقالوا إن إدانة ترامب تنطوي على أفعال غير رسمية أي سلوك شخصي لا يتمتع بالحصانة بسببه.

لم تعرّف المحكمة العليا الفعل الرسمي، وتركت ذلك للمحاكم الأدنى درجة. كما أنها لم توضح كيف يتعلق حكمها الذي نشأ عن إحدى قضيتي ترامب الجنائيتين الفيدراليتين بقضايا على مستوى الولاية مثل محاكمة ترامب في قضية أموال الصمت.

وقال إيليا سومين: أستاذ القانون في جامعة جورج ميسون "هناك العديد من الجوانب الغامضة في حكم المحكمة، ولكن أحد الجوانب ذات الصلة بشكل خاص بهذه القضية هو مسألة ما الذي يعتبر تصرفًا رسميًا". "وأعتقد أنه من الصعب للغاية المجادلة بأن هذه المكافأة لهذه المرأة تعتبر فعلًا رسميًا، وذلك لعدد من الأسباب الواضحة إلى حد ما."

لقد اكتسبت جهود ترامب لمحو الحكم إلحاحًا جديدًا منذ انتخابه، مع اقتراب موعد النطق بالحكم في نهاية الشهر، والعقوبات المحتملة التي تتراوح بين الغرامة أو المراقبة إلى السجن لمدة تصل إلى أربع سنوات.

لا يتمتع الرؤساء المنتخبون عادةً بنفس الحماية القانونية التي يتمتع بها الرؤساء، لكن ترامب ومحاميه قد يحاولون الاستفادة من وضعه كقائد أعلى سابق ومستقبلي في ما يشبه بطاقة "الخروج من السجن مجاناً".

إحدى الحجج المحتملة: لن ينقذ ترامب نفسه من حكم محتمل بالسجن فحسب، بل سيجنب الأمة كارثة وجود قائدها خلف القضبان مهما كان هذا الاحتمال بعيدًا.

قال أستاذ القانون: في جامعة سيراكيوز ديفيد دريسن، مؤلف كتاب "شبح الديكتاتورية": "سيطلب من كل محكمة في العالم التدخل إذا استطاع، بما في ذلك المحكمة العليا، وهذا قد يطيل الأمور قليلاً: التمكين القضائي للسلطة الرئاسية."

في الوقت نفسه، يحاول ترامب نقل القضية مرة أخرى من محكمة الولاية إلى المحكمة الفيدرالية، حيث يمكنه أيضًا تأكيد الحصانة. وقد طلب محاموه من محكمة الاستئناف بالدائرة الأمريكية الثانية نقض حكم أصدره قاضٍ في سبتمبر/أيلول برفض النقل.

وفي حال أمر ميرتشان بإجراء محاكمة جديدة، يبدو من غير المرجح أن يحدث ذلك أثناء وجود ترامب في منصبه.

وقد جادل محامو ترامب في أوراق المحكمة بأنه بالنظر إلى حكم المحكمة العليا، لم يكن ينبغي السماح للمحلفين بالاستماع إلى أمور من بينها محادثاته مع مديرة الاتصالات في البيت الأبيض آنذاك هوب هيكس، ولا شهادة مساعد آخر له حول ممارساته في العمل.

كما قالوا إنه كان من المحظور أيضًا استخدام المدعين العامين لتقرير الإفصاح المالي لترامب لعام 2018، والذي كان مطلوبًا منه كرئيس تقديمه. وذكرت إحدى الحواشي أن ترامب سدد لكوهين في عام 2017 نفقات غير محددة في العام السابق.

جادل محامو ترامب تود بلانش وإميل بوف بأن المدعين العامين كانوا يحاولون "إسناد دافع جنائي" لبعض تصرفات ترامب في منصبه "للتحامل عليه بشكل غير عادل". على سبيل المثال، كتبوا أن المدعين العامين دفعوا "النظرية المشكوك فيها" بأن بعض تغريدات ترامب في عام 2018 كانت جزءًا من "حملة ضغط" لمنع كوهين من الانقلاب عليه.

وكتب بلانش وبوف أن قرار الحصانة "يمنع التحقيق في تلك الدوافع".

ورد المدعون العامون بأن الحكم لا ينطبق على الأدلة المعنية، وأنه بغض النظر عن ذلك، فإنه "مجرد جزء بسيط من جبال الشهادات والأدلة الوثائقية" التي نظرت فيها هيئة المحلفين.