دعوى ترامب للتشهير تتجاوز أول عقبة قضائية

رفض قاضٍ فيدرالي أمريكي، الثلاثاء، طلب هيئة الإذاعة البريطانية BBC ردّ دعوى التشهير التي رفعها الرئيس دونالد ترامب ضدها وتبلغ قيمتها 10 مليارات دولار، ما يعني أن القضية ستنتقل إلى مرحلة الكشف عن الأدلة (Discovery). وأمر القاضي جيفري ت. كونتز ترامب بالإدلاء بشهادته قبل المحاكمة (Deposition) في موعد أقصاه 11 ديسمبر، علماً بأن هذا الموعد قد يتأجل.

وجاء القرار بعدما خلص القاضي إلى أن بإمكان ترامب أن يحتجّ بمسؤولية BBC عن دمج مقطعين من خطابه في 6 يناير في مادة واحدة.

ما الذي جرى في مونتاج الوثائقي؟

تعود الدعوى إلى الفيلم الوثائقي «Panorama» الذي بثّته BBC قبل الانتخابات الأمريكية عام 2024 بوقت قصير، تحت عنوان «Trump: A Second Chance?». ويتناول الفيلم الهجوم على مبنى الكابيتول في 6 يناير 2021، وقد ضمّ المونتاج عبارتين نطق بهما ترامب بينهما قرابة ساعة.

في العبارة الأولى قال ترامب في ذلك اليوم: «سنمشي نحو الكابيتول وسأكون معكم هناك». أما الثانية، التي جاءت لاحقاً، فقال فيها: «ونحن نقاتل. نقاتل بشراسة، وإن لم تقاتلوا بشراسة فلن يبقى لكم بلد».

وكانت BBC قد اعتذرت في نوفمبر 2025 عن هذا المونتاج، وقالت إنه أوحى بـ«انطباع خاطئ بأن الرئيس ترامب وجّه دعوة مباشرة إلى العنف». واستقال في خضمّ تداعيات القضية اثنان من كبار مسؤولي الهيئة التنفيذيين.

ودفعت الهيئة أمام المحكمة بأن عملية المونتاج لا ترقى إلى التشهير (Defamation)، وبأن ترامب لا يستطيع إثبات وقوع أضرار فعلية ولا توافر سوء النية الفعلي (Actual Malice). وقد رفض كونتز هذه الحجة في هذه المرحلة. وكتب القاضي: «تحاول BBC تصوير هذا المونتاج على أنه تحرير اعتيادي لاختزال خطاب مدته سبعون دقيقة في اثنتي عشرة ثانية، لكن المحكمة غير مقتنعة». وأضاف: «لم يكن هذا تشذيباً على الهامش، بل صناعة شيء مختلف عمّا قيل في الخطاب».

وقد نشرت المحكمة قرار القاضي بشأن طلب الرد.

ما علاقة سابقة «سوليفان» بالقضية؟

يقوم الإطار القانوني للنزاع على حكم المحكمة العليا الأمريكية في قضية «نيويورك تايمز ضد سوليفان» (New York Times v. Sullivan)، الذي يضع معياراً مرتفعاً هو سوء النية الفعلي في دعاوى التشهير التي ترفعها الشخصيات العامة. وهذا المعيار هو ما استندت إليه BBC حين نفت قدرة ترامب على إثبات دعواه.

وقد أقرّ كونتز بأنه ملزم بهذه السابقة، لكنه وجّه إليها انتقادات صريحة. فكتب: «لا يمكن القول إن سوليفان قائمة على المعنى الأصلي للدستور، على الأقل ليس بأي معنى ذي شأن». وأضاف: «كما أن سوليفان ليست قائمة على تاريخ القانون العام وتقاليده... ومن المنطقي إذن ألا يخضع شخص عام مثل رئيس الولايات المتحدة لمعيار مشدّد لم يكن موجوداً وقت التأسيس».

وللقاضي سجلّ سابق في هذا الباب، فقد كتب حين كان قاضياً في محكمة استئناف بولاية فلوريدا رأياً قضائياً سمح لترامب برفع دعوى ضد أعضاء مجلس جائزة Pulitzer. وكان ترامب قد عيّن كونتز في منصبه القضائي الحالي في وقت سابق من هذا العام.

وكتب ترامب على منصته Truth Social أن القرار «انتصار كبير على BBC الأخبار الكاذبة»، ووصفه بأنه «قرار قوي»، ومدح القاضي.

أما BBC فقال متحدث باسمها: «نحن متفاجئون من هذا القرار لكننا نحترم سلطة المحكمة، ونلاحظ أن القضية ستنتقل الآن إلى المرحلة التالية». وأضاف: «ما زلنا واثقين من موقفنا، وسنواصل الرد عبر المسار القانوني السليم».

ما الذي ينتظر الطرفين؟

لا يفصل رفض طلب الرد في الموضوع، فهو يتيح فقط لدعوى ترامب أن تمضي إلى مرحلة تبادل الأدلة. وتبقى أمام المحكمة المسألة التي تقوم عليها القضية كلها، وهي هل يبلغ ما جرى في المونتاج حدّ التشهير وفق المعيار الذي تفرضه «سوليفان». وسيكون الإدلاء بشهادة ترامب، إن لم يتأجل موعدها المحدد في 11 ديسمبر، أول اختبار عملي لهذه المرحلة.