محكمة العليا: تأثير ترامب والقضايا الحاسمة

انتصارات ترامب في المحكمة العليا

حصل دونالد ترامب والمصالح المحافظة التي ساعدته على إعادة تشكيل المحكمة العليا على معظم ما أرادوه في هذه الفترة، من مساعدة كبيرة لآفاق ترامب السياسية والقانونية إلى ضربات حادة ضد الدولة الإدارية التي يحتقرونها.

تأثير القرارات على السياسة الأمريكية

عكست القرارات انقسامًا عميقًا وأحيانًا مريرًا في المحكمة التي يتمتع فيها المحافظون، بمن فيهم ثلاثة قضاة عينهم ترامب، بأفضلية اثنين إلى واحد على الليبراليين، ويبدو أنها ستعزز على الأرجح آراء معظم الأمريكيين بأن الأيديولوجية، وليس التطبيق المحايد للقانون، هي التي تقود نتائج أكبر القضايا في المحكمة.

الخلافات الأخلاقية في المحكمة العليا

كما عانى القضاة أيضًا من الخلافات الأخلاقية التي أدت إلى اعتماد أول مدونة لقواعد السلوك في المحكمة، وإن كانت مدونة لا توجد وسيلة لتطبيقها. وبعد أشهر جاءت التصريحات العلنية للقاضي صموئيل أليتو التي رفض فيها الدعوات التي طالبته بالتنحي عن عدة قضايا بسبب التشكيك في حياده، بما في ذلك بعد الكشف عن رفع علمين مرتبطين بمثيري الشغب الذين هاجموا مبنى الكابيتول الأمريكي فوق منزلي أليتو في نيوجيرسي وفرجينيا.

القرارات الرئيسية للمحكمة العليا

أما رئيس المحكمة العليا جون روبرتس، الذي غالبًا ما ينظر إليه ترامب وحلفاؤه بعين الريبة بسبب مخاوفه بشأن استقلالية القضاء ومخاوفه بشأن سمعة المحكمة، فقد أصدر أكثر القرارات أهمية. وتشمل تلك القرارات منح المحكمة حصانة واسعة النطاق من الملاحقة الجنائية للرؤساء السابقين ونقضها لقضية عمرها 40 عامًا استُخدمت آلاف المرات لتأييد اللوائح الفيدرالية.

حصانة الرؤساء السابقين

"لديه ميول متنافسة. أحدهما هو أن يكون رجل دولة ومؤسسي"، قال أستاذ القانون بجامعة كاليفورنيا في لوس أنجلوس ريتشارد هاسن.هو أن يتعمق في الأمر "عندما يكون الأمر مهمًا بما فيه الكفاية بالنسبة له."

تحديات السلطة التنفيذية

السلطة الرئاسية هي واحدة من تلك القضايا بالنسبة لروبرتس، الذي عمل في مكتب مستشار البيت الأبيض خلال إدارة ريغان.

وكانت نهاية فترة ولاية المحكمة بمثابة انقلاب ملحوظ في حظوظ ترامب الذي يسعى لولاية ثانية كرئيس.

تأجيل محاكمة ترامب

فقبل ستة أشهر، كان يستعد لمحاكمة جنائية في أوائل مارس/آذار في واشنطن بتهمة التدخل في الانتخابات بعد خسارته أمام الرئيس جو بايدن في عام 2020، وكان يواجه خطر شطبه من الاقتراع الرئاسي في عدة ولايات.

في القرار النهائي للمحكمة الصادر يوم الإثنين، منحه القضاة تأجيل محاكمته إلى أجل غير مسمى وضيّقوا نطاق قضية التدخل في الانتخابات المرفوعة ضده. وفي الأسبوع الماضي، حدوا بشكل منفصل من استخدام تهمة عرقلة الانتخابات التي يواجهها والتي من المفترض أن تمنحه المزيد من الحجج القانونية، وذلك بعد أشهر من إعادة المحكمة ترامب إلى الاقتراع الرئاسي.

القرارات المتعلقة بالإجهاض

تنبع كل من القضايا الثلاث من تصرفات ترامب في أعقاب انتخابات 2020، والتي بلغت ذروتها في الهجوم على مبنى الكابيتول من قبل أنصاره في 6 يناير 2021. لكن آراء روبرتس لم تقدم سوى سرد جاف لأحداث 6 يناير/كانون الثاني، وأصر على أن المحكمة "لا يمكنها تحمل التركيز ... على الظروف الطارئة الحالية".

تحديات جديدة أمام حقوق الإجهاض

كما ألغت المحكمة أيضًا قرار شيفرون، وجردت لجنة الأوراق المالية والبورصات من أداة رئيسية لمكافحة الاحتيال وفتحت الباب أمام تحديات متكررة وواسعة النطاق للوائح التنظيمية التي، إلى جانب نهاية شيفرون، يمكن أن تؤدي إلى ما وصفه القاضي كيتانجي براون جاكسون بأنه "تسونامي من الدعاوى القضائية".

كان زوال شيفرون هو العام الثالث على التوالي الذي يتخلص فيه المحافظون صراحةً أو فعليًا من سوابق قضائية كبرى عمرها عقود من الزمن. قبل عامين، سقطت قضية رو ضد ويد. وفي العام الماضي، كانت قضية العمل الإيجابي في التعليم العالي.

القرارات المتعلقة بالأسلحة النارية

قال مايكل دورف، أستاذ القانون الدستوري في جامعة كورنيل، إن قضايا ترامب والقضايا التنظيمية تشير على ما يبدو إلى اتجاهات مختلفة حول سلطة السلطة التنفيذية.

وقال دورف: "من ناحية، تجعل المحكمة من الصعب على الحكومة أن تتصرف من خلال الوكالات الإدارية، ولكن من ناحية أخرى، ترخص المحكمة للرئيس بالتصرف بشكل غير قانوني". "أعتقد أن هاتين الخطوتين مجتمعتين تركزان السلطة في البيت الأبيض في العمليات السياسية للرئيس وخارج سياق ما يمكن أن نعتبره بيروقراطية."

تأثير قرارات الأسلحة على الأمن العام

كما أثار القراران أيضًا مناقشات حادة، وأحيانًا لاذعة، حول التواضع القضائي. وكتبت القاضية إيلينا كاغان في معارضتها لإلغاء قرار شيفرون: "إن قاعدة التواضع القضائي تفسح المجال لقاعدة الغطرسة القضائية". ورد روبرتس قائلًا إن التواضع في هذه الحالة يعني "الاعتراف" و"تصحيح أخطائنا" في قرار شيفرون الأصلي.

ووبّخ القاضي كيتانجي براون جاكسون روبرتس على "التواضع القضائي المصطنع" في رأيه بشأن الحصانة. كما سخر روبرتس من "نبرة الهلاك التي تقشعر لها الأبدان" التي استخدمها المعارضون.

في كل قضية من قضايا ترامب، ضمت الأغلبية القاضيين نيل غورسوش وبريت كافانو، وهما اثنان من القضاة الثلاثة الذين عينهم ترامب، واثنان آخران هما أليتو والقاضي كلارنس توماس، اللذان رفضا أيضًا دعوات عدم المشاركة في قضايا ترامب. وقد شكّل هؤلاء القضاة أنفسهم، بالإضافة إلى روبرتس والقاضية إيمي كوني باريت، الأغلبية في القضايا المتعلقة باللوائح الفيدرالية. كما صوت المحافظون معًا في قضية التشرد الرئيسية التي وجدت أن حظر النوم في الهواء الطلق الذي يستهدف مخيمات المشردين لا ينتهك الحظر الدستوري على العقوبة القاسية وغير العادية - حتى في حالة عدم وجود أماكن إيواء.

الجدل حول التوجهات الأيديولوجية للمحكمة

ومع ذلك، دافع روبرتس مرارًا وتكرارًا عن المحكمة من الانتقادات التي تقول إن قضاتها ليسوا أكثر من سياسيين يرتدون ثيابًا. وفي اشتباك لا يُنسى مع ترامب في عام 2018، وبّخ روبرتس الرئيس آنذاك لشكواه من حكم "قاضٍ من قضاة أوباما".

"ليس لدينا قضاة أوباما أو قضاة ترامب أو قضاة بوش أو قضاة كلينتون. ما لدينا هو مجموعة غير عادية من القضاة المتفانين الذين يبذلون قصارى جهدهم لإنصاف من يمثلون أمامهم"، قال روبرتس حينها.

استطلاعات الرأي حول مصداقية المحكمة

لكن المكانة العامة للمحكمة تلقت ضربة في السنوات الأخيرة، لا سيما منذ إلغاء حكم رو. فقد قال سبعة من أصل 10 أمريكيين إن القضاة يسترشدون على الأرجح بأيديولوجيتهم الخاصة بدلاً من العمل كمحكمين محايدين لسلطة الحكومة، وذلك وفقاً لاستطلاع للرأي أجراه مركز أسوشيتد برس-نورسك لأبحاث الشؤون العامة الذي أجري قبل صدور الجولة الأخيرة من القرارات.

ردود الفعل على القرارات الأخيرة

كان الإجهاض إحدى القضايا التي تجاوزت فيها المحكمة الانقسام بين الليبراليين والمحافظين بتجنبها إصدار أحكام رئيسية في عام الانتخابات الرئاسية عندما يكون الإجهاض قضية محركة، ويرجع ذلك أساسًا إلى قرار المحكمة لعام 2022 الذي أدى إلى حظر الإجهاض أو فرض قيود صارمة في معظم الولايات التي يسيطر عليها الجمهوريون.

أفسح أمر من جملة واحدة في قضية من ولاية أيداهو الطريق أمام استئناف عمليات الإجهاض الطارئة، على الرغم من الحظر الصارم للإجهاض في الولاية. لكنه لم ينهي القضية في المحكمة أو يجيب على الأسئلة الرئيسية حول ما إذا كان بإمكان الأطباء تقديم عمليات الإجهاض الطارئة في أماكن أخرى، حتى في الولايات التي يحظر فيها حظر الإجهاض. تم نشر قرار ولاية أيداهو عن طريق الخطأ على موقع المحكمة على الإنترنت قبل يوم واحد من صدوره، وهو ما يذكرنا بتسريب مسودة الرأي قبل عامين التي أنهت الحق الدستوري في الإجهاض.

في قضية إجهاض ثانية، رفض القضاة بالإجماع دعوى قضائية من الأطباء المناهضين للإجهاض الذين سعوا إلى التراجع عن قرارات إدارة الغذاء والدواء لتسهيل الوصول إلى الميفيبريستون، وهي حبة تستخدم في ما يقرب من ثلثي حالات الإجهاض في الولايات المتحدة العام الماضي. تجنب القرار صراحةً إصدار أي حكم بشأن إجراءات إدارة الغذاء والدواء، وركز بالكامل على افتقار الأطباء إلى الصفة القانونية لمقاضاة الإدارة.

كانت قضية الميفيبريستون واحدة من عدة قضايا من محكمة استئناف الدائرة الخامسة الأمريكية المحافظة في نيو أورليانز التي جعلت المحكمة تبدو صورة للاعتدال. كما نقض القضاة أيضًا أحكام الدائرة الخامسة التي كان من شأنها أن تلغي قانونًا فيدراليًا للسيطرة على الأسلحة النارية يهدف إلى حماية ضحايا العنف المنزلي، وألغت هيكل تمويل مكتب الحماية المالية للمستهلكين ومنعت مسؤولي إدارة بايدن من محاولة إقناع منصات التواصل الاجتماعي بإزالة المعلومات المضللة.

كان قانون الأسلحة النارية المتعلق بالعنف المنزلي هو أول قضية للمحكمة بشأن التعديل الثاني منذ حكمها التاريخي لعام 2022 الذي أدى إلى اضطراب في قوانين الأسلحة النارية في البلاد من خلال اشتراط أن يكون لأي قيود أسس تاريخية قوية.

كما كتب روبرتس القرار الذي يؤيد القانون الذي ينزع سلاح الأشخاص الذين يشكلون تهديدًا بالعنف الجسدي. يمكن أن تعطي النتيجة أيضًا قضاة المحاكم الأدنى درجة بعض الإرشادات حول كيفية تطبيق اختبار التاريخ والتقاليد الجديد للمحكمة العليا.

في قضية منفصلة تتعلق بالأسلحة، ألغت المحكمة لائحة وزارة العدل في عهد ترامب التي حظرت مخزونات الأسلحة الصادمة، وهي عبارة عن ملحقات أسلحة سريعة الإطلاق واستخدمت في أكثر حوادث إطلاق النار الجماعي دموية في تاريخ الولايات المتحدة الحديث. انقسمت المحكمة على أسس أيديولوجية، حيث كان المحافظون في الأغلبية في قضية أخرى تحد من السلطة التقديرية للمنظمين.

وغالبًا ما تسفر الأيام الأخيرة من الفصل الدراسي عن سيل من التبادلات الساخنة في القضايا الأكثر إثارة للجدل، وقد شهد هذا العام أكثر من نصيبه من الأحكام الكبيرة التي انتظرت حتى النهاية، على الرغم من أن عدد القضايا كان أخف من المعتاد.

في شهر مايو، أرسلت القاضية سونيا سوتومايور تلويحًا بما قد تبدو عليه الأيام الأخيرة بالنسبة لها وللقضاة الليبراليين الآخرين. "قالت سوتومايور بعد حصولها على جائزة من معهد رادكليف للدراسات المتقدمة في جامعة هارفارد: "هناك أيام أتيت فيها إلى مكتبي بعد الإعلان عن قضية ما وأغلقت بابي وبكيت. "ومن المرجح أن يكون هناك المزيد."