محكمة تراجع قانون حقوق التصويت وتداعياته

توجهات المحكمة العليا بشأن قانون حقوق التصويت

بدت المحكمة العليا يوم الأربعاء مستعدة لإلغاء أداة رئيسية في قانون حقوق التصويت ساعدت في القضاء على التمييز العنصري في التصويت لأكثر من نصف قرن، وهو تغيير من شأنه أن يعزز فرص الجمهوريين في الانتخابات، خاصة في الجنوب.

إلغاء الدوائر الانتخابية المعتمدة على العرق

خلال ساعتين ونصف من المرافعات، بدا قضاة المحكمة الستة المحافظون ميالين إلى إلغاء دائرة انتخابية ذات أغلبية سوداء في الكونجرس في لويزيانا لأنها اعتمدت بشكل كبير على العرق.

أثر الحكم على قانون حقوق التصويت لعام 1965

ومن شأن مثل هذه النتيجة أن تمثل تغييرًا جوهريًا في قانون حقوق التصويت لعام 1965، وهو التشريع الأساسي لحركة الحقوق المدنية، والذي نجح في فتح صناديق الاقتراع أمام الأمريكيين السود والحد من التمييز المستمر في التصويت.

إعادة رسم خرائط الكونغرس في الولايات الجنوبية

قد يفتح الحكم الصادر لصالح لويزيانا الباب أمام الهيئات التشريعية لإعادة رسم خرائط الكونغرس في الولايات الجنوبية، مما يساعد الجمهوريين في الانتخابات من خلال القضاء على الدوائر الانتخابية ذات الأغلبية السوداء واللاتينية التي تميل لصالح الديمقراطيين. تتمتع الهيئات التشريعية بالفعل بحرية رسم دوائر انتخابية شديدة التحيز الحزبية في الولايات الجنوبية، وتخضع فقط للمراجعة من قبل محاكم الولايات، وذلك بسبب قرار المحكمة العليا لعام 2019.

موقف القضاة من قضايا التمييز العنصري

فقبل عامين فقط، أكدت المحكمة، بأغلبية 5-4 أصوات، حكمًا وجد انتهاكًا محتملًا للمادة 2 من قانون حقوق التصويت في قضية مماثلة حول الحدود السياسية لولاية ألاباما. وانضم رئيس المحكمة العليا جون روبرتس والقاضي بريت كافانو إلى زملائهم الثلاثة الأكثر ليبرالية في هذه النتيجة.

وقد تحدث روبرتس وكافانو بلهجة مختلفة يوم الأربعاء، خاصة في أسئلتهما لمحامي الحقوق المدنية جاناي نيلسون.

فقد أشار رئيس المحكمة العليا إلى أن قرار ألاباما كان يركز بشدة على وقائعه ولا ينبغي أن يُقرأ على أنه يتطلب نتيجة مماثلة في لويزيانا.

وضغط كافانو على نيلسون بشأن ما إذا كان الوقت قد حان لإنهاء استخدام الدوائر الانتخابية القائمة على أساس العرق بموجب قانون حقوق التصويت، بدلاً من "السماح بتمديده إلى الأبد".

ركز قضاة المحكمة الليبراليون على تاريخ قانون حقوق التصويت في مكافحة التمييز. ولا يتم الوصول إلى علاج إعادة رسم الدوائر الانتخابية إلا إذا وجدت المحكمة، كما قالت القاضية إيلينا كاغان، "انتهاكًا محددًا ومثبتًا للقانون".

التحديات القانونية في إعادة تقسيم الدوائر الانتخابية

تدور بالفعل معركة في منتصف العقد حول إعادة تقسيم الدوائر الانتخابية في الكونغرس في جميع أنحاء البلاد بعد أن بدأ الرئيس الجمهوري دونالد ترامب في حث ولاية تكساس وغيرها من الولايات التي يسيطر عليها الحزب الجمهوري على إعادة رسم خطوطها لتسهيل احتفاظ الحزب الجمهوري بأغلبيته الضئيلة في مجلس النواب.

المعركة حول إعادة تقسيم الدوائر الانتخابية

لقد كانت الأغلبية المحافظة في المحكمة متشككة في اعتبارات العرق، وكان آخرها إنهاء العمل الإيجابي في القبول الجامعي. وقبل اثني عشر عامًا، ضربت المحكمة ركيزة أخرى من ركائز قانون التصويت التاريخي الذي كان يتطلب من الولايات التي لها تاريخ من التمييز العنصري الحصول على موافقة مسبقة من وزارة العدل أو القضاة الفيدراليين قبل إجراء تغييرات متعلقة بالانتخابات.

تأثير الحكم على الهيئات التشريعية

وقد منحت المحكمة بشكل منفصل المجالس التشريعية في الولايات مساحة واسعة للتلاعب في الانتخابات لأغراض سياسية. وإذا ما أضعفت المحكمة العليا الآن أو ألغت المادة 2 من قانون حقوق التصويت، فلن تكون الولايات ملزمة بأي قيود في كيفية رسم الدوائر الانتخابية. ومن المتوقع أن تؤدي مثل هذه النتيجة إلى تلاعب شديد في توزيع الدوائر الانتخابية من قبل أي حزب في السلطة على مستوى الولاية.

وقد أدى قرار المحكمة في ألاباما في عام 2023 إلى دوائر انتخابية جديدة هناك وفي لويزيانا التي أرسلت اثنين من الديمقراطيين السود إلى الكونغرس.

السؤال الأساسي حول الدوائر الانتخابية ذات الأغلبية الأقلية

والآن، على الرغم من ذلك، طلبت المحكمة من الطرفين الإجابة على سؤال أساسي: "ما إذا كان إنشاء الولاية المتعمد لدائرة انتخابية ثانية ذات أغلبية أقلية في الكونغرس ينتهك التعديلين الرابع عشر أو الخامس عشر لدستور الولايات المتحدة."

وقد انضمت لويزيانا وإدارة ترامب إلى مجموعة من الناخبين البيض في المجادلة لإبطال الدائرة المطعون فيها وجعل من الصعب جدًا الادعاء بالتمييز في إعادة تقسيم الدوائر الانتخابية.

ردود الفعل على الحجج القانونية

وقد دفعت هذه الحجج القاضية سونيا سوتومايور إلى التأكيد على أن "خلاصة ما تريده الإدارة هو التخلص من القسم 2".

واختلف معها محامي وزارة العدل هاشم موبان وقال إن مشرعي الولاية لن يكون لديهم أي حافز للتخلص من كل دائرة ذات أغلبية سوداء لأن القيام بذلك سيخلق دوائر متأرجحة ويعرض بعض شاغلي المناصب الجمهوريين للخطر.

وبالإضافة إلى ذلك، قال موبان إن 15 عضوًا فقط من أصل 60 عضوًا أسود في مجلس النواب يمثلون دوائر ذات أغلبية سوداء. "ولكن حتى لو ألغيت القسم 2 بالكامل، فإن 75% من أعضاء الكونجرس السود في هذا البلد موجودون في دوائر لا يحميها القسم 2."

في المرافعات الأولى في قضية لويزيانا في مارس، بدا روبرتس متشككًا في الدائرة الثانية ذات الأغلبية السوداء، والتي انتخبت العام الماضي النائب الديمقراطي كليو فيلدز. وصف روبرتس المقاطعة بأنها "ثعبان" يمتد لأكثر من 200 ميل (320 كيلومتر) ليربط أجزاء من مناطق شريفبورت والإسكندرية ولافاييت وباتون روج.

التاريخ القضائي لقضية لويزيانا

استمرت المعركة القضائية حول دوائر الكونغرس في لويزيانا ثلاث سنوات.

التغييرات في خريطة الكونغرس في لويزيانا

قام المجلس التشريعي الذي يهيمن عليه الجمهوريون في الولاية برسم خريطة جديدة للكونغرس في عام 2022 لمراعاة التحولات السكانية التي انعكست في تعداد عام 2020. لكن التغييرات أبقت فعليًا على الوضع الراهن لخمس مقاطعات ذات أغلبية بيضاء ذات ميول جمهورية ومقاطعة واحدة ذات أغلبية سوداء ذات ميول ديمقراطية.

التمييز ضد الناخبين السود في الدوائر الانتخابية

وقد فاز المدافعون عن الحقوق المدنية بحكم محكمة أدنى درجة بأن هذه الدوائر الانتخابية تنطوي على الأرجح على تمييز ضد الناخبين السود.

وقد رسمت الولاية في نهاية المطاف خريطة جديدة للامتثال لحكم المحكمة وحماية المشرعين الجمهوريين ذوي النفوذ، بمن فيهم رئيس مجلس النواب مايك جونسون. لكن ناخبي لويزيانا البيض ادعوا في دعواهم القضائية المنفصلة أن العرق كان العامل السائد الذي أدى إلى ذلك. ووافقت محكمة مكونة من ثلاثة قضاة على ذلك، مما أدى إلى قضية المحكمة العليا الحالية.