تسليط الضوء على إخفاقات برنامج "بريفنت" يضع الضحايا في دائرة الضوء. في ظل استهداف المسلمين وتعزيز التمييز، يدعو الخبراء إلى إلغاء البرنامج والتركيز على استراتيجيات قائمة على الأدلة. كيف يمكن تصحيح هذه السياسات؟ اقرأ التفاصيل.
يأتي قرار رئيس الوزراء البريطاني كير ستارمر بمراجعة برنامج "بريفنت" المثير للجدل متأخرًا جدًا بالنسبة لضحايا إخفاقاته.
فبعد حادثة الطعن التي وقعت في ساوثبورت الصيف الماضي، تم الكشف عن أن الجاني قد أُحيل إلى برنامج Prevent ثلاث مرات، ومع ذلك ظل حراً طليقاً ليرتكب فعلته الشنيعة - وهو ما يمثل إدانة صارخة لعدم فعالية الاستراتيجية.
وفي حين أن المراجعة الجديدة هي خطوة مرحب بها، إلا أنها يجب أن تؤدي إلى برنامج بديل لا يعالج الإخفاقات التشغيلية لاستراتيجية Prevent فحسب، بل يجب أن يصحح أيضًا انعدام الثقة العميق والضرر الذي ألحقته بالمجتمعات المسلمة في بريطانيا.
أيًا كان ما سيأتي بعد ذلك لا يمكن أن يكون أسوأ مما عانينا منه بالفعل.
لطالما كانت سياسة Prevent سياسة مبنية على افتراضات خاطئة. وقد صُممت هذه السياسة لتحديد الأفراد "المعرضين لخطر" التطرف، وقد أدت معاييرها الغامضة وغير العلمية إلى استهداف المسلمين على نطاق واسع وغير عادل.
وقد تمت إحالة الأطفال الذين لا تتجاوز أعمارهم سنتين بسبب سلوك غير ضار، مثل قول "الله أكبر" أو ذكر الخلفاء التاريخيين في المناقشات الصفية. وقد تم الإبلاغ عن مراهقين لمجرد احتجاجهم ضد الدبلوماسيين الإسرائيليين أو ارتداء شارات "حرروا فلسطين".
وترمز هذه الحالات إلى استراتيجية تنظر إلى المجتمعات المسلمة من منظور الأمن، وليس كشركاء في الحماية.
كشف تقرير صدر مؤخراً عن المنظمة الدولية للحقوق والأمن عن جانب أكثر قتامة لبرنامج Prevent: يتم تخزين البيانات الشخصية من الإحالات، بما في ذلك بيانات الأطفال، في قواعد بيانات واسعة يمكن للشرطة ووكالات الاستخبارات وربما الحكومات الأجنبية الوصول إليها. يمكن أن تبقى هذه البيانات في الأنظمة الحكومية لعقود، مما يؤدي إلى ضرر طويل الأمد.
وقد ظهرت شكاوى من أفراد فقدوا أماكن جامعية، أو فشلوا في تقديم طلبات الحصول على الجنسية، أو حتى حُرموا من العمل بسبب إحالات برنامج Prevent. وبعيدًا عن الحماية، فإن هذا النظام يرسخ التمييز.
يرسم تقرير المراجعة الشعبية لبرنامج منع التطرف صورة دامغة بنفس القدر، مشيراً إلى أن برنامج منع التطرف يستهدف المسلمين بشكل غير متناسب، مما يعزز الخوف والعزلة. وتسلط المراجعة الضوء على الكيفية التي أدى بها توسيع نطاق برنامج Prevent ليشمل المدارس والرعاية الصحية والخدمات العامة الأخرى إلى تحويل المهنيين الموثوق بهم إلى مخبرين، مما يقوض أدوارهم كمربين ومقدمي رعاية.
ويذهب تقرير صادر عن منظمة العفو الدولية بعنوان "هذه هي شرطة الفكر" إلى أبعد من ذلك، ويخلص إلى أن برنامج Prevent "يتعارض بشكل أساسي" مع التزامات المملكة المتحدة في مجال حقوق الإنسان. توثق منظمة العفو الدولية كيف تسببت معايير برنامج Prevent الغامضة في التوتر والقلق وفقدان الثقة في السلطات العامة.
وتدعو كل من منظمة العفو الدولية ومراجعة الشعب إلى إلغاء برنامج Prevent، وتحث الحكومة على التركيز على الحماية القائمة على الأدلة بدلاً من ذلك.
إن الأساس المعيب لاستراتيجية Prevent يضاعف من إخفاقاتها. وتعتمد الاستراتيجية على نموذج "الحزام الناقل" للتطرف الذي فقد مصداقيته - وهو نموذج "الحزام الناقل" للتطرف - وهو تطور خطي من التظلم إلى العنف - بينما تتجاهل العوامل الاجتماعية والسياسية والنفسية المعقدة التي تساهم في التطرف.
لم تجد وحدة العلوم السلوكية التابعة للاستخبارات البريطانية (MI5)، بعد تحليل مئات الحالات، أي مسار نموذجي للعنف. وبالمثل، جادل مارك ساجمان، الضابط السابق في وكالة الاستخبارات المركزية الأمريكية، في تحليل 500 سيرة ذاتية للإرهابيين، بأن هذه النظرية تبالغ في تبسيط التطرف وتفشل في مراعاة الحقائق الاجتماعية والسياسية.
كشف تنفيذ برنامج بريفنت أيضًا عن أوجه عدم المساواة المنهجية في مكافحة الإرهاب. فالأطفال المسلمون يشكلون 60 في المئة من الإحالات في المدارس في إطار برنامج Prevent، على الرغم من أنهم يشكلون خمسة في المئة فقط من السكان. وفي الوقت نفسه، غالبًا ما يفلت الأفراد من خلفيات يمينية متطرفة من تدقيق مماثل.
وتتناقض قضية ليام ليبورد، الذي خطط لتفجير كليته السابقة لكنه لم يُعامل كإرهابي، تناقضًا حادًا مع العقوبات القاسية المفروضة على المسلمين بسبب ما هو أقل من ذلك بكثير. هذه المعايير المزدوجة تنزع الشرعية عن إطار مكافحة الإرهاب بأكمله.
يجب أن تكون الشفافية والمساءلة هما حجر الزاوية في أي بديل لبرنامج Prevent. لقد سمحت السرية التي تحيط ببرنامج Prevent بتفاقم الانتهاكات دون رادع، مما أدى إلى تآكل الثقة في المؤسسات العامة وإبعاد المجتمعات المحلية.
لقد تحول المعلمون والأطباء والأخصائيون الاجتماعيون إلى مخبرين، مما أضر بعلاقاتهم مع من يخدمونهم. أما الأسر، التي تخاف من المراقبة، فيقل احتمال طلبها للمساعدة عند الحاجة.
يجب أن تعطي الاستراتيجية الجديدة الأولوية للحماية على المراقبة، وأن تعالج الأسباب الجذرية للعنف - بما في ذلك الفقر وعدم المساواة والصحة النفسية والعزلة - مع ضمان أخذ آراء المجتمعات المسلمة في الاعتبار بشكل حقيقي.
وأخيرًا، يجب على بريطانيا أن تفكر في الآثار الأخلاقية الأوسع نطاقًا لسياساتها في مكافحة الإرهاب. لقد أدى برنامج "بريفنت" إلى تآكل الحريات المدنية، وخنق حرية التعبير، وتشويه سمعة المملكة المتحدة على الصعيد الدولي. كما أنها تغذي روايات النفاق الغربي، وتقوض قدرة بريطانيا على تعزيز حقوق الإنسان في الخارج.
إن المراجعة القادمة هي فرصة لإلغاء نظام فاشل واستبداله بنظام يدعم الإنصاف والثقة والعدالة. إن أي شيء أقل من ذلك يخاطر بتعميق الضرر الذي سببه برنامج Prevent بالفعل - ليس فقط للمجتمعات المسلمة، ولكن للتماسك الاجتماعي في بريطانيا.
