محاكمة نشطاء فلسطين أكشن في اقتحام مصنع أسلحة

تفاصيل محاكمة فلسطين أكشن

انفضت هيئة المحلفين للنظر في أحكامها في قضية نشطاء فلسطين أكشن المتهمين باقتحام مصنع أسلحة مملوك لإسرائيل في المملكة المتحدة.

المدعى عليهم وتهمهم

ليونا كاميو، 30 عامًا، وصامويل كورنر، 23 عامًا، وفاطمة رجواني، 21 عامًا، وزوي روجرز، 22 عامًا، وجوردان ديفلين، 31 عامًا، وشارلوت هيد، 29 عامًا، متهمون جميعًا بالسطو المشدد والإضرار الجنائي والإخلال بالنظام العنيف في مصنع إلبيت سيستمز بالقرب من بريستول في 6 أغسطس 2024.

كما تم توجيه تهمة الإيذاء الجسدي الجسيم مع سبق الإصرار والترصد إلى كورنر لضربه ضابط شرطة بمطرقة ثقيلة.

وقد نفى جميع المتهمين الستة التهم الموجهة إليهم. وكانت الحكومة البريطانية قد حظرت منظمة فلسطين أكشن في تموز/يوليو 2025.

أحداث الاقتحام ودوافع المتهمين

وخلال المحاكمة، قال الادعاء العام للمحكمة إن المتهمين الستة دخلوا المصنع بمطارق ثقيلة بنية إصابة حراس الأمن وإعاقتهم.

وقبل أن تنصرف هيئة المحلفين يوم الثلاثاء في محكمة وولويتش كراون، قال السيد القاضي جونسون في تلخيصه للمحاكمة إنه لا خلاف على أن المتهمين دخلوا دون إذن وهم يحملون مطارق ثقيلة.

وقال إن الادعاء لم يكن يشير إلى أن نية المتهمين الوحيدة كانت استخدام المطارق الثقيلة لإصابة حراس الأمن. وذكّر هيئة المحلفين بأن النية يمكن أن ترقى إلى "نية طارئة أو مشروطة وبعبارة أخرى، نية القيام بذلك إذا ما نشأت ظروف معينة".

تصريحات القاضي حول نية المتهمين

وقال السيد القاضي جونسون إنه إذا كان المتهمون يعتقدون أنهم لن يواجهوا حراس الأمن واعتقدوا أنه لا داعي لاستخدام مطارقهم الثقيلة، لكنهم كانوا ينوون استخدامها لإعاقة الحراس إذا تدخلوا بالفعل، فإن "هذا يكفي" لإدانتهم بالسطو المشدد.

لكنه قال إن المتهمين اعترضوا على أن المطارق الثقيلة كانت "أسلحة إجرامية"، بل كان القصد منها مجرد إتلاف الممتلكات.

الدفاع عن المتهمين والشهادات المقدمة

في ملاحظاتها الختامية يوم الإثنين، قالت أودري شيريل موغان، التي تمثل روجرز، للمحكمة أن الإيحاء بأن موكلتها كانت تنوي التسبب في إلحاق الضرر كان "مزحة" و "يتعارض مع الأدلة في هذه القضية ومع شخصية زوي روجرز".

وقالت للمحكمة إن روجرز كانت بالكاد قادرة على رفع المطرقة الثقيلة، وكان لا بد من مساعدتها في استخراجها من حقيبتها من قبل أحد المتهمين معها.

وقال أندرو موريس، الذي يتولى الدفاع عن ديفلين، يوم الاثنين، إن حارس الأمن أنجيلو فولانتي دخل إلى أرضية المصنع حاملاً سوطاً في يده اليسرى، وهو يصرخ ثم دفع ديفلين. وفي وقت سابق من المحاكمة، قال فولانتي إن الصراخ كان تكتيكاً لتهدئة الموقف.

وقال موريس للمحكمة إن اللقطات المصورة تُظهر أن ديفلين "لم يشكل أي تهديد له"، حيث كان يقف واضعاً يديه على وركيه بينما كان حارس الأمن يركض.

"لم يتعمّق فولانتي في البحث، أليس كذلك؟" سأل موريس. "بالنظر إلى معرفته بالجيو جيتسو والتدريب الذي تلقاه على عدم التصعيد."

قال السيد القاضي جونسون في تلخيصه للمحاكمة إن فولانتي قال للمحكمة إنه اندفع نحو ديفلين "لأنه أدرك أنهم أرادوا اختراق مساحة المكتب".

وزعم فولانتي في شهادته أن روجرز لوّح بمطرقة ثقيلة عليه، "لكنها لم تتصل به بالكامل".

وقالت موغان إن روجرز أخبرت المحكمة أنها لم تكن تحاول ضربه، على الرغم من أنها تقبل أنها كانت تلوح بالمطرقة لإبعاده عنها.

وأشارت إلى أن فولانتي قد أشار في إفادته الأولى إلى أن المطرقة قد لامست يده. ولكن في إفادة أخرى، في 7 أغسطس/آب، ذكر أن المطرقة لم تلمسه.

أهمية نظام كاميرات المراقبة في القضية

وقد ركزت الكثير من الأدلة المقدمة خلال المحاكمة على نظام كاميرات المراقبة في المصنع، والتي سجلت عملية الاقتحام.

وخلال تلخيصه للأحداث، قال السيد القاضي جونسون أيضًا أن الشرطية سارة غرانت، وهي ضابطة استرداد كاميرات المراقبة المكلفة باسترداد اللقطات الأمنية من شركة إلبيت سيستمز، قالت إنها لم تقم بتحميل لقطات من كاميرتين لأنهما لم تظهرا أي حركة، بسبب انخفاض معدل الإطارات.

وقال السيد القاضي جونسون للمحلفين: "لقد كانت تنتقد نظام الكاميرات وقالت إن معدل الإطارات كان غير متناسق، وبعضها كان منخفضًا يصل إلى 17 ثانية". "وقالت إن النظام لم يكن مناسبًا للغرض."

كما أخبر موريس المحكمة أيضًا أن لقطات كاميرات المراقبة التي لم تكن موجودة في الأدلة المقدمة أثناء المحاكمة، كانت ستسجل تفاعلًا آخر متنازعًا عليه بين المتهم وفولانتي، والذي حدث في كوة في طابق المصنع.

في ملاحظاتها الختامية يوم الجمعة، قالت ميرا حماد، التي تمثل كاميو، إن الدفاع لم يكن يعلم بوجود ثغرات في اللقطات حتى بدأت المحاكمة وأنه كان "مريبًا" أن العديد من كاميرات المراقبة قد تم حذفها من مخطط أولي للمصنع تم توزيعه على هيئة المحلفين في بداية الإجراءات.

تستمر المحاكمة.