كيف أصبح المتنبئون بالانتخابات "أنبياء" السياسة

قبل أن يكون هناك نموذج FiveThirtyEight، أو إبرة نيويورك تايمز لليلة الانتخابات، أو 13 مفتاحًا تكشف "كيف تجري الانتخابات الرئاسية حقًا"، كان هناك خبير اقتصادي يدعى لويس بين.

حقق بين نوعًا من الشهرة السياسية بسبب كتاب ألفه في عام 1948، والذي اقترح، على عكس الحكمة التقليدية، أن الرئيس الديمقراطي هاري ترومان كان الأوفر حظًا للفوز بالانتخابات، وليس الجمهوري توماس ديوي، حاكم نيويورك.

وجاء في مراجعة صحيفة التايمز لكتاب بين "كيف تتنبأ بالانتخابات": "من المفترض أن هنا حيث يسقط الخبراء، وتدخل أوراق الشاي والحدس". "لقد أحصت المدرسة الحدسية بالفعل فوز الحاكم ديوي بأغلبية ساحقة."

فاز ترومان.

عندما تنبأ بين بأن السيناتور روبرت أ. تافت، جمهوري من ولاية أوهايو، سيخسر إعادة انتخابه في عام 1950، نشرت صحيفة واشنطن بوست العنوان الرئيسي "النبي السياسي يرى هزيمة تافت."

اليوم، هناك المزيد من هؤلاء "الأنبياء" أكثر من أي وقت مضى.

قد لا يكون من المستغرب أن يبحث الناس عن اليقين قبل إجراء الانتخابات، نظراً لما يرونه من مخاطر: فقد وجد استطلاع حديث للرأي أجرته وكالة أسوشيتد برس مركز أبحاث الشؤون العامة أن حوالي 7 من كل 10 أمريكيين يعتقدون أن مستقبل الديمقراطية على المحك في الانتخابات الرئاسية لهذا العام، ووجد استطلاع آخر أن حوالي 6 من كل 10 أمريكيين وصفوا أنفسهم بأنهم "خائفون" من احتمال فوز الديمقراطية كامالا هاريس أو الجمهوري دونالد ترامب أو كليهما.

ومع ذلك، غالبًا ما يكون المتنبئون أنفسهم هم أول من يرفضون التوصيف الذي يقول إن بإمكانهم إخبارك بما سيحدث.

"قال نيت سيلفر، مؤسس موقع FiveThirtyEight ومؤلف موقع Silver Bulletin، وهو موقع جديد يحلل الانتخابات: "أعتقد أن الناس يبحثون عن العرافين، أليس كذلك؟ "إنهم يبحثون عن أشخاص يبدو أن لديهم وصفة سحرية أو لديهم فهم شبه سحري للانتخابات والاتجاهات."

وقال تشارلي كوك، مؤسس موقع كوك بوليتيكال ريبورت (تقرير كوك السياسي)، إنه يجفل من مصطلح "التنبؤ" لأنه يوحي بالقول "أعتقد أن سميث سيفوز". ولكن، قال كوك، "في السباقات المتقاربة، كيف يمكن لشخص ما أن يقول ذلك دون أن يعرف على وجه التحديد ما سيحدث بين الآن وحتى آخر صوت يتم الإدلاء به؟

قال كوك إن معظم الناس "لا يفهمون حقًا الاحتمالات، فهم يريدون أن يكون الأمر نهائيًا، إما سميث أو جونز، لا تحوط، لا تأهيل، لا شروط، لا تعطيني فارقًا بسيطًا" و"يريدوننا أن نقول شيئًا لا يمكن معرفته."

في عمود نُشر مؤخرًا، أصدرت ناشرة ومحررة "كوك ريبورت"، إيمي والتر، "نداءً" للتوقف عن "ربط آمالكم وأحلامكم ومخاوفكم باستطلاع واحد أو نموذج استطلاع رأي في أي يوم من الأيام".

وقالت والتر في مقابلة معها: "فقط خذوا نفساً عميقاً وتقبلوا حقيقة أن هذه الانتخابات ستفوز على الهوامش".

حتى بين، الذي تصدرت تنبؤاته الانتخابية عناوين الصحف لعقود، حذر من قراءة تحليله على أنه إنجيل. فقبل عام من انتخابات عام 1968، تنبأ، مع تحذير، بأن الرئيس الديمقراطي ليندون جونسون سيهزم الجمهوري ريتشارد نيكسون: "إذا فاز الجمهوريون، يجب أن ننسى ذلك ونقول إنه كان تحليلاً مبكرًا جيدًا ومبدئيًا."

وانتهى الأمر بانسحاب جونسون وكان نائبه همبرت همفري هو مرشح الحزب. فاز نيكسون.

التحليل الدقيق في مقابل العناوين اللاذعة

قبل انتخابات التجديد النصفي لعام 2022، ظهر سؤال وجواب مع ديفيد واسرمان في مجلة نيويورك تحت عنوان "إعصار من الفئة الثانية أو الثالثة يتجه نحو الديمقراطيين". لم يكن الاقتباس خاطئاً. ولكنه لم يكن كاملاً.

وقال واسرمان في ذلك الوقت: "نحن اليوم في مكان ما بين عام من الفئة الثانية، حيث توجد موجة ضئيلة للغاية، وانتخابات منتصف الولاية الكلاسيكية، حيث يحقق الجمهوريون نتائج جيدة للغاية". وأضاف: "أعتقد أن هذا على الأرجح إعصار من الفئة الثانية أو الثالثة يتجه نحو الديمقراطيين، ولكن ليس من الفئة الرابعة أو الخامسة."

قال واسرمان، كبير المحررين ومحلل الانتخابات في تقرير كوك، إنه كان يحاول أن يوصل أنه على الرغم من الحكمة التقليدية، فإن الموجة الجمهورية الهائلة ليست وشيكة على الإطلاق. لكن هذا ليس ما فسر به العديد من القراء العنوان الرئيسي. فقد انتهى الأمر بالجمهوريين إلى تحقيق مكاسب متواضعة فقط.

وقال واسرمان: "يجب أن أكون حذرًا جدًا في كيفية توصيل تحليلنا للانتخابات لأنه عرضة لسوء التفسير".

قبل انتشار الإنترنت، كان المحللون مثل كوك وستو روتنبرغ يقدمون تحليلاتهم في النشرات الإخبارية. وشمل جزء من ذلك وضع السباقات الفردية في فئات، على مقياس من "آمن" إلى "متساوٍ". تأتي هذه التصنيفات من مزيج من الوصول إلى بيانات استطلاعات الرأي، والتقارير في الولايات التي تشهد معارك، والتقييمات الشخصية للمرشحين وعوامل أخرى جعلت كوك وروثنبرغ من أبرز خبراء الانتخابات.

ومع ذلك، فإن التصنيفات ليست سوى جزء صغير من التحليل الذي تقدمه هذه المنافذ الإعلامية.

وقد اتخذ روتنبرغ، مؤسس تقرير روتنبرغ السياسي، من رسالته الإخبارية مكانًا لإخبار المشتركين بما لاحظه وحللّه في عالم الانتخابات، والتواصل مباشرة مع القراء الذين يعرفونه ويثقون به.

في بعض الأحيان، كانت وكالات الأنباء تضع تقييماته على أنها أحداث إخبارية، وليس على أنها تحليلات خبراء.

وقد عكس روتنبرج ذلك بقوله: "كان الأمر كما لو كنت نازلًا من جبل سيناء بالحقيقة".

تتمحور الموجة الحالية من التنبؤات الانتخابية حول النماذج التي تستخدم مجموعة من العوامل استطلاعات الرأي، والتركيبة السكانية، والنتائج التاريخية، على سبيل المثال لا الحصر لوضع رقم على احتمال أن يتحول السباق الانتخابي إلى اتجاه أو آخر. وهذا يمكن أن يجعل الأمر يبدو وكأن التوقعات هي قياسات موضوعية، في حين أنها في الواقع تعتمد على العديد من القرارات الذاتية، كما تقول ناتالي جاكسون، وهي خبيرة استطلاعات الرأي منذ فترة طويلة وتشغل الآن منصب نائب رئيس شركة GQR لاستطلاعات الرأي الديمقراطية.

وقالت جاكسون: "يتم التعامل معها على أنها أكثر واقعية مما ينبغي أن تكون عليه."

ويصف ناثان غونزاليس، الذي يدير شركة Inside Elections، عملية وضع السباقات في فئة للدلالة على التنافسية بأنها "مزيج من الفن والعلم".

قبول غير المؤكد

ومن المفارقات أنه على الرغم من أن المحللين الأكثر شهرة يحثون على توخي الحذر، إلا أن أولئك الذين يقدمون توقعاتهم بثقة أكبر هم الذين يميلون إلى تلقي أكبر قدر من الاهتمام.

لقد جعل العصر الرقمي الناس أكثر انزعاجًا من عدم اليقين.

قال جاكسون: "هناك معلومات، والكثير منها، وهناك صناعة تخلق المزيد من المعلومات باستمرار، وهذا يجعلنا نعتقد أنه يجب أن يكون كل شيء في متناول أيدينا، بما في ذلك نتائج الانتخابات المستقبلية".

"وأضاف واسرمان: "الجميع يتنافسون على جذب الانتباه، وهناك بعض الحوافز الضارة أيضًا. "إذا أظهر نموذجك احتمالًا قويًا لجانب واحد، فإن ذلك سيحصل على أكبر عدد من "الإعجابات" و"إعادة التغريد" على هذا الجانب. الكثير من المقاربات الأكثر دقة وعمقًا يتم إغراقها."

هذه الحاجة إلى اليقين قد تكون أيضًا أحد أسباب هيمنة الرجال على مجال التنبؤ بالانتخابات، على الرغم من العدد الكبير من النساء اللاتي يعملن في مجال استطلاعات الرأي والصحافة السياسية.

لا يوجد سبب واحد يفسر هذا التفاوت بين الجنسين بشكل كامل، على الرغم من أن سيلفر يعتقد أن "الرجال يحصلون على ترخيص ليكونوا أكثر عدوانية" وأن التحيز الجنسي يلعب على الأرجح دورًا في من يؤخذ على محمل الجد.

كما تشير الدراسات أيضاً إلى أن النساء أكثر حذراً في البيئات المهنية، كما أشار جاكسون. وهي صفة يمكن أن تكون حاسمة في التعبير عن عدم اليقين في التنبؤات الانتخابية، لكنها لا تُكافأ بالضرورة على وسائل التواصل الاجتماعي أو في العناوين الرئيسية.

وقالت جاكسون: "الناس لا يحبون عدم اليقين". "إنهم يحبون الشخص الذي يخبرهم بما يحدث."

هذا الميل البشري يمثل مشكلة خاصة في مجال التنبؤ بالانتخابات. في الواقع، يصف سيلفر توقعاته بأنها "نماذج من عدم اليقين".

"يقول سيلفر: "عادةً ما تكون التنبؤات القاطعة علامة على أن شخصًا ما دجال."