حكم الطبيب الشرعي في تحقيق مقتل ثلاثة رجال

تقرير الطبيب الشرعي حول استخدام القوة من قبل قوات النخبة الخاصة

** حكم الطبيب الشرعي في التحقيق في مقتل ثلاثة رجال من الجيش الجمهوري الأيرلندي في كواغ في مقاطعة تايرون في يونيو 1991 بأن جنود القوات الجوية الخاصة كان لهم ما يبرر استخدامهم للقوة المميتة.**

تفاصيل الحادثة： مقتل ثلاثة رجال من الجيش الجمهوري الأيرلندي

لقي ثلاثة رجال مصرعهم في الكمين وهم بيتر ريان وتوني دوريس ولورانس ماكنالي.

حكم القاضي： استخدام القوة كان مبررًا

وقال القاضي مايكل همفريز إنه مقتنع بأن استخدام القوة كان "معقولاً ومتناسباً".

وذلك لأن الجنود "كان لديهم اعتقاد صادق بأنه كان ضروريًا لمنع وقوع خسائر في الأرواح".

وقال: "كان استخدام الجنود للقوة في الظروف التي اعتقدوا أنها كانت معقولة".

التحقيق في الحادثة： خلفية وأسباب

ومع ذلك، خلص القاضي أيضًا إلى أن "العملية لم يتم التخطيط لها بطريقة تقلل إلى أقصى حد ممكن من الحاجة إلى اللجوء إلى القوة المميتة".

بدأ التحقيق في وفاة بيتر ريان وتوني دوريس ولورانس ماكنالي في عام 2022.

معلومات استخباراتية حول نوايا الجيش الجمهوري الأيرلندي

واستمعت المحكمة إلى أنه تم اعتراضهم بينما كانوا يقودون سيارة مسروقة في كواغ في 3 يونيو من قبل جنود القوات الجوية الخاصة الذين اشتبهوا في أنهم كانوا يعتزمون قتل أحد أفراد قوات الأمن.

وقال الطبيب الشرعي إن الرجال الثلاثة كانوا أعضاء في لواء شرق تايرون التابع للجيش الجمهوري الأيرلندي وكانوا في "الخدمة الفعلية" عندما تم إطلاق النار عليهم.

وأثناء التحقيق، قال الطبيب الشرعي إن قوات الأمن تلقت معلومات استخباراتية تفيد بأن لواء إيست تايرون التابع للجيش الجمهوري الأيرلندي كان ينوي قتل عضو سابق في فوج الدفاع عن أولستر في موقف سيارات عام في القرية.

تفاصيل العملية العسكرية： كيفية تنفيذ الاعتقال

وبعد ذلك تم تكليف وحدة عسكرية متخصصة بتنفيذ "عملية اعتقال صعبة"، تضمنت مجموعة رد فعل لتنفيذ الاعتقالات و"مجموعة تغطية" مخبأة في شاحنة مسطحة معدلة لتوفير بعض الحماية الفورية.

واستمعت المحكمة إلى أن السيارة المسروقة توقفت بعد ذلك عند مدخل موقف السيارات.

سير الأحداث خلال الاشتباك

فُتح باب الراكب الخلفي وفُتح باب الراكب الخلفي وقام رجل يرتدي قناعًا واقٍ من الرصاص ملفوفًا على رأسه ومسلحًا ببندقية وصوبها في اتجاه الجندي L.

وبعد صدور أمر من الجندي H، تم إنزال جانب الشاحنة وإطلاق عدد من الطلقات النارية.

وسقط الرجل الذي كان يحمل البندقية إلى داخل السيارة التي تحركت بعد ذلك واصطدمت بسيارة أخرى على بعد 30 مترًا تقريبًا.

ثم أُطلقت عدة طلقات أخرى.

نتائج الحادث： الإصابات والأثر القانوني

وأضاف أن توني دوريس توفي نتيجة إصابته بطلق ناري في الرأس بينما توفي بيتر ريان متأثراً بطلق ناري في الصدر.

وقيل في جلسات الاستماع القانونية السابقة أنه تم إطلاق ما يصل إلى 150 طلقة نارية خلال الحادث.

وانتقد السيد القاضي همفريز أيضاً الإجراءات التي اتخذها الجنود لإتلاف تسجيل فيديو للأحداث من موقع المراقبة.

انتقادات القاضي حول تدمير الأدلة

وقال إنه كان من النادر أن يكون هناك "دليل أكثر إثباتًا وأهمية" للأحداث التي وقعت في كواغ من الفيديو، الذي تم التقاطه من مسافة قريبة وأظهر وصول السيارة والاشتباك بين ركابها والجنود.

وأضاف: "لو كان ذلك متاحًا، لكان من شأنه أن يجعل مهمة التحقيق في العديد من القضايا واضحة ومباشرة".

كما كان الفيديو سيكون له "أهمية محورية" بالنسبة لشرطة ألستر الملكية التي كان دورها تقييم ما إذا كان الجنود قد ارتكبوا جرائم.

وأضاف الطبيب الشرعي أن موقف الجنود الذين أدلوا بشهادتهم فيما يتعلق بتدمير الفيديو أظهر "استعدادًا واضحًا لا لبس فيه لتقويض سيادة القانون".

تحقيقات الشرطة： نقاط الضعف والتحديات

كما خلص الطبيب الشرعي أيضًا إلى أن التحقيق الأصلي الذي أجرته شرطة ألستر الملكية في عمليات إطلاق النار كان "غير كافٍ على الإطلاق".

استمعت المحكمة: "تم التوصل إلى قرار ونقله إلى مدير النيابة العامة على أساس روايات الجنود التي لم يتم التحقق منها ولم يتم الطعن فيها".

وقال السيد القاضي همفريز إن الأدلة في مكان الحادث "تم تجاهلها بشكل متعمد" ولم يتم طرح أي أسئلة على أولئك الذين "وضعوا الخطة ومنهجيتها".

وأضاف قائلاً: "لولا إجراء هذا التحقيق، لما كانت الكثير من الحقائق المحيطة بهذه الأحداث قد عُرفت ببساطة".

استنتاجات الطبيب الشرعي حول تبادل إطلاق النار

وقال الطبيب الشرعي أيضًا إن القضية الرئيسية التي يجب تحديدها هي ما إذا كان أي فرد من وحدة الجيش الجمهوري الأيرلندي قد أطلق النار على الجنود.

وقال إن العديد من الشهود العسكريين يعتقدون أنهم كانوا متورطين في تبادل لإطلاق النار.

غير أنه استنتج بناء على ميزان الاحتمالات أنه لم يطلق أي فرد من الجيش الجمهوري الأيرلندي النار من سلاحه أثناء الحادث.

خلاصة الحكم： مبررات استخدام القوة المميتة

وقال الطبيب الشرعي وهو يصدر حكمه: "في كلتا الحالتين، كان استخدام القوة المميتة مبررًا لأن الجنود كان لديهم اعتقاد صادق بأن ذلك كان ضروريًا لمنع وقوع خسائر في الأرواح.

"كان استخدام القوة من قبل الجنود، في الظروف التي اعتقدوا أنها كانت معقولة.

"لم يتم التخطيط للعملية والتحكم فيها بطريقة تقلل إلى أقصى حد ممكن من الحاجة إلى اللجوء إلى القوة المميتة."