كيف يشكل الذكاء الاصطناعي مستقبل الاقتصاد والعمل

يدعو (Chris Lehane مسؤول الشؤون العالمية في OpenAI، الساسة الأمريكيين إلى صياغة سياسات تعالج أثر الذكاء الاصطناعي في الاقتصاد والمجتمع قبل انتخابات الرئاسة عام 2028. وهي انتخابات يرى أنها قد تكون لحظة فارقة لهذه التقنية. غير أن تحليلاً نشره موقع TechCrunch يتساءل: هل تحمي مقترحاته العمال فعلاً وتوزّع مكاسب الذكاء الاصطناعي، أم تخدم الشركات التي تبني هذه التقنية؟ والسؤال يمسّ فواتير الكهرباء وفرص العمل وكلفة المعيشة.

وفي مقال نشره Lehane عن انتخابات 2028، طالب السياسيين بمعالجة مخاوف الأمريكيين من الذكاء الاصطناعي بسياسات عملية لا بالخطاب وحده. وقارن الأثر الاقتصادي المحتمل لهذه التقنية بـ«الصفقة الجديدة» (New Deal) التي أطلقها الرئيس Franklin D. Roosevelt، وهي برامج وإصلاحات فيدرالية أُقرّت في ثلاثينيات القرن الماضي بعدما هزّت التصنيع والكساد الكبير النظام الاقتصادي القديم.

لماذا يطرح ليهان هذه الأفكار الآن؟

يقول Lehane إن الأمريكيين قلقون على سيطرتهم على مستقبلهم الاقتصادي، ويعرض ما يسميه «مساراً ثالثاً مقنعاً» يتيح للناس مشاركة فعلية في فوائد الذكاء الاصطناعي. ويتوقع أن يصبح الذكاء الاصطناعي أكثر حضوراً في النقاش العام خلال العامين المقبلين.

ولم يكن الذكاء الاصطناعي قضية مهيمنة في انتخابات التجديد النصفي التي قلب فيها الديمقراطيون السيطرة على الكونغرس وسط غضب الناخبين من غلاء المعيشة. لكن معارضة مراكز البيانات كانت هاجساً مشتركاً بين الحزبين في عدة سباقات. ويشير TechCrunch إلى أن القدرة على تحمّل التكاليف تبرز قضيةً رئيسية في انتخابات 2028 مع التضخم والرسوم الجمركية وارتفاع كلفة المعيشة. ويخشى الناخبون، بحسب الموقع، أن ترفع مراكز البيانات فواتير الكهرباء، وأن يحلّ الذكاء الاصطناعي محل الوظائف وتتركّز مكاسبه في أيدي مجموعة صغيرة من الشركات الثرية.

ما الذي يقترحه ليهان بالتحديد؟

حدّد Lehane خمس أولويات سياسية، منها حماية العمال والتعليم وسلامة الذكاء الاصطناعي وتطوير مراكز البيانات. ويقدّم تبنّي الذكاء الاصطناعي طريقاً إلى مزيد من الازدهار للأمريكيين الذين يعتمدونه. ومن مقترحاته حوافز ضريبية للعمال الذين يتعلمون مهارات الذكاء الاصطناعي، وتسهيل حصول رواد الأعمال على رأس المال، وأساليب جديدة لملكية الموظفين ولتقاسم الأرباح.

ويرى تحليل TechCrunch أن هذه المقترحات تشجّع تبنّياً أوسع للذكاء الاصطناعي وتوسّعاً في البنية التحتية، وأن OpenAI تحتاج إلى هذا التوسع لتنمو. ويقرّ التحليل بأن Lehane يعترف بمخاوف الناخبين، لكنه يرى مقترحاته شحيحة في الإجراءات الملموسة لمنع التركّز الاقتصادي. فهي لا تتضمن، وفق الموقع، إلزاماً بتقاسم الثروة مع العمال ولا بتحمّل كلفة تسريحهم.

وتقدّم Kate Brennan، مسؤولة سياسات الذكاء الاصطناعي وقوة الشركات في AI Now Institute، بدائل مختلفة: تعديل معدل الضريبة على الشركات، وحوافز لتوظيف البشر بدل أتمتة وظائفهم، وإجراءات تمنع الشركات من مراكمة قوة سوقية مفرطة. وترى أن أجندة ليهان تمثّل تحوّلاً عن أجندة OpenAI السياسية في العام الماضي، التي ركّزت على تسريع تطوير الذكاء الاصطناعي وتقليل العوائق التنظيمية وتوسيع البنية التحتية.

وعن استحضار «الصفقة الجديدة» تقول Brennan: «استحضار استعارة الصفقة الجديدة يعني استحضار قدرة الدولة على أن تفيد الجمهور فعلاً». وتضيف: «كتبتها شركة خاصة تحاول الدفاع عن سياسات تخدم مصلحتها. وهي في أفضل الأحوال مجافية للتاريخ، وفي أسوئها ضارة». ويلفت TechCrunch إلى أن الصفقة الجديدة الأصلية وفّرت حماية للعمال وقيّدت سلطة الشركات، ويتساءل كيف ستحاسب مقترحات ليهان شركات الذكاء الاصطناعي على ما تُحدثه من اضطراب اقتصادي.

وتقول Brennan أيضاً: «لفت انتباهي إلى أي حد تتعلق هذه السياسة بمستقبل... قائم أصلاً على التبنّي الواسع للذكاء الاصطناعي وعلى استفادة المجتمع منه، وهو ما لم نره بعد». وتضيف: «كل ذلك مبني على الاستفادة من الجانب الإيجابي للذكاء الاصطناعي».

وماذا عن مراكز البيانات والتنافس مع الصين؟

يستشهد Lehane بوظائف بناء مراكز البيانات وبالإيرادات الضريبية المحلية بوصفهما فائدتين محتملتين. ويحذّر في المقابل من أن دعاة فرض وقف اختياري على هذه المراكز قد يعرّضون تقدّم أمريكا على الصين للخطر. بل شبّه تأييد هذا الوقف بالتصويت الذي أجاز حرب العراق عام 2002.

الأطفال والمدارس: حماية أم توسّع في السوق؟

يشدد Lehane على سلامة الأطفال والتعليم، ويدعو إلى حماية تناسب أعمار القاصرين وإلى ضمانات لأدوات الرفقة المعتمدة على الذكاء الاصطناعي التي يستخدمها هؤلاء. ويحذّر من إقصاء الذكاء الاصطناعي عن الفصول الدراسية، لأن ذلك قد يوسّع الفجوة بين الطلاب الأثرياء و«الأطفال في المجتمعات الريفية».

لكن TechCrunch يذكّر بأن قدرة الذكاء الاصطناعي على تحسين التعلّم لم تثبت بعد. ويرى منتقدون أن هذه الادعاءات تستحق فحصاً أدق من زيادة التمويل أو من إتاحة اهتمام فردي من معلمين بشر.

هل يعني «التحكم البشري» ما يقوله ليهان؟

يدعو Lehane إلى معايير سلامة ملزمة وتقييمات مستقلة ورقابة عامة، ويقترح أيضاً تقييد أنظمة الذكاء الاصطناعي أو استخدام «مفتاح إيقاف» لإغلاقها. وتفيد دراسات حديثة بأن OpenAI ومختبرات ذكاء اصطناعي أخرى لم تنشر خططاً شاملة لحالة إفلات النماذج من السيطرة البشرية.

وتصف Brennan مواقف ليهان في السلامة بأنها «غير صادقة»، مستندةً إلى معارضة OpenAI تشريعات مشابهة. فقد عارضت الشركة عام 2024 مشروع القانون الكاليفورني SB 1047 الذي كان سيفرض تقييمات للمخاطر الكارثية وقدرات على الإيقاف. وسعت في العام الماضي إلى الحد من تنظيم الولايات، محتجّة بأنه قد يقوّض الابتكار الأمريكي. ثم أيدت لاحقاً عدة قوانين سلامة في الولايات، وقالت إنها ستنظر في إشراك مقيّمين مستقلين داخل الشركة. وكانت الشركة قد عرضت رؤيتها في مقترحاتها لخطة العمل الأمريكية للذكاء الاصطناعي.

ويؤكد Lehane أن على الناس الاحتفاظ بالسيطرة على القرارات المصيرية المتعلقة بالذكاء الاصطناعي. ويتساءل TechCrunch عما يعنيه «التحكم البشري» حين يصبح استخدام هذه التقنية شبه إلزامي في التعليم والعمل والرعاية الصحية والحكومة. ويرى أن إطار Lehane يربط نجاح الطبقة الوسطى بالمشاركة في اقتصاد تشكّله شركات مثل OpenAI، ويطرح السؤال الأهم: هل ستعيد هذه السياسات توزيع القوة أم ترسّخ تركّزها؟

وقد طلب الموقع من OpenAI تفاصيل عن مقترحات ليهان ومواقف الشركة، ولم تردّ حتى وقت النشر. وسيتّضح مع اقتراب 2028 إن كانت هذه الأفكار ستتحول إلى التزامات يمكن قياسها، أم ستبقى وعوداً بمستقبل لم تظهر مكاسبه بعد.