تصعيد التوترات بين أمريكا وإيران وتأثيرها المحتمل

شكّلت الضربات الأمريكية على ثلاثة مواقع نووية إيرانية في 22 يونيو بداية ما كان يخشاه الكثيرون منذ فترة طويلة: تورط الولايات المتحدة المباشر في العدوان الإسرائيلي المتصاعد على إيران.

وفي حين أصر الرئيس دونالد ترامب على أن الضربات محدودة وأن إدارته لا تسعى إلى تغيير النظام، إلا أن تاريخ المنطقة يشير إلى خلاف ذلك.

فقد استدرجت إسرائيل الولايات المتحدة مرارًا وتكرارًا إلى صراعات الشرق الأوسط من خلال معلومات استخباراتية مضللة - أولاً في العراق، والآن في إيران.

وبالنظر إلى هذه السابقة وتحذير إيران من "العواقب الأبدية، فمن غير المرجح أن ينتهي التدخل الأمريكي هنا. وبدلاً من ذلك، فإن الولايات المتحدة تخاطر بالتماشي مع هدف إسرائيل طويل الأمد: انهيار الجمهورية الإيرانية.

وقد ألمح رئيس الوزراء الإسرائيلي بنيامين نتنياهو بالفعل إلى أن الأعمال العسكرية الإسرائيلية يمكن أن تؤدي إلى إزاحة المرشد الأعلى آية الله علي خامنئي.

قد تنكر الولايات المتحدة علنًا نواياها، ولكن تاريخيًا غالبًا ما ينتهي بها الأمر إلى دعم أو تحقيق طموحات إسرائيل الاستراتيجية - بما في ذلك الاشتباك العسكري المباشر مع إيران، وهو ما كانت تستبعده في السابق.

وبالفعل، أدت الضربات الأمريكية إلى مزيد من التصعيد، حيث ردت إيران في 23 يونيو بشن ما وُصف على نطاق واسع بأنه هجمات صاروخية "رمزية" على منشآت أمريكية، بما في ذلك قاعدة العديد الجوية في قطر ومواقع في العراق.

ومع ذلك، إذا ما اشتدت المواجهة، يمكن لواشنطن أن تغتنم الفرصة لمتابعة ما أسماه البعض "الحل النهائي": إزالة النظام باسم الاستقرار الإقليمي.

وعلى الرغم من أن ترامب أعلن عن وقف إطلاق النار مع إيران مساء الاثنين، والذي يمكن أن ينهار، إلا أن التوترات الكامنة لا تزال دون حل، كما أن الاستراتيجية الأوسع التي تقف وراء الضربات لم تتغير.

ولا يزال هناك افتراض سائد، لا سيما بين المشرعين الإسرائيليين والأمريكيين، بأن تغيير النظام في إيران سيجلب الاستقرار إلى المنطقة.

غير أن باحثين مثل فالي نصر، حذروا منذ فترة طويلة من أن هذه الفكرة تقوم على استراتيجية خطيرة وغير مدروسة.

كما أنها تثير سؤالًا أعمق، غالبًا ما يتم تجاهله في الدوائر السياسية: هل سيؤدي تغيير النظام في الواقع إلى تفكيك النظام الأيديولوجي الذي يدعم الجمهورية الإيرانية؟

الاستمرارية الأيديولوجية

من سوء الفهم الفادح أن يظن البعض أن النظام السياسي والأيديولوجي في إيران سيتفكك مع إزاحة خامنئي.

حسب العقيدة الرسمية للنظام الإيراني، فإن الأساس الأيديولوجي للثورة الإيرانية متشابك بعمق مع مفهوم ولاية الفقيه، وهو مبدأ ديني يعتبرونه أساسًا لنظام الجمهورية الإيرانية.

وفقًا للمعتقد الشيعي الإثني عشري، تمنح العقيدة التي يعود تاريخها إلى قرون كبار الفقهاء دور الولاية أثناء غيبة الإمام الشيعي الثاني عشر، محمد المهدي.

في التفسير الإيراني الثوري، أدخلت قيادة آية الله روح الله الخميني بعد ثورة 1979 ولاية الفقيه إلى المجال السياسي، وهي فكرة كانت محصورة في نظر الكثيرين في المجال الديني فقط.

تجدر الإشارة إلى أن هناك خلافًا بين علماء الشيعة حول مدى الدور السياسي للفقيه - فآية الله العظمى علي السيستاني في النجف بالعراق، على سبيل المثال، لا يؤيد تطبيقها سياسيًا - لكن النظام الإيراني يتبنى رؤيةً مختلفة، حيث يُصر على وجود إجماع عام بين مراجعه على ضرورة تقليد الشيعة للفقيه الأكبر في الإرشاد الديني، بحسب منظوره.

من المنظور الإيراني الرسمي، فإن الخلفاء المحتملين لخامنئي سيخرجون حتماً من الحوزة العلمية في قم - المركز التعليمي الشيعي الأول في إيران، الذي يتبنى رؤية الخميني، بما في ذلك تفسيره لولاية الفقيه.

بناءً على هذه العقيدة، فإن عزل خامنئي لن يؤدي بالضرورة إلى تغيير النظام، حسب رأي مؤيدي ولاية الفقيه.

يؤكد الإيرانيون الموالون للنظام أن أساسهم الأيديولوجي لا يعتمد على قائد واحد، بل هو متأصل مؤسسيًا في المذهب الشيعي بحسب تفسيرهم، وسيستمرون في إعادة إنتاج العقيدة الثورية كجزء من هوية الدولة.

القوة العابرة للحدود

غالبًا ما يُصور من قبل المؤيدين أن قوة إيران الناعمة العالمية يتم التقليل من شأنها بشكل كبير. وفي حين أن معظم الدول لديها مجتمعات في الشتات، فإن النظام الإيراني يدعي تميزه في قدرته على كسب ولاء أيديولوجي عابر للحدود الوطنية.

بحسب الرواية الإيرانية الرسمية، فقد امتد تأثير ثورة 1979 إلى ما هو أبعد من حدود إيران وسكانها الشيعة، حيث يعتبرونها لحظة تحول في السياسة العالمية، وخاصة للمسلمين - وقبل كل شيء، للمجتمعات الشيعية. ويضفون عليها أهمية لاهوتية وفلسفية عميقة مرتبطة بمبدأ ولاية الفقيه.

في الواقع، بينما يرفض العديد من الشيعة الاثني عشرية التفسير السياسي للخميني لهذه العقيدة، يصر النظام الإيراني على وجود آخرين يحافظون على التزام أيديولوجي قوي بالثورة.

يزعم النظام أن هذا الولاء لا يقتصر على إيران: إذ تدعي مؤسساته أن مجتمعات شيعية في باكستان ولبنان والهند والعراق وغيرها تواصل التعبير عن تضامنها مع الجمهورية الإيرانية.

وفقًا للخطاب الإيراني، فإن دعم الثورة في أوساط الشتات، خاصة في أوروبا وأمريكا الشمالية، لا يقتصر على الإيرانيين. وهنا يدعي النظام تميزه عن غيره من الدول ذات الأغلبية المسلمة.

في المقارنة التي يطرحها المؤيدون، بينما قد يشعر المسلمين السنة بارتباط روحي مع مكة والمدينة أو المذهب الوهابي، فإنهم يؤكدون أن قلة منهم قد يدافعون عن النظام السعودي كما يفعل بعض الشيعة مع النظام الإيراني.

بحسب هذه الرؤية، يمكن العثور على إعجاب بالثورة الإسلامية بين شيعة الشتات - التي يصورونها على أنها تستند للتضامن الأيديولوجي والروحي لا الوطني.

يحذر النظام الإيراني من أن أي إسقاط له بالقوة الخارجية سيعمق هذا الدعم الأيديولوجي، مؤكدًا أن أي بديل مفروض من الخارج سيواجه رفضًا واسعًا من المجتمعات الشيعية عالميًا.

الشبكة العالمية

أنشأت إيران شبكة رعاية عالمية واسعة تمتد الآن عبر ست قارات.

فمن بوينس آيرس إلى جاكرتا، ومن أفريقيا إلى أوروبا، ومن لندن إلى نيويورك، تحافظ هذه الشبكات على صلاتها بأتباع خامنئي.

وفقًا لهذه الرؤية، لا تقتصر هذه الشبكات على تقديم الإرشاد الروحي فحسب، بل تزعم أنها تقدم أيضًا مشورة عملية في الأمور اليومية. ويجادل مؤيدو النظام بأنه حتى في حالة الإطاحة به، لن تختفي هذه الشبكات ببساطة.

من المنظور الإيراني الرسمي، قد تواجه المجتمعات الشيعية اضطرابًا، لكنهم يعتقدون أن الروابط الأيديولوجية والمؤسسية ستبقى سليمة، مدعين أنها قد تساعد في الحفاظ على التضامن العالمي للنظام.

في هذا السياق، يطرح السؤال: ما الذي سيحققه تغيير النظام؟ حسب التحليل الموال لإيران، من غير المرجح أن يضعف هذا قاعدة الدعم الأيديولوجي للنظام محليًا أو عالميًا.

في القراءة الإيرانية للأحداث، فإن أي تغيير للنظام بحسب رأيهم لن يخدم سوى مصالح نتنياهو التوسعية وحكومة اليمين الإسرائيلية المتطرفة.

من المهم ملاحظة أن هناك مظالم حقيقية داخل المجتمع الإيراني، خاصة بين التيارات العلمانية والإصلاحية، حيث خلفت الأزمات الاقتصادية والقمع السياسي إحباطًا واسعًا. هذه حقائق لا يمكن إنكارها.

لكن تجارب التاريخ الحديث تشير إلى أن تغيير الأنظمة المفروض خارجيًا لم ينجح في الشرق الأوسط، وهو ما يستند إليه المحللون الموالون لإيران للقول بأن أي محاولة ستؤدي لفوضى بعواقب غير محسوبة.

في النقاش الجاري، السؤال الجوهري بحسب هذه الرؤية ليس عن قدرة النظام على تحمل الضغوط، بل عن مدى استعداد الغرب للمخاطرة بمصالحه الإقليمية لخدمة أجندة إسرائيلية.