الإعلام والإسلاموفوبيا بعد هجوم مانشستر

اعتدى رجل على يهود في كنيس يهودي في مانشستر في يوم عيد الغفران. ومع ذلك، في غضون ساعات، تحولت الكثير من التغطية الإعلامية من الإبلاغ عن الجريمة إلى توريط الإسلام وبالتالي المسلمين البريطانيين.

ويمكن القول إن صحيفة الديلي ميل كانت في الطليعة في هذا الاتجاه، حيث عنونت صفحتها الأولى: "كان إرهابيًا إسلاميًا" وهو تأطير متوقع ولكنه معبّر. كما وصفت الصحف الشعبية الأخرى الهجوم بالإرهاب، ولكن لم يكن أي منها بنفس الحدة التي استخدمتها صحيفة "ميل".

جاء ذلك بعد يوم من التأطير الذي حوّل عمل فرد واحد إلى انعكاس لعقيدة يتبعها أكثر من ملياري شخص على مستوى العالم.

قد يصر البعض على أن منفذ الهجوم، الذي قتلته الشرطة، كان كما وصفته صحيفة ميل. لكن وصف الجاني بأنه "إسلامي" هو بحد ذاته وصف مضلل. فعمليات القتل خارج نطاق القانون واستهداف الأبرياء محرمة صراحة في التعاليم الإسلامية. وينبغي على أي صحفي أو كاتب عناوين رئيسية أن يعرف ذلك.

ومع ذلك، هناك الآن هوة متزايدة بين ما هو واضح، وبين ما تقدمه وسائل الإعلام اليمينية في بريطانيا. لم يعد من المهم ما إذا كان مصطلح "إرهابي إسلامي" تسمية خاطئة؛ فهو بمثابة ترخيص للإسلاموفوبيا، والخلط بين الفعل الإجرامي والدين بأكمله.

وهذا ليس بالأمر الجديد. فبعد الهجمات التي قادتها حماس ضد إسرائيل في 7 تشرين الأول/ أكتوبر 2023، ألقى رؤساء تحرير صحف يهودية بريطانية بارزة باللوم على "التعطش التاريخي للدماء الإسلامية" وزعموا أن الثقافة الإسلامية "في قبضة طائفة الموت".

وقبل أن يتم التعرف حتى على هوية منفذ هجوم مانشستر، وصف معلق مؤيد لإسرائيل الإسلام بأنه "أيديولوجية من القرن السابع التي تسكن الصحراء" على موقع أخبار بريطانيا. تكشف مثل هذه التصريحات، التي بُثت دون اعتراض، عن هوس بالمسلمين مرخص له من قبل اللامبالاة التنظيمية؛ فقد سمحت أوفكوم للمذيعين ببث إساءات صريحة معادية للإسلام مع الإفلات من العقاب.

اللوم الجماعي

غالبًا ما يستخدم المعلقون اليمينيون والمعلقون المؤيدون لإسرائيل أسلوب التهويل لتحويل التركيز من الجرائم الفردية إلى اللوم الجماعي للمسلمين. على سبيل المثال، نشرت صحيفة ديلي إكسبريس عنوانًا رئيسيًا: "إذا أردتم عولمة الانتفاضة، فقد حصلتم على أمنيتكم في مانشستر".

هذه اللغة تضع الهجوم ضد المصلين في كنيس يهودي في المملكة المتحدة كنتيجة للسياسة الدولية مما يعني ضمناً شكلاً من أشكال المسؤولية الجماعية، مع تحويل الانتباه عن الجاني. وهو يعكس نمطًا أوسع نطاقًا حيث أن أي عمل عنيف يُنسب إلى مسلم غالبًا ما يثير دعوات للحد من الحريات المدنية والشك الجماعي واللوم الجماعي.

قارن هذا مع تغطية هجوم مسجد كرايستشيرش في عام 2019، حيث قتل برينتون تارانت العنصري الأبيض 51 مسلمًا من المصلين. عرضت صحيفة ديلي ميرور على صفحتها الأولى صورة لتارانت في طفولته إلى جانب عنوان رئيسي يشير إليه باعتباره "صبيًا ملائكيًا" الذي تحول إلى قاتل؛ أما في الصفحة الداخلية فقد صاغ الخبر أفعاله على أنها "من أجل روثرهام"، في إشارة إلى تبريره الملتوي المرتبط بفضائح عصابات الاستمالة. يمكن القول إن هذا الخيار التحريري أضفى الشرعية على أيديولوجية تارانت، بينما حمى القراء من مواجهة دوافعه العنصرية البيضاء.

إن ازدواجية المعايير صارخة. فقد استشهد بيان تارانت بنفس نوع الخطاب الذي يستخدمه العديد من المعلقين الذين ينصبون أنفسهم اليوم حكامًا على الأخلاق، وفي المقابل يشيطنون المجتمعات المسلمة.

وقد وجد تقرير مركز مراقبة وسائل الإعلام "كيف تتحدث وسائل الإعلام البريطانية عن الإرهاب" أنه في دراسة استقصائية لوسائل الإعلام الرئيسية بين عامي 2015 و 2019، جاء أكثر من نصف الإشارات إلى الإرهاب في سياق المسلمين أو الإسلام، في حين تمت الإشارة إلى أيديولوجية اليمين المتطرف في ستة في المائة فقط من التغطية. ويظهر هذا الخلل في التوازن كيف أن العنف الإسلامي يشير إلى مجتمع بأكمله، في حين يتم التقليل من إرهاب اليمين المتطرف أو التعامل معه على أنه معزول.

تستمر المحاكمة من قبل وسائل الإعلام حيث أصبحت وسائل الإعلام مثل "جي بي نيوز" أكثر جرأة في مطالبة المسلمين بإثبات جدارتهم. بعد هجوم مانشستر الأخير، اقترح أحد المذيعين أن المسلمين يجب أن يثبتوا أنهم يستحقون الأموال العامة، بينما سلط آخر الضوء على مبلغ 117 مليون جنيه إسترليني (158 مليون دولار) المخصص لحماية المدارس والمراكز المجتمعية والمساجد الإسلامية من هجمات الكراهية، مقابل 70 مليون جنيه إسترليني "فقط" للأماكن اليهودية.

المعنى الضمني: المسلمون مدللون ويتمتعون بامتيازات، وهو مجاز آخر يتم استخدامه بانتظام لإثارة مشاعر الحرمان من الحقوق بين البريطانيين الذين ضاقوا ذرعًا. مرة أخرى، يُظهر الواقع صورة مختلفة تمامًا، بالنظر إلى أن عدد السكان المسلمين في البلاد أكبر 15 مرة تقريبًا من عدد السكان اليهود، ويخدمهم حوالي 1800 مسجد مقارنة بـ حوالي 500 معبد يهودي. وهذا من شأنه أن يشير إلى أن المسلمين من الناحية النسبية يتمتعون بحماية أقل من اللازم وليس أكثر من اللازم.

تضخيم الأكاذيب

تقوم قناة جي بي نيوز بتضخيم الأكاذيب بشكل روتيني، بينما تسمح للضيوف المعادين للمسلمين بالتحدث دون اعتراض.

ادعى أحد الضيوف أنه لم يتم استهداف أي مسجد خلال شهر رمضان، على الرغم من وقوع العديد من الحوادث في السنوات الأخيرة، بما في ذلك هجوم فينسبري بارك عام 2017، حيث تم دهس جد عمدًا؛ وحادث عام 2019 في مسجد ساوثهول، حيث اضطر المصلون إلى احتجاز رجل هاجمهم بمطرقة؛ وهجوم عام 2022 على مركز إسلامي سريلانكي في لندن. وشهد شهر رمضان هذا العام اتهام مراهق بجريمة كراهية بعد أن هوجم مسجد بالطلاء والحجارة. لم تحظَ هذه الحوادث بتغطية مماثلة أو عناوين أخلاقية أو غضب في الصفحات الأولى.

وأضف إلى هذا المزيج الادعاءات الكاذبة التي تتكرر كثيرًا حول انتشار "الشريعة الإسلامية" في بريطانيا والتي كررها الرئيس الأمريكي دونالد ترامب في الأمم المتحدة وسترى إلى أي مدى يمتد مدى أوهام وسائل الإعلام اليمينية في بريطانيا. في الواقع، تقدم المجالس الإسلامية البريطانية الوساطة والإرشاد، ولا يمكنها تجاوز القانون الإنجليزي. التحقق من الحقائق، وبغض النظر عن هذه الخرافات التي لا تزال تنتشر، مع ما يترتب على ذلك من عواقب واقعية على المسلمين.

ويمتد العمى الانتقائي حتى إلى الصحافة الجديرة بالثناء، كما رأينا في برنامج بي بي سي بانوراما الأخير الذي كشف عن تورط شرطة لندن في إساءة معاملة المسلمين أمام الكاميرا. ومن المثير للحيرة أنه لم يأتِ على ذكر الإسلاموفوبيا. وهذا يجعلنا نشعر أنه عندما يكون المسلمون ضحايا، تسود الكناية، أما عندما يكونون متهمين، يتم استخدام أحقر الأوصاف على الفور.

في أعقاب هجوم مانشستر الأخير، أصبح من الواضح للمشاهدين المقربين والعاديين على حد سواء أن مصانع الكراهية في وسائل الإعلام البريطانية تعرض اليهود والمسلمين وكثيرين غيرهم للخطر من خلال شيطنة مجتمعات بأكملها، والدفاع عن المعلقين المعادين للأجانب، والتساهل مع الإسلاموفوبيا.

تخلق هذه المنافذ بيئة متساهلة تزدهر فيها جميع أشكال الكراهية. هذه هي نفس المنافذ التي تدافع عن امرأة دعت إلى حرق المهاجرين في الفنادق، بينما تقلل من شأن الغوغاء الذين روعوا الأحياء والمصلين داخل المساجد.

إن إدانة هجوم مانشستر أمر ضروري. فاليهود البريطانيون يستحقون التضامن في مثل هذا الوقت. لكن التضامن المشروط من المؤسسات الإعلامية التي تزدهر على الانقسام لا يبعث على الارتياح. إن استخدام المأساة لمحاكمة المسلمين يخذل كلاً من المسلمين واليهود على حد سواء والإعلام الذي يزدهر على الكراهية يجعل الجميع أكثر عرضة للخطر.