ترامب يلغي قضية الإجهاض الطارئ في أيداهو

لقد انقلبت المعركة القانونية التي استمرت لسنوات حول الحق في الإجهاض الطارئ في ولاية أيداهو رأسًا على عقب، بعد أن تحرك الرئيس دونالد ترامب لإسقاط القضية البارزة.

في عهد إدارة بايدن، كانت وزارة العدل قد جادلت بأن أطباء غرف الطوارئ الذين يعالجون النساء الحوامل يجب أن يقدموا عمليات الإجهاض إذا كانت هناك حاجة إلى ذلك لإنقاذ حياتهن أو لتجنب العواقب الصحية الخطيرة.

تطورات قضية الإجهاض في أيداهو

ولكن بعد أكثر من شهر بقليل من توليه البيت الأبيض، يشير قرار ترامب بالتخلي عن المعركة القانونية إلى الكيفية التي تخطط بها الإدارة الجمهورية لتفسير القانون الفيدرالي المصمم لحماية الرعاية العاجلة عند مواجهة حظر الإجهاض في الولايات.

خلفية قانونية حول إلغاء الحق في الإجهاض

في عام 2022، ألغت المحكمة العليا الأمريكية الحق الدستوري في الإجهاض. وقد صدر الحكم بينما كان الرئيس جو بايدن، وهو ديمقراطي، في منصبه، لكن العديد من القضاة الذين ساعدوا في إلغاء قضية رو ضد ويد تم تعيينهم في عهد ترامب.

لذا، وردًا على ذلك، حذر بايدن من أن إدارته تعتبر الإجهاض جزءًا من الرعاية المستقرة التي يتطلب القانون الفيدرالي من المرافق تقديمها للمرضى الذين يحضرون إلى غرفة الطوارئ. وبعد شهر، رفع بايدن دعوى قضائية ضد ولاية أيداهو، التي سنت حظرًا للإجهاض يجعل من يقوم بالإجهاض أو يساعد في الإجهاض جريمة يعاقب عليها بالسجن لمدة تصل إلى خمس سنوات.

وجادلت إدارة بايدن بأن حظر الإجهاض في أيداهو يمنع أطباء الطوارئ من تقديم الإجهاض إذا احتاجت المرأة إلى الإجهاض في حالة طبية طارئة. لكن المدعي العام في ولاية أيداهو أشار إلى أن القانون الفيدرالي يتطلب أيضًا من المستشفيات مراعاة صحة "الطفل الذي لم يولد بعد" في علاجها أيضًا.

القضية القانونية وتأثيرها على الرعاية الصحية

ومنذ ذلك الحين والدعوى القضائية تلتف وتدور في النظام القانوني. في العام الماضي، وافقت المحكمة العليا على التدخل في قضية أيداهو، لكنها أصدرت حكمًا ضيقًا: سُمح للمستشفيات باتخاذ قرارات بشأن إنهاء الحمل في حالات الطوارئ، لكن السؤال القانوني الرئيسي حول الرعاية التي يجب أن تقدمها المستشفيات قانونًا لا يزال دون حل.

فهم قانون EMTALA وتأثيره

يُعرف هذا القانون الصادر عام 1986 باسم قانون العلاج الطبي في حالات الطوارئ والولادة النشطة أو EMTALA، يلزم القانون الصادر عام 1986 غرف الطوارئ بتقديم فحص طبي إذا حضرت إلى منشآتها. ينطبق القانون على أي غرف طوارئ تقبل تمويل برنامج ميديكير - أي جميعها تقريبًا.

ما هو قانون EMTALA؟

كما يُطلب من غرف الطوارئ هذه أيضًا أن تجعل حالة المرضى الذين يعانون من حالة طبية طارئة مستقرة قبل تسريحهم أو نقلهم. وتجدر الإشارة إلى أنه إذا لم يكن لدى غرفة الطوارئ الموارد أو الموظفين اللازمين لعلاج المريض، يجب على الطاقم الطبي ترتيب نقل طبي إلى مستشفى آخر - لا يمكنهم ببساطة توجيه المريض للذهاب إلى مكان آخر.

التحديات التي تواجه تطبيق القانون

يخضع قانون إيمتالا للتدقيق أكثر من أي وقت مضى منذ إلغاء قانون رو. وقد أخبر العديد من الأطباء والعائلات وكالة أسوشيتد برس عن نساء حوامل يعانين من حالات طبية خطيرة يحضرن إلى المستشفيات وعيادات الأطباء فقط ليُحرمن من عمليات الإجهاض التي يمكن أن تساعد في علاجهن. ووصفت بعض النساء مواجهة تأخيرات ضارة.

أسباب قرار ترامب بإسقاط القضية

ليس بعد. ولم يشرح طلب وزارة العدل المكون من ثلاث صفحات سبب رغبته في التخلي عن الدعوى أيضًا. ومع ذلك، فمنذ أن كان له يد في إلغاء الحق الدستوري في الإجهاض، روّج ترامب مرارًا وتكرارًا لدعمه لترك تنظيم الإجهاض للولايات.

وفي الوقت نفسه، كان إنهاء الجهود الرامية إلى استخدام القانون الفيدرالي لحماية عمليات الإجهاض الطارئة هدفًا لمشروع 2025، وهو المخطط الذي وضعته مؤسسة التراث لولاية ثانية لترامب، والذي يدعو إلى عكس ما يصفه بالتفسيرات "المشوهة المؤيدة للإجهاض" للقانون الفيدرالي. أصر ترامب خلال حملته الرئاسية لعام 2024 على أن مشروع 2025 لم يكن جزءًا من أجندته.

تأثيرات سياسية على قرار ترامب

قالت بريتاني فونتينو، الرئيسة والمديرة التنفيذية للاتحاد الوطني للإجهاض، وهي جمعية لمقدمي خدمات الإجهاض: "أعتقد أن تحركهم لإسقاط هذه القضية ضد أيداهو يظهر حقًا ما هي أولوياتهم الحقيقية - وهي دفع أجندة سياسية مناهضة للإجهاض بدلاً من دعم حياة وصحة ورفاهية النساء الحوامل والأشخاص، ليس فقط في ولاية أيداهو ولكن في جميع أنحاء البلاد لأن هذه القضية لها تأثير بعيد المدى".

الوضع القانوني في الولايات الأخرى

يأتي قرار ترامب بإسقاط قضية إيداهو بعد عدة أشهر من قول المحكمة العليا إن الحكومة الفيدرالية لا يمكنها أن تطلب من المستشفيات توفير عمليات إنهاء الحمل عندما ينتهك ذلك حظر الإجهاض في تكساس.

قضية تكساس وتأثيرها على أيداهو

وكانت ولاية تكساس قد رفعت دعوى قضائية بسبب إنفاذ إدارة بايدن لقانون EMTALA، وانحازت محكمة فيدرالية أدنى درجة في نهاية المطاف إلى جانب الولاية. ولكن على غرار القضية في ولاية أيداهو، توقفت المحكمة العليا عن البت فيما إذا كان القانون الفيدرالي يمكن أن يحل محل حظر الإجهاض في الولاية.

وفي الوقت نفسه، تزايد القلق بشأن ما إذا كان قرار ترامب في قضية أيداهو هو علامة على أن إدارته قد تعكس مسارها أيضًا في معركة قانونية طويلة الأمد حول الوصول إلى الميفيبريستون عن بُعد، وهو الدواء المستخدم في أكثر طرق الإجهاض شيوعًا في البلاد.

مستقبل الوصول إلى الميفيبريستون

كانت وزارة العدل في عهد بايدن قد سعت إلى رفض شكوى قدمتها بضع ولايات تسعى إلى التراجع عن الوصول إلى الميفيبريستون. من غير الواضح حاليًا كيف يخطط ترامب للمضي قدمًا.