حكم المحكمة العليا بشأن حرية التعبير

المقدمة： المحكمة العليا وقوانين تنظيم منصات التواصل الاجتماعي

أبقت المحكمة العليا يوم الاثنين على الجهود التي تبذلها ولايتا تكساس وفلوريدا لتقييد كيفية تنظيم فيسبوك وتيك توك وإكس ويوتيوب وغيرها من منصات التواصل الاجتماعي للمحتوى الذي ينشره مستخدموها، وذلك في حكم دافع بقوة عن حقوق حرية التعبير على المنصات.

تفاصيل الحكم وتأثيره على حرية التعبير

وقالت القاضية إيلينا كاغان التي كتبت للمحكمة إن المنصات، مثلها مثل الصحف، تستحق الحماية من تدخل الحكومات في تحديد ما يجب تضمينه أو استبعاده من مساحتها. وكتبت كاغان في رأي وقع عليه خمسة قضاة: "المبدأ لا يتغير لأن التجميع المنسق انتقل من العالم المادي إلى العالم الافتراضي". اتفق جميع القضاة التسعة على النتيجة الإجمالية.

تحليل رأي القاضية إيلينا كاغان

وأعاد القضاة القضايا إلى المحاكم الأدنى درجة لمزيد من المراجعة في طعون واسعة النطاق من الجمعيات التجارية للشركات.

الأبعاد السياسية للقوانين في فلوريدا وتكساس

في حين أن التفاصيل تختلف، إلا أن كلا القانونين يهدفان إلى معالجة شكاوى المحافظين القائمة منذ فترة طويلة من أن شركات التواصل الاجتماعي تميل إلى الليبرالية وتفرض رقابة على المستخدمين بناءً على وجهات نظرهم، خاصةً اليمين السياسي. هذه القضايا هي من بين العديد من القضايا في هذا الفصل الدراسي التي يتصارع فيها القضاة مع معايير حرية التعبير في العصر الرقمي.

التحديات القانونية أمام القوانين الجديدة

تم التوقيع على قانوني فلوريدا وتكساس من قبل حكام جمهوريين في الأشهر التي أعقبت قرارات فيسبوك وتويتر، التي أصبحت الآن X، بقطع الطريق على الرئيس دونالد ترامب بسبب منشوراته المتعلقة بالهجوم الذي شنه أنصاره على مبنى الكابيتول الأمريكي في 6 يناير 2021.

الدعاوى القضائية من قبل الجمعيات التجارية

رفعت الجمعيات التجارية التي تمثل الشركات دعوى قضائية في المحكمة الفيدرالية، مدعية أن القوانين تنتهك حقوق التعبير الخاصة بالمنصات. وقد ألغت إحدى محاكم الاستئناف الفيدرالية قانون فلوريدا، بينما أيدت محكمة أخرى قانون تكساس. ولكن تم تعليق كلا القانونين في انتظار النتيجة في المحكمة العليا.

ردود الفعل على الحكم وتأثيره على المستقبل

قال الخبير في التعديل الأول وأستاذ القانون في كلية الحقوق في جامعة نوتردام ريتشارد دبليو غارنيت، إنه في حين أن القضايا معقدة، إلا أن القضاة كانوا واضحين في أمرين:

تصريحات حاكم ولاية فلوريدا ورئيس تكساس

"أولاً، يحمي التعديل الأول ما نختار أن نقوله، ولكنه يحمي أيضًا ما نختار عدم قوله أو دعمه أو تأييده. أي أن حرية التعبير تشمل الحكم التحريري. وهذا صحيح سواء كان المتحدث فردًا منفردًا أو شركة إعلامية كبيرة". "ثانيًا، لا يُسمح للحكومة بتنظيم المتحدثين لمجرد إنتاج ما تعتقد الحكومة أنه سيكون سوقًا أفضل أو أكثر تنوعًا للأفكار. ما هو معروض في تلك السوق هو، في النهاية، أمر متروك لنا."

وقال حاكم ولاية فلوريدا رون ديسانتيس في بيان له عند توقيعه على الإجراء في فلوريدا ليصبح قانونًا، إن هذا الإجراء سيكون "حماية ضد نخب وادي السيليكون".

موقف إدارة بايدن من القضايا المطروحة

عندما وقّع حاكم ولاية تكساس غريغ أبوت على قانون تكساس، قال إنه ضروري لحماية حرية التعبير في ما أسماه الساحة العامة الجديدة. وقال أبوت إن منصات وسائل التواصل الاجتماعي "هي مكان للنقاش العام الصحي حيث يجب أن تكون المعلومات قادرة على التدفق بحرية ولكن هناك حركة خطيرة من قبل شركات وسائل التواصل الاجتماعي لإسكات وجهات النظر والأفكار المحافظة". "هذا خطأ، ولن نسمح به في تكساس."

ولكن تغير الكثير منذ ذلك الحين. فقد اشترى إيلون ماسك موقع تويتر، وبالإضافة إلى تغيير اسمه، ألغى الفرق التي تركز على الإشراف على المحتوى، ورحب بعودة العديد من المستخدمين الذين تم حظرهم سابقًا بسبب خطاب الكراهية واستخدام الموقع لنشر نظريات المؤامرة.

وقد انحازت إدارة الرئيس جو بايدن إلى جانب الطاعنين، على الرغم من أنها حذرت المحكمة من السعي إلى إصدار حكم ضيق يحافظ على قدرة الحكومات على فرض لوائح تنظيمية لضمان المنافسة والحفاظ على خصوصية البيانات وحماية مصالح المستهلكين. وكان محامو ترامب قد قدموا مذكرة في قضية فلوريدا التي حثت المحكمة العليا على تأييد قانون الولاية.

التحليل النهائي： ماذا يعني هذا الحكم لمنصات التواصل الاجتماعي؟

وأشاد المدافعون عن حرية التعبير بالحكم باعتباره انتصارًا.

تأثير الحكم على حرية التعبير في العصر الرقمي

"وقالت فيرا إيدلمان، المحامية في مشروع حرية التعبير والخصوصية والتكنولوجيا التابع للاتحاد الأميركي للحريات المدنية: "إن اعتراف المحكمة بأن الحكومة لا يمكنها السيطرة على وسائل التواصل الاجتماعي في محاولة لفرض رؤيتها الخاصة لما يجب أن يكون عليه الخطاب على الإنترنت أمر بالغ الأهمية لحماية حقنا جميعًا في التعبير عن آرائنا والوصول إلى المعلومات على الإنترنت. "إن اعتراف المحكمة بأن الحكومة لا يمكنها السيطرة على وسائل التواصل الاجتماعي في محاولة لفرض رؤيتها الخاصة لما يجب أن يبدو عليه الخطاب على الإنترنت أمر بالغ الأهمية لحماية حقنا جميعًا في التعبير عن آرائنا والوصول إلى المعلومات على الإنترنت."

وقالت نورا بينافيديز، كبيرة المستشارين في مجموعة Free Press غير الربحية المدافعة عن وسائل الإعلام: "بينما يستند القرار إلى أسس إجرائية، فإن رأي القاضية كاغان الشامل للمحكمة يشرح بعبارات واضحة جدًا لماذا سيواجه قانونا فلوريدا وتكساس وقتًا عصيبًا في اجتياز التعديل الأول. وهذا أمر جيد للغاية."

التحديات المستقبلية لقوانين تنظيم المحتوى

لكنه "فوز صعب"، كما أشار جوس هورويتز، المدير الأكاديمي لمركز التكنولوجيا والابتكار والمنافسة في كلية الحقوق بجامعة بنسلفانيا كاري. وقال إن القضاة كانوا "محبطين بشكل واضح" لأن القضية جاءت إليهم كطعن في الوجه حيث يجادل المدعي بأن القانون غير دستوري مما أدى إلى إبطال القضيتين وإعادتهما "لتطويرهما بشكل كامل".

"يوقع خمسة من القضاة على البيان المباشر بأن "تكساس لا تحب الطريقة التي تختار بها تلك المنصات المحتوى وتعتدل في اختياره وتريدها أن تخلق منتجًا تعبيريًا مختلفًا، ينقل قيمًا وأولويات مختلفة. ولكن بموجب التعديل الأول، هذا تفضيل لا يجوز لتكساس فرضه"، قال هورويتز. "من الصعب أن نرى كيف أن هذا لا يملي الحل النهائي للقضية، وينذر بوضوح بطريق وعرة أمام هذه القوانين إذا استمرت تكساس وفلوريدا في المضي قدمًا في تطبيقها."

هذه القضايا هي من بين العديد من القضايا التي تصارع فيها القضاة على مدار العام الماضي والتي تتعلق بمنصات التواصل الاجتماعي، بما في ذلك قضية تم البت فيها الأسبوع الماضي حيث رفضت المحكمة دعوى قضائية من لويزيانا وميسوري وأطراف أخرى تتهم المسؤولين الفيدراليين بالضغط على شركات التواصل الاجتماعي لإسكات وجهات النظر المحافظة.

وخلال المرافعات التي جرت في فبراير/شباط، بدا أن القضاة يميلون إلى منع سريان القوانين. وقد أشار العديد من القضاة حينها إلى أنهم ينظرون إلى المنصات على أنها شبيهة بالصحف التي تتمتع بحماية واسعة لحرية التعبير، وليست مثل شركات الهاتف، المعروفة باسم شركات النقل المشترك، والتي تخضع لتنظيم أوسع.

ولكن بدا اثنان من القضاة، صموئيل أليتو وكلارنس توماس، أكثر استعدادًا لتبني حجج الولايات. فقد أثار توماس فكرة أن الشركات تسعى إلى الحصول على حماية دستورية لـ"فرض رقابة على خطاب الآخرين". كما ساوى أليتو بين الإشراف على محتوى المنصات والرقابة.

كما أن القضاة قلقون أيضًا من حكم واسع جدًا قد يؤثر على الشركات التي ليست الأهداف الرئيسية للقوانين، بما في ذلك مواقع التجارة الإلكترونية مثل أوبر وإتسي وخدمات البريد الإلكتروني والرسائل.