تقارير الإجهاض خطر على المرضى ومقدمي الخدمات

مخاطر فرض تقارير الإجهاض الحكومية

يجب أن تتوقف الولايات عن مطالبة مقدمي الخدمات الصحية بتقديم تقارير عن كل عملية إجهاض لأن المعلومات تشكل خطرًا عليهم وعلى مرضاهم في البيئة السياسية الحالية، كما تقول مجموعة بحثية تدافع عن إتاحة الإجهاض.

يقول معهد غوتماتشر في توصية جديدة إن فائدة جمع البيانات الإلزامية والمفصلة لم تعد تستحق الجوانب السلبية: يمكن أن تكشف عن معلومات شخصية، ويمكن أن تكون موصومة للمرضى ومرهقة لمقدمي الخدمات - أو يمكن استخدامها في التحقيقات.

تأثير إلغاء قانون رو ضد وايد على تقارير الإجهاض

وقالت كيلي بادن، نائبة رئيس غوتماتشر للسياسة العامة: "سيكون من الخطأ أن يفترض أي شخص الآن أن المعلومات التي يمكن أن تجمعها الدولة عن الإجهاض لن تستخدم لإيذاء الناس".

عندما ألغت المحكمة العليا في الولايات المتحدة قضية رو ضد ويد منذ ما يقرب من ثلاث سنوات، فتحت الباب أمام الولايات لحظر معظم عمليات الإجهاض. كما أشعلت معارك سياسية حول المعلومات التي يتم جمعها حول إنهاء الحمل.

وقد زادت إمكانية استخدام التقارير في التحقيقات مع عودة الرئيس دونالد ترامب والمسؤولين المناهضين للإجهاض في وظائف رئيسية في الحكومة الفيدرالية، بحسب بادن.

تطلب معظم إدارات الصحة في الولايات من مقدمي الخدمات الطبية الإبلاغ عن بيانات حول كل عملية إجهاض، ولكن دون تضمين أسماء المرضى. وتفرض ولايتا ماساتشوستس وإيلينوي على مقدمي الخدمات تقديم بيانات مجمعة فقط للولاية.

تنتج الولايات التي تجمع المعلومات، بدورها، تقارير عن إحصاءات الإجهاض وترسل معلوماتها إلى المراكز الأمريكية لمكافحة الأمراض والوقاية منها لإحصائها على مستوى البلاد. وتعطي هذه المعلومات معًا صورة عن عدد مرات حدوث الإجهاض، ومتى يحدث الإجهاض في فترة الحمل، وأعمار المرضى.

تأثير التقارير على المرضى ومقدمي الخدمات

توفر هذه التقارير أكمل صورة حكومية عن الإجهاض على المستوى الوطني، لكنها تأتي متأخرة بنحو عامين وتفتقر إلى البيانات من الولايات التي لا تطلب التقارير: كاليفورنيا، الولاية الأكثر اكتظاظًا بالسكان في البلاد، وكذلك ماريلاند وميشيغان ونيوجيرسي.

بعض المعلومات التي تجمعها بعض الولايات - مثل الحالة الاجتماعية للمريض أو الرمز البريدي للمريض وسبب الإجهاض - لا تخدم غرضًا بحثيًا ذا معنى ويمكن أن تصم المريضات بالعار، كما يقول عالم البيانات في غوتماتشر إسحاق مادو-زيميت. وأضاف أنه بالاقتران مع بيانات أخرى، يمكن استخدام هذه التفاصيل لتحديد الأشخاص الذين يقومون بعمليات الإجهاض.

وأضاف "مادو-زيميت" أن نفس المستوى من التفاصيل غير مطلوب الإبلاغ عنه للدولة بالنسبة للرعاية الطبية الأخرى.

وقال: "إن القلق الحقيقي هنا هو أن ذلك يتناسب مع نمط أوسع من استثنائية الإجهاض".

لكن كارول توبياس، رئيسة منظمة الحق الوطني في الحياة، قالت إن التراجع عن متطلبات الإبلاغ يمكن أن يكون ضارًا: فقد يقلل من تكرار مضاعفات الإجهاض، على سبيل المثال، على حد قولها. بالإضافة إلى ذلك، قالت إن تفاصيل مثل سبب الإجهاض يمكن أن تشكل السياسة العامة إذا كشفت عن زيادة في الاعتداءات الجنسية.

قالت توبياس: "كلما زادت المعلومات المتوفرة لدينا، كان ذلك أفضل للنساء".

بدأت مجموعة مناهضة للإجهاض في إنديانا في استخدام طلبات السجلات العامة للحصول على تقارير الإجهاض الفردية من الولاية في عام 2022 والإبلاغ عن الانتهاكات المزعومة من قبل مقدمي الخدمات - بما في ذلك تقديم التقارير في وقت متأخر.

أعلنت وزارة الصحة بالولاية في نهاية المطاف أن التقارير الفردية ليست سجلات عامة لأن الحظر المفروض على معظم عمليات الإجهاض يعني أن التقارير يمكن استخدامها للكشف عن من يحصل عليها. في وقت سابق من هذا العام، قام المدعي العام للولاية تود روكيتا بتسوية دعوى قضائية من مجموعة أصوات من أجل الحياة، من خلال إلزامه بأن تكون التقارير - مع تنقيح بعض المعلومات الشخصية - متاحة للجمهور. ولكن لم يتم توفير الوثائق مع استمرار التقاضي.

وقالت ميلاني غارسيا ليون، المديرة التنفيذية لمنظمة أصوات من أجل الحياة، في رسالة بالبريد الإلكتروني إن أحد الأطباء تم تعليق ترخيصه جزئياً بسبب انتهاك رصده شخص ما في تقرير إنهاء الحمل. وقالت في رسالة بالبريد الإلكتروني: "الإبلاغ عن الإجهاض يحمي النساء".

توجهات الولايات في تقارير الإجهاض

أوقفت ميشيغان الإبلاغ المطلوب. أزالت ولاية مينيسوتا بعض المعلومات المطلوبة، مثل الحالة الاجتماعية والعرق والأصل الإثني للمرضى.

وتدعو حاكمة ولاية أريزونا كاتي هوبز، وهي ديمقراطية في ولاية يسيطر فيها الجمهوريون على المجلس التشريعي، إلى إلغاء التقارير الإلزامية. لم يتقدم مشروع قانون من شأنه إلغاء المتطلبات.

قالت كوني فاي لو، وهي زميلة طبية في تنظيم الأسرة المعقد في جامعة إلينوي شيكاغو، إن التغيير الذي أجرته إلينوي عام 2022 لجمع إحصاء لعمليات الإجهاض بدلاً من التفاصيل المتعلقة بكل عملية إجهاض يمكن أن يحمي خصوصية المرضى، خاصة أولئك الذين يسافرون من ولايات أخرى للإجهاض.

لكنها قالت إن سياسات جمع البيانات يجب أن تكون مدروسة.

وقالت: "أنا أتفهم تمامًا التوازن الدقيق في جمع بيانات الإجهاض في بيئة يمكن أن تنتهي فيها تلك البيانات في الأيدي الخطأ". "من منظور بحثي، ومن منظور علمي، فإن عدم الحصول على هذه البيانات ليس بالأمر الجيد."

بينما تريد منظمة غوتماتشر إنهاء تقارير الإجهاض الإلزامية، إلا أنها لا تدعو الولايات إلى الخروج من أعمال جمع بيانات الإجهاض بالكامل؛ تقول المجموعة إن الولايات يمكنها بدلاً من ذلك استخدام أساليب طوعية لجمع المعلومات.

وقد أجرت غوتماتشر ومجموعة أخرى معنية بحقوق الإجهاض، وهي جمعية تنظيم الأسرة، مسحًا لمقدمي خدمات الإجهاض على مدى السنوات القليلة الماضية. وتعتمد تحليلات المجموعتين جزئياً على التقديرات، ولكن تم إصدارها بسرعة أكبر بكثير من البيانات الحكومية وأصبحت موارد رئيسية لفهم تأثير الحظر والقيود التي تفرضها الولايات منذ إلغاء قانون رو.