العبودية وتأثيرها على الفقه القانوني الأمريكي

استمرار تأثير العبودية في الفقه القانوني الأمريكي

لا يزال حكم المحكمة العليا الأمريكية لعام 1842 الذي ألغى إدانة رجل أبيض استولى على عائلة سوداء وأجبرها على العبودية جنوب خط ماسون ديكسون يُستشهد به في الفقه الأمريكي، بعد 160 عامًا من تحرير المستعبدين في جميع أنحاء الولايات المتحدة.

وقد تم الاستشهاد بقضية بريغ ضد بنسلفانيا في 274 حكمًا آخر منذ ذلك الحين، وفقًا لـ مشروع الاستشهاد بالرق في جامعة ولاية ميشيغان. قال مدير المشروع، أستاذ القانون جاستن سيمارد، إن هذه الأحكام من بين أكثر من 7000 استشهاد مباشر بسوابق قانون الرق التي لا تزال توجه المحامين والقضاة.

إن هذا البحث في التأثير الدائم للمبادئ القانونية المتعلقة بملكية البشر الآخرين هو مواجهة لجهود إدارة ترامب والمسؤولين المنتخبين في الولايات التي يقودها الجمهوريون لإزالة الإشارات إلى تاريخ أمريكا العنصري وإملاء ما يمكن للمعلمين مناقشته في الفصول الدراسية.

أهمية سوابق العبودية في النظام القانوني

وقال سيمارد لوكالة "أسوشيتد برس": "لأن الناس يستثمرون في محاولة التظاهر بأن تاريخنا من العبودية لم يحدث وأن آثاره لا تزال معنا"، وأضاف: "فكرت في أنه ما هي أفضل طريقة لإثبات أن العبودية كان لها تأثير على نظامنا القانوني من استخدام المصادر القانونية الرسمية؟

تتعلق معظم سوابق العبودية بكيفية حماية حقوق الملكية في الدستور الأمريكي، الذي كتبه أصحاب الأملاك الأثرياء في عصر كان فيه جزء كبير من اقتصاد الدولة الفتية مدعومًا ببيع وشراء وعرق العبيد.

وقد أوضحت المحكمة العليا أهمية العبودية بالنسبة لتأسيس أمريكا عندما حكمت بأن قانون بنسلفانيا المناهض للعبودية كان غير دستوري بالنسبة لقانون العبيد الهاربين الفيدرالي، وحكمت لصالح إدوارد بريج الذي أجبر مارجريت مورجان وأطفالها على العبودية في ولاية ماريلاند.

وكتبت المحكمة أن دستور الولايات المتحدة منح بوضوح "لمواطني الولايات المالكة للعبيد الحق الكامل في ملكية عبيدهم كملكية في كل ولاية في الاتحاد، حيث يمكنهم الهروب إليها من الولاية التي كانوا محتجزين فيها كعبيد".

التأثير التاريخي للعبودية على الدستور الأمريكي

وأضاف القضاة أن حق ملاك العبيد في "هذا النوع من الملكية" كان أساسيًا جدًا بالنسبة لواضعي الدستور لدرجة أنه بدونه "لم يكن من الممكن أن يتشكل الاتحاد".

قال سيمارد إن العبودية أصبحت غير قانونية عندما تم اعتماد التعديل الثالث عشر للدستور في عام 1865، ولكن غالبًا ما تم الاستشهاد بقضية بريغ في العقود التي تلت ذلك، ومعظمها في قضايا تتعلق بقانون الملكية، كتوجيهات بشأن الحدود بين سلطة الدولة والسلطة الفيدرالية.

قال ليونارد مونجو، وهو محامٍ متخصص في الحقوق المدنية والتمييز في العمل ومقره ميشيغان، إن الاستخدام المستمر لمثل هذه الاستشهادات يُظهر أن العبودية لم تكن مجرد وصمة تاريخية قام التعديل الثالث عشر بتنظيفها - فهذه السوابق لها تأثير خبيث على الفقه القانوني حتى اليوم.

وقال مونجو: "إن استخدام البشر بلا خجل كممتلكات وكأساس لتطور الفقه المتعلق بقانون الملكية هو نفس السبب الذي يجعل المحاكم في جميع أنحاء هذا البلد نادرًا ما تجد انتهاكات للحقوق المدنية في التوظيف والسياقات الأخرى في أحكامها وقراراتها".

ولا يقتصر الأمر على الأقليات فقط: فقد تم الاستشهاد بقضية بريغ في قرار المحكمة العليا لعام 1989 الذي ألغى معظم الحكم الصادر عن هيئة محلفين في تكساس بقيمة 850 ألف دولار أمريكي لمدرب كرة قدم أبيض ادعى أنه تم إعادة تعيينه وتخفيض رتبته من مدرسة ثانوية معظمها من السود بسبب عرقه.

استخدام الاستشهادات القانونية في القضايا الحالية

في بعض الأحيان، يتم التذرع بسوابق العبودية في الجهود المبذولة لإعادة تأكيد الحقوق المدنية. في رأي المحكمة العليا في ولاية أيوا، قال قضاة معارضون إنه يجب السماح للأشخاص الذين تم اعتقالهم ولكن لم يتم اتهامهم رسميًا بارتكاب جريمة بعد باستشارة محامٍ شخصي خاص. قال هؤلاء القضاة، مستشهدين بكيفية تطبيق قانون العبيد الهاربين الذي شكل دستور ولاية أيوا، إن الأشخاص المستعبدين قد مُنحوا الحق في الاستعانة بمحامٍ - وكذلك يجب أن يُمنح رجل من ولاية أيوا متهم بالقيادة تحت تأثير الكحول. وقد تم التصويت ضدهم بأغلبية 4-3 أصوات.

كان سيمارد يجري بحثًا من أجل أطروحته عندما بدأ في تجميع الأدلة على أن القضاة الشماليين قد استشهدوا بقضايا العبيد في القرن التاسع عشر. واكتشف أن هذه الاستشهادات كانت أكثر عددًا وانتشارًا وحداثة مما كان يتصور.

"قال سيمارد: "ظللت أبحث وأدركت أن هذا لم يكن شيئًا فعله قاضٍ واحد فقط أو قاضٍ عنصري للغاية أو شيء من هذا القبيل. "كانت هذه مجرد سمة أساسية من سمات النظام القانوني وقد صدمتني حقًا، وفاجأتني حقًا."

تم تحديد أكثر من 12,000 حكم بالعبودية حتى الآن من قبل فريق سيمارد، الذي يبحث بعد ذلك عن الاستشهادات.

ومع ذلك، فإن العديد من المحامين والقضاة إما أنهم غير مدركين لهذه الأصول أو لا يعتقدون أن من المهم أن البشر المستعبدين كانوا هم الممتلكات المعنية، ويعتبرونها "مثل القانون العادي"، كما قال سيمارد. "نحن لا نصادق على معاملتهم كممتلكات في الماضي فحسب، بل نستمر في معاملتهم كممتلكات في الحاضر".

جهود توثيق الاستشهادات المتعلقة بالعبودية

نجح فريق سيمارد في الضغط على محرري الكتاب الأزرق، وهو دليل للاستشهادات التي تستخدمها مهنة القانون، ليطلبوا تدوين عبارات مثل "الطرف المستعبد" أو "الشخص المستعبد في القضية".

قال سيمارد: "أعتقد أن مجرد إلغاء هذه القضايا أمر مستحيل". "أعتقد أن أفضل نهج يمكن أن يتبعه المحامون والقضاة هو أن يكونوا مدروسين عندما يجدون هذه القضايا ويستشهدون بهذه القضايا وأن يفكروا فيما إذا كان القانون الذي تمثله هذه القضايا لا يزال جيدًا أم لا."

وافق ديلان بينينجروث، أستاذ القانون والتاريخ في جامعة كاليفورنيا-بيركلي، على ذلك.

"قال بينينجروث: "قضايا الرق هذه منتشرة في كل مكان. "كيف سنقوم بإخراجها جميعًا من الكتاب؟ إحدى الإجابات هي أنك لست مضطرًا لذلك. إذا توقف المحامون عن الاعتماد على هذه القضايا، فإنهم يفقدون قوتهم."

إن تحديد تلك القضايا يجب أن يبقي أصولها ومقاصدها في أذهان القضاة والمتقاضين، وفقًا لقاضية محكمة الاستئناف في ميشيغان أدريان يونغ. وقالت: "الضرر الحقيقي يكمن في عدم الاعتراف بالتاريخ المروع".