الحزب الجمهوري يستمر في الفشل في تحويل نبراسكا إلى ولاية تعتمد على الفائز يأخذ كل شيء. والآن قد يطلب من الناخبين القيام بذلك

على مدى عقود حاول الجمهوريون في ولاية نبراسكا التي يهيمن عليها الحزب الجمهوري وفشلوا في تغيير الطريقة غير المعتادة للولاية في تقسيم أصوات الناخبين للرئاسة حسب دوائر الكونغرس. والآن، ومع احتمالية فشل مشروع قانون آخر، يقترحون طرحه للتصويت من قبل الشعب.

ويوصف الاستفتاء المقترح بأنه خطة احتياطية للإجراء الذي تم تقديمه بناءً على طلب الحاكم الجمهوري جيم بيلين والذي يبدو أن فرصته ضئيلة في النجاة من المماطلة الموعودة. إذا فشل، يقول السناتور مايرون دورن إنه سيسعى إلى سحب إجراء الاستفتاء من اللجنة على أمل أن يوافق الناخبون على التغيير في الانتخابات العامة لعام 2026.

حاول الجمهوريون عكس نظام تقسيم الأصوات منذ أن اعتمده المجلس التشريعي منذ ما يقرب من 35 عامًا، حيث يقول معظمهم إن نبراسكا يجب أن تعكس الولايات ال 48 التي تستخدم نظام الفائز يحصل على كل شيء والذي بموجبه تذهب جميع الأصوات الانتخابية إلى مرشح واحد. ولاية مين هي الولاية الوحيدة الأخرى التي تقسم أصواتها الانتخابية.

تقسم ولاية نبراسكا أصواتها الانتخابية الخمسة، حيث تذهب الأصوات الثلاثة المرتبطة بدوائرها الانتخابية الثلاث في الكونغرس إلى الحاصلين على أعلى الأصوات في تلك الدوائر.

لم تصوت الولاية التي يفوق فيها عدد الجمهوريين المسجلين فيها عدد الديمقراطيين بنسبة 2 إلى 1 تقريبًا لمرشح رئاسي ديمقراطي على مستوى الولاية منذ عام 1964.

في عام 2008، أصبح باراك أوباما أول مرشح ديمقراطي يحصل على الأصوات الانتخابية المرتبطة بالدائرة الانتخابية الثانية للكونغرس التي تتمركز في أوماها. وحدث ذلك مرة ثانية في عام 2020، عندما فاز بها جو بايدن، ومرة أخرى في العام الماضي لنائبة الرئيس كامالا هاريس، على الرغم من فوز الرئيس الجمهوري دونالد ترامب بسهولة في بقية الولاية.

وقد بلغت جهود الدفع بحصول الفائز على كل شيء ذروتها العام الماضي عندما تصور كل من الجمهوريين والديمقراطيين سيناريو يمكن فيه لصوت انتخابي واحد من نبراسكا أن يحدد نتيجة الانتخابات. بدأ الناشطون اليمينيون المحافظون في الدعوة إلى تغيير نظام المجمع الانتخابي في الولاية، من خلال انتخابات خاصة إذا لزم الأمر، قبل أشهر فقط من الانتخابات العامة.

لكن ذلك فشل عندما رفض مشرع جمهوري في أوماها دعمه. فبدون دعمه، لم يكن لدى الجمهوريين الأصوات اللازمة لكسر المماطلة الديمقراطية الموعودة.

يواجه الجمهوريون نفس المشكلة هذا العام: ففي حين أنهم يتمتعون بأغلبية فائقة تبلغ 33 مقعدًا في المجلس التشريعي غير الحزبي الأحادي المجلس رسميًا، تعهد مشرع واحد على الأقل - السيناتور ميرف ريبي، الذي يمثل مقاطعة أوماها المنقسمة سياسيًا - بعدم دعم نظام الفائز يحصل على كل شيء.

وقال ريب، الذي يواجه إعادة انتخابه العام المقبل إذا قرر الترشح: "إنها حبة دواء مسمومة لمنطقتي". "وهذا ليس ضروريًا. لن نجري انتخابات رئاسية مرة أخرى حتى عام 2028. لدينا قضايا أكبر للتعامل معها هذا العام."

لكن ريبي تردّد عندما سُئل عما إذا كان سيدعم إجراء استفتاء شعبي على مبدأ الفائز يحصل على كل شيء، قائلاً إنه ليس مستعداً للالتزام. وقال إنه يفضل أن تنضم الولايات الأخرى إلى ولايتي نبراسكا وماين في تقسيم أصواتها الانتخابية.

لكنه أقر بأن الاستفتاء قد يكون أكثر قبولا لدى المشرعين الجمهوريين في أوماها الذين قد يكونون حذرين من التصويت لصالح مشروع قانون من شأنه أن يغضب الناخبين الديمقراطيين.

وقال: "سيُنظر إلى تصويت الشعب على أنه طريقة أكثر ديمقراطية للقيام بذلك".

وأشار عضو جمهوري آخر على الأقل من أوماها، وهو السيناتور براد فون جيلرن، إلى أنه سيدعم الاستفتاء لهذا السبب. ولم يكن آخرون مستعدين لقول ما إذا كانوا يؤيدون الإجراءات.

في جلسة استماع علنية لكلا الإجراءين الأسبوع الماضي، كان عدد الأشخاص الذين حضروا في المعارضة أكثر بكثير من المؤيدين.

كان من بينهم وارن فيلبس، رئيس الحزب الجمهوري في مقاطعة شايان، وهي واحدة من أكثر المقاطعات الريفية والجمهورية المتشددة في الولاية. وقال إنه يعارض نظام الفائز يحصل على كل شيء خوفًا من أن يجد الجمهوريون أنفسهم في الطرف الخاسر من هذا النظام في المستقبل غير البعيد، حيث يتراجع عدد سكان الريف في الولاية بينما يستمر نمو أوماها.

وقال فيلبس للمشرعين: "طالما أن الدائرة الثالثة في نبراسكا لديها هذا الصوت الانتخابي، فلدينا رقاقة في اللعبة".

قال كولين كول، مدير السياسات والتوعية والاتصالات في منظمة "ديمقراطية أكثر إنصافًا"، وهي منظمة غير ربحية مكرسة للعدالة العرقية، إنه تحذير يجب على كلا الحزبين الانتباه إليه.

وقال كول إن مبدأ "الفائز يأخذ كل شيء" دفع العديد من المسؤولين المنتخبين "أكثر فأكثر إلى الهامش"، وأدى إلى تآكل التسوية بشكل كبير.

وقال "إنه يؤدي إلى حكومة غير مستقرة للغاية". "في ظل نظام الفائز يحصل على كل شيء، فإن تغييرًا طفيفًا نسبيًا في عدد الناخبين سيؤدي إلى نتائج سياسية مختلفة بشكل كبير حيث يمكن أن يؤدي اختلاف نسبة 5% إلى 6% من أصوات الناخبين إلى سياسة مختلفة بنسبة 100% من إدارة إلى أخرى."