تحديات السيادة في دبلوماسية القرن الحادي والعشرين

تشير الأحداث الحالية إلى تزايد الفوضى العالمية. فمجموعة واسعة من القواعد المتفق عليها منذ عقود لضمان السلام والتعايش والتنمية يتم تجاهلها بشكل متزايد أو الأسوأ من ذلك، انتهاكها بشكل صارخ.

فأوكرانيا وغزة وغيرهما من مسارح الصراع هي تذكير دائم بهذا الوضع المزري.

ففي الأيام الأخيرة، احتجزت إسرائيل قوارب العديد من الدول المختلفة في المياه الدولية أثناء توجهها نحو غزة لإيصال المساعدات الإنسانية. وفي الوقت نفسه، بسطت سيادتها بحكم الأمر الواقع على المياه الواقعة قبالة سواحل غزة، في انتهاك واضح آخر للقانون الدولي.

من حيث المبدأ، هناك اتفاق واسع النطاق على أنه لكي يعمل نظام دولي مستقر وعادل حقًا، لا بد من وجود معيار ثابت. يجب محاسبة الدول على الأعمال غير القانونية، وعلى انتهاكات السلامة الإقليمية والسياسية للدول الأخرى، سواء من خلال التدخل العسكري أو الإكراه الاقتصادي.

لكن اليوم، حتى أحد مبادئ النظام الدولي التي كانت مقدسة في السابق قد تم انتهاكها: حرمة البعثات الدبلوماسية والقنصلية، وحق الدول في ممارسة دبلوماسيتها بشكل آمن، ضمن حدود قوانين البلد المضيف.

يُظهر التاريخ الحديث أنه خلال حرب كوسوفو في عام 1999، قصفت طائرات الناتو العسكرية السفارة الصينية في بلغراد. ولم تصدق بكين أبدًا التفسير الرسمي بأن ذلك كان حادثًا عرضيًا.

خلال عام 2010، حدث موقف محرج بين الحلفاء في أعقاب الكشف عن أن سطح السفارة الأمريكية في برلين كان يضم مجموعة كبيرة من معدات المراقبة التي كانت تُستخدم للتجسس على المؤسسات الحكومية، وصولاً إلى الهاتف المحمول للمستشارة أنجيلا ميركل آنذاك.

وفي العام الماضي، قصفت إسرائيل مقرًا دبلوماسيًا إيرانيًا في دمشق، مما أسفر عن مقتل عدة أشخاص. وقد ادعت علنًا أن هذا العمل غير قانوني، مؤكدةً أنها لم تكن سفارة أو قنصلية، بل منشأة عسكرية.

مأزق السفارة

في عالم الدبلوماسية الدولية المعقد، تعتبر السفارات رموزاً قوية لحضور الدولة وأولوياتها، وشبكة العلاقات الثنائية المعقدة.

واليوم، يدور نزاع تخطيطي مثير للجدل حول المبنى الجديد المقترح للسفارة الصينية في لندن. لسنوات، سعت الحكومة الصينية إلى تنفيذ خطط لنقل سفارتها في المملكة المتحدة من موقعها الحالي في بورتلاند بليس إلى موقع أوسع وأكثر حداثة في أولد رويال مينت كورت.

ظاهرياً، قد يبدو هذا تحديثاً دبلوماسياً روتينياً. لكن المشروع كان غارقاً في المعارضة المحلية والمخاوف الأمنية، مما أدى إلى طريق مسدود.

وترى بكين في ذلك انتهاكًا للبروتوكولات الدبلوماسية، بحجة أن الصين كدولة ذات سيادة، يحق لها تأمين بعثاتها الدبلوماسية بشكل كافٍ وهو مبدأ منصوص عليه في اتفاقية فيينا للعلاقات الدبلوماسية. وهي تعتبر رفض المملكة المتحدة خطوة مسيسة، متأثرة بالشكوك الغربية الأوسع نطاقًا حول صعود الصين، وإهانة لسيادتها وكرامتها.

ويبدو أن هذه أيضًا حالة أخرى من حالات ازدواجية المعايير الصارخة وهو مجال تفوقت فيه الديمقراطيات الغربية في الآونة الأخيرة بالنظر إلى أن مبنى السفارة الأمريكية الضخم الجديد على نهر التايمز لم يواجه مشاكل مماثلة.

من المرجح أن الولايات المتحدة مارست ضغوطًا على المملكة المتحدة لمراجعة موقع السفارة الصينية. ولكن سيكون من الغريب أن تقبل حكومة ستارمر التي أظهرت مؤخرًا جرأة في الابتعاد عن الموقف الأمريكي بشأن الاعتراف بالدولة الفلسطينية بالتدخل الأمريكي في مثل هذه المسألة الداخلية الحصرية.

وبعيدًا عن هذه المسألة المحددة، في القرن الحادي والعشرين، يجب احترام مبدأ سيادة الدولة على قدم المساواة بين الجميع. ولا يمكن أن يكون مفهومًا مرنًا تطبقه الديمقراطيات الغربية بشكل انتقائي.

تقويض النظام العالمي

غالباً ما تضع واشنطن نفسها على أنها الضامن الأساسي لـ "النظام العالمي القائم على القواعد" وهو نظام مبني على مبدأ ويستفاليا لسيادة الدول. ولكن كثيراً ما تعرضت أفعالها للانتقاد باعتبارها تقوض هذا المبدأ ذاته.

والسجل التاريخي طويل ومثير للجدل، من الحرب في كوسوفو عام 1999، إلى غزو العراق عام 2003، الذي بررته مزاعم مفبركة بوجود أسلحة دمار شامل، والذي تم دون تفويض واضح من الأمم المتحدة وهو عمل أدين على نطاق واسع باعتباره انتهاكاً للسيادة العراقية.

بالإضافة إلى ذلك، فإن برامج الولايات المتحدة الواسعة النطاق لحرب الطائرات بدون طيار في باكستان واليمن والصومال وأماكن أخرى، والتي تؤدي إلى "القتل المستهدف" على أراضٍ أجنبية دون أي حرب جارية، تمثل تحديًا حديثًا لمبدأ السيادة. وبينما تجادل الولايات المتحدة بأن هذه الأعمال ضرورية للدفاع عن النفس ضد الإرهابيين من غير الدول، فإن الدول المستهدفة لها كل الحق في اعتبارها انتهاكاً لسلامة أراضيها.

وعلاوة على ذلك، فإن تطبيق القوانين الأمريكية التي تتجاوز الحدود الإقليمية، مثل العقوبات على الشركات التي تتعامل مع دول مثل إيران وكوبا، يجبر الكيانات الأجنبية فعليًا على الامتثال للسياسة الأمريكية، أو مواجهة الاستبعاد من النظام المالي الأمريكي. بالنسبة للكثيرين، هذه حالة واضحة من التجاوزات الأمريكية.

التناقض صارخ. عندما تنتهك الولايات المتحدة سيادة الدول الأخرى، غالبًا ما يتم تبرير ذلك في إطار الأمن العالمي أو حقوق الإنسان أو الحفاظ على النظام الدولي. ولكن عندما تتحرك الصين للحفاظ على حقوقها الدبلوماسية، يتم التعامل معها بمعيار مختلف، وتظهر العوائق عبر لجان التخطيط والمخاوف "الأمنية".

وبالتالي، فإن الخلاف حول السفارة الصينية في لندن هو صورة مصغرة للديناميكية المختلة في السياسة العالمية. في العالم الحديث، مبدأ السيادة ليس قانونًا ثابتًا، بل هو أداة دبلوماسية أداة يتم استخدامها بمرونة بناءً على قوة الدولة واصطفافها الجيوسياسي. وهذا أمر مؤسف للغاية.

فالسيادة لا يمكن أن تكون طريقًا ذا اتجاه واحد. وإلى أن تتمكن القوى الكبرى في العالم من الاتفاق على تطبيق هذا المبدأ التأسيسي على قدم المساواة بينها وبين خصومها، ستظل أسس القانون الدولي والاحترام المتبادل مهتزة، مما يعزز عدم الثقة وعدم الاستقرار لسنوات قادمة. وستستمر الفوضى العالمية الحالية التي نشهدها وقد تزداد سوءًا.