الإبادة الجماعية في غزة والاعتراف الدولي المتزايد

يعزز تقرير الأمم المتحدة الجديد الذي يتهم إسرائيل بالإبادة الجماعية من الإجماع الدولي الذي استغرق عامين تقريبًا ليصبح إجماعًا ساحقًا.

وعلى الرغم من أن العنف الذي مارسته الدولة ضد غزة كان في المقدمة فقد كان هجومها الافتتاحي من بين أكثر الهجمات تدميراً في العصر الحديث إلا أن الكثيرين اعتقدوا في ذلك الوقت أن الأضرار التي لحقت بالمدنيين نتجت عن تجاوزات الحرب، وليس عن حملة فظائع متعمدة.

عندما اتهم الخبراء، إسرائيل بارتكاب إبادة جماعية في أواخر عام 2023، وحتى بعد أن اعترفت محكمة العدل الدولية بوجود خطر معقول للإبادة الجماعية في يناير 2024، ظل العديد ممن أثار قلقهم من أفعال إسرائيل مترددين في الاعتراف بها. قال مؤرخ الهولوكوست الإسرائيلي الأمريكي عمر بارتوف إن الفكرة "كانت استنتاجًا مؤلمًا للوصول إليه، وقد قاومته قدر استطاعتي".

ولكن الآن بعد أن أصبح هناك اتفاق واسع جدًا حول الإبادة الجماعية في غزة، ماذا نفعل بأولئك الذين ما زالوا "يختلفون"؟

من الواضح أن الإبادة الجماعية مصطلح قانوني، وعلى الرغم من تعريفه ببساطة شديدة في اتفاقية الإبادة الجماعية، إلا أن أحكام محكمة العدل الدولية عقّدت تفسيره، ولا يزال لدى بعض المراقبين تحفظات فنية على تطبيقه القانوني.

ومع ذلك، فإن معظم الذين يختلفون مع هذا الرأي لا يهتمون في المقام الأول بالجوانب التقنية، حتى وإن استخدموا حججًا تقنية. أولئك الذين كانوا يقولون "أنا قلق مما تفعله إسرائيل ولكني لست متأكدًا من أنها إبادة جماعية"، يوافقون الآن على أنها إبادة جماعية أو على الأقل "يتركون الأمر للمؤرخين لمناقشة الأمر".

أما اليوم، فإن السياسيين والمعلقين الذين لا يزالون يعارضون بشدة وصف الإبادة الجماعية هم في الغالب أولئك الذين لا يروعهم ما قامت به إسرائيل. من السهل جدًا في الواقع اختبار ما إذا كان "الاختلاف على الإبادة الجماعية" أمرًا تقنيًا حقًا أو ما إذا كان يرقى إلى إنكار الفظائع التي يصفها.

جرائم ضد الإنسانية

إذا قام مراقب نزيه بتقييم أفعال إسرائيل على مدار العامين الماضيين، فلا بد أن يوافق بسهولة على أنها مذنبة بارتكاب جرائم ضد الإنسانية وجرائم حرب واسعة النطاق.

ولكن إذا ما خدشنا سطح من ينكر الإبادة الجماعية علنًا، فمن غير المرجح أن تجد غضبًا شديدًا بشأن استخدام التجويع كأسلوب من أساليب الحرب، والهجمات المتعمدة على السكان المدنيين، والقتل والاضطهاد وغيرها من الأعمال اللاإنسانية وهي التهم التي يواجهها رئيس الوزراء الإسرائيلي بنيامين نتنياهو في المحكمة الجنائية الدولية.

بما أن إنكار "الإبادة الجماعية" أصبح الآن إنكارًا للفظائع الإسرائيلية الكاملة، فلا فائدة من التهرب من تهمة الإبادة الجماعية. فهي تجمع جرائم إسرائيل، وتجبر الجميع على النظر إلى سياستها الشاملة بطريقة شاملة (وهذا هو السبب الذي جعل المحامي اليهودي رفائيل ليمكين أول من جادل بأننا بحاجة إلى جريمة الإبادة الجماعية).

قالت المحكمة الجنائية الدولية نفسها، عندما أصدرت مذكراتها ضد نتنياهو ووزير دفاعه السابق يوآف غالانت، إن الجرائم المنفصلة المدرجة كانت أجزاءً من "هجوم واحد واسع النطاق ومنهجي ضد السكان المدنيين".

وبالنظر إلى أفعال إسرائيل بهذه الطريقة، يمكننا أن نرى كما يؤكد تقرير الأمم المتحدة الجديد أن جرائمها العديدة هي جزء من سياسة عامة ومتعمدة لتدمير المجتمع الفلسطيني في غزة.

ثانيًا، يترتب على الاعتراف بالإبادة الجماعية التي ترتكبها إسرائيل التزامًا عالميًا على جميع الـ 153 دولة التي وقعت على اتفاقية منع الإبادة الجماعية بـ "منع هذه الجريمة والمعاقبة عليها". وحتى الآن، حتى الدول التي تعارض الحملة الإسرائيلية لم تتخذ حتى الآن إجراءات قوية لمحاولة وقفها.

على الرغم من أن جنوب أفريقيا تستحق الثناء الكبير على قضيتها الرائدة في محكمة العدل الدولية، إلا أنها لم تقم لا هي ولا أي دولة أخرى ولا القضاة الذين أصدروا في عام 2024 ثلاثة أوامر لإسرائيل بالسماح للمساعدات الإنسانية بدخول غزة بحرية بمتابعة تحديها الوقح لأوامر المحكمة.

لا تزال معظم الحكومات الغربية مصممة على عدم الموافقة على توصيف الإبادة الجماعية، حتى مع انتقادها المتأخر لإسرائيل. والاختلاف هنا ليس خيارًا صادقًا، بل وسيلة لتجنب القيام بأي شيء جدي لوقف العنف الإسرائيلي في غزة.

ولا تزال هذه الدول متحالفة مع إسرائيل وتمنحها دعمًا ضمنيًا مما يعرض قادتها لتهم محتملة بالتواطؤ وحتى التآمر لارتكاب الإبادة الجماعية.

الفراغ الأخلاقي

تُظهر المملكة المتحدة الفراغ الأخلاقي لـ "الخلاف" الغربي الرسمي بشكل صارخ بشكل خاص. فمع اتضاح فداحة أفعال إسرائيل، فإن موقف حكومة حزب العمال، الذي أعيد تأكيده في وقت سابق من هذا الشهر، هو أنها "لم تستنتج" أن إسرائيل تتصرف بنية الإبادة الجماعية في غزة.

هذا التعتيم كاشفٌ للغاية. وعلى الرغم من أن البعض يفسره على أنه إنكار مباشر، إلا أنه في الواقع يظهر أنه في حين أن الحكومة لن تعترف بالإبادة الجماعية التي ترتكبها إسرائيل، إلا أنها لا تستطيع أيضًا أن تنكرها مباشرة.

بل تريد بدلاً من ذلك أن تتجنب بشكل دائم التوصل إلى استنتاج، حتى أنها تلجأ إلى حجج خادعة، مثل أن الأمر يتعلق بالمحاكم الدولية وهو ما يجعل من واجب الدول الموقعة على الاتفاقية أن "تمنع" الإبادة الجماعية بشكل فعال.

في الواقع، يدرك الوزراء جيدًا المخاطر القانونية التي ينطوي عليها الأمر. وقد شعر ديفيد لامي، وزير العدل الحالي، الذي وقع على البيان الأخير، بالحرج من التعليقات غير المدروسة في عام 2024.

ويزعم المدعي العام، ريتشارد هيرمر، الذي يقدم نفسه على أنه من أنصار القانون الدولي، أن سياسة الحكومة، على سبيل المثال بشأن توريد الأسلحة إلى إسرائيل، يتم تحديدها بناءً على القانون فقط. لكن عدم التوصل إلى قرار بشأن واجب منع الإبادة الجماعية، بعد 20 شهرًا من تحذير محكمة العدل الدولية من الخطر، ليس خيارًا قانونيًا تقنيًا.

والأهم من ذلك كله، فإن رئيس الوزراء كير ستارمر نفسه، الذي ترافع قبل 11 عامًا فقط في قضية إبادة جماعية أخرى أمام محكمة العدل الدولية، يدرك جيدًا أن غزة هي حالة إبادة جماعية أيضًا. ولهذا السبب، وعلى الرغم من عدم موافقته على تهمة الإبادة الجماعية، إلا أنه لم يقدم أي تفسير لذلك.

ومع تدمير مدن غزة بالكامل، وسوق من بقي على قيد الحياة من سكانها نحو معسكرات الاعتقال ومواجهة الطرد، اختفت الأرضية الوسط بين تأييد الإبادة الجماعية ومعارضتها. وبعد مرور عامين، فإن انتقاد إسرائيل الذي لا يزال "يعارض" تهمة الإبادة الجماعية لا يمثل أكثر من تواطؤ مع الفظائع الإسرائيلية.