غسيل العقول؟ هل أصبح الجنون أمراً عادياً؟ بعد عقد من عصر ترامب، لا يزال الإعلام عاجزاً عن فهمه

بعد مرور ما يقرب من عقد من الزمن على حقبة ترامب السياسية، وبعد أقل من شهر من يوم الانتخابات الثالث له كمرشح جمهوري للرئاسة، لا يزال هناك إجماع ضئيل بشكل ملحوظ داخل وسائل الإعلام حول أفضل السبل لتغطية دونالد ترامب.

هل يقوم المراسلون بـ"تعقيل" ترامب، أم أنهم يستسلمون لـ"تفاهة الجنون"؟ هل ينبغي بث تجمعاته مطولاً أم لا ينبغي بثها على الإطلاق؟ هل يجب التحقق من الحقائق أم لا؟

يقول باركر مولوي، الناقد الإعلامي ومؤلف عمود "العصر الحاضر" في موقع "سبستاك": "لو لم يكن الأمر جادًا جدًا، لكنت مفتونًا بكل ذلك. لو لم يكن الأمر متعلقًا بمن سيصبح رئيسًا، لكنت شاهدت ذلك وتعجبت من مدى صعوبة تغطية شخص واحد يبدو أنه يتحدى كل قواعد الصحافة."

ستُكتب الكتب والدراسات عن ترامب والصحافة بعد فترة طويلة من رحيله. لطالما كان ترامب مهتمًا بالصحافة، حتى عندما كان صانع مشاهير في مانهاتن كان يهتم كثيرًا بما تقوله أعمدة النميمة في الصحف الشعبية عنه. تنبع معظم المشاكل من ازدراء ترامب للقيود، واستعداده لقول ما هو شائن وغير صحيح بشكل مؤكد، وأن يصدقه معجبوه بدلاً من أن يصدقه من ينقلون عنه.

حتى أن الأمر وصل إلى حد أن بعض الخبراء يعتقدون الآن أن أفضل طريقة لتغطيته هي إعطاء الناس فرصة أكبر لسماع ما يقوله - عكس ما كان سائدًا في السابق.

"غسل الصحافيين" يخلق رواية بديلة، كما يقول البعض

استخدمت مولوي لأول مرة عبارة "الغسيل الصحي" هذا الخريف لوصف الميل بين الصحفيين لتبييض بعض تصريحات ترامب الغريبة أو التي بالكاد تكون متماسكة لجعلها تبدو وكأنها تصريحات مقنعة لسياسي نموذجي. أحد الأمثلة التي ذكرتها: قيام شبكة سي إن إن بتقطير منشور لترامب على موقع "تروث سوشيال" الذي أسهب في الحديث عن "اليسار الراديكالي" و"الأخبار المزيفة" إلى خبر مباشر عن موافقة الرئيس السابق على مناظرة منافسته الديمقراطية، نائبة الرئيس كامالا هاريس.

وقالت إن تلميع ترامب في أفضل حالاته يخلق رواية بديلة. أما في أسوأ حالاته، فهو تضليل.

فخلال تجمع في ويسكونسن في نهاية الأسبوع الأخير من شهر سبتمبر/أيلول، تحدث ترامب عن الخطر من المجرمين الذين سُمح لهم بدخول البلاد بشكل غير قانوني. وقال: "سوف يدخلون إلى مطبخك، وسوف يقطعون حنجرتك". استغرب الكاتب في صحيفة "نيو ريبابليك" مايكل توماسكي من عدم العثور على هذا الاقتباس في تغطية صحيفتي نيويورك تايمز وواشنطن بوست، على الرغم من أن صحيفة التايمز أشارت إلى أن ترامب شتم المهاجرين غير الموثقين، وكانت هناك إشارات إعلامية أخرى إلى ما وصفه ترامب نفسه بالخطاب المظلم.

"كتب توماسكي: "لا يمكن أن يكون قول ترامب المستمر لأشياء عنصرية متطرفة وعنيفة أمرًا جديدًا دائمًا. "لكنه دائمًا ما يكون واقعًا. هل للصحافة مبرر في تجاهل الواقع لمجرد أنه ليس جديدًا؟"

أحد الأسباب المحتملة لعدم حصول هذا التصريح على هذا القدر الكبير من الاهتمام هو أن ترامب - في التجمع نفسه - أشار إلى هاريس دون دليل على أنه "معاق عقليًا".

وقد استحق هذا التعليق ذكرًا سريعًا في نشرات الأخبار المسائية على قناتي ABC وCBS في اليوم التالي، في سياق انتقاد اثنين من زملائه الجمهوريين، وبعد نشرات الأخبار عن الدمار الذي خلفه إعصار هيلين والحرب في الشرق الأوسط. أما برنامج "Nightly News" على شبكة إن بي سي فلم يتطرق إلى ذلك على الإطلاق.

بعبارة أخرى، قال ترامب شيئًا جامحًا. ما الجديد؟ أكثر من مجرد تزييف العقل، يسمي عالم السياسة بريان كلاس ذلك بـ"تفاهة الجنون"، حيث اعتاد الصحفيون على أشياء يقولها ترامب والتي قد تكون صادمة من مرشحين آخرين لأنهم ببساطة اعتادوا عليها.

إنه أمر صعب على دورة الأخبار اليومية

نادراً ما تتلاءم التقارير المضيئة عن ترامب مع نموذج القصص الإخبارية السريعة التي تلخص التطورات اليومية. "تقول كيلي ماكبرايد، نائبة الرئيس الأولى لمعهد بوينتر، وهو مركز أبحاث صحفي: "هذا يخدم حقًا المجموعة الصغيرة من مستهلكي الأخبار الذين يمكن أن نسميهم مدمني الأخبار، الذين يتابعون الحملة يومًا بعد يوم. "لكنها لا تساعد الناس على اتخاذ قرار بشأن كيفية التصويت، أو فهم المرشح بشكل أفضل."

غالبًا ما يشتكي منتقدو ترامب من كيفية تغطية وسائل الإعلام الرائدة في البلاد له. لكنهم يتغاضون أحياناً عن محاولات تسليط الضوء على القضايا التي تهمهم. فقد استخدمت صحيفة التايمز، على سبيل المثال، جهاز كمبيوتر لمقارنة خطاباته الآن بخطاباته القديمة في تقرير يوم الأحد، وبالمثل، نشرت الصحيفة في 9 سبتمبر/أيلول الماضي تقريراً عن أسئلة حول عمر ترامب وقدراته العقلية. وكتبت صحيفة واشنطن بوست عن عدم ذكر ترامب لإصابة والده بمرض الزهايمر بينما يهاجم الآخرين حول قدرته العقلية، والتشويهات حول اختبار إدراكي خضع له. وكتبت وكالة أسوشيتد برس عن تجمع ترامب في ويسكونسن أنه "انتقل من موضوع إلى آخر بسرعة كبيرة لدرجة أنه كان من الصعب تتبع ما كان يقصده في بعض الأحيان."

"وقالت ماغي هابرمان من صحيفة التايمز، وهي واحدة من أشهر مؤرخي ترامب للإذاعة الوطنية العامة الشهر الماضي: "ترامب شخصية صعبة التغطية لأنه يتحدى عمليات وسائل الإعلام الإخبارية كل يوم، وقد فعل ذلك لسنوات. لم يتم بناء الأنظمة للتعامل مع شخص يقول أشياء غير صحيحة كما يفعل في كثير من الأحيان أو يتحدث بشكل غير متماسك كما يفعل في كثير من الأحيان. أعتقد أن وسائل الإعلام قد قامت في الواقع بعمل جيد في إظهار حقيقته وما يقوله وما يفعله".

في المقابل، قد يشعر منتقدو الصحافة بالإحباط لأن العمل لا يحدث التأثير الذي يسعون إليه. "قال توم روزنستيل، أستاذ الصحافة في جامعة ميريلاند: "الأشخاص الذين لا يحبونه أو الذين يشعرون بالغضب منه لا يمكنهم تصديق نجاحه ويرغبون في أن تقنع الصحافة بطريقة ما الأشخاص الذين يحبونه بأنهم مخطئون. ولا يمكن للصحافة أن تفعل ذلك."

التدقيق في الحقائق هو نقطة خلافية

كانت إحدى القضايا الرئيسية التي أحاطت بالمناظرات الانتخابية العامة الثلاث هي كيف، أو ما إذا كانت شبكات التلفزيون ستتحقق من الحقائق التي سيجريها المرشحون على الهواء مباشرة.

لم تفعل شبكة سي إن إن ذلك خلال مناظرة ترامب مع الرئيس جو بايدن في الربيع الماضي. وعندما قام مديرو قناة ABC بتصحيح ترامب أربع مرات خلال مناظرته مع هاريس في سبتمبر/أيلول، غضب أنصار الرئيس السابق. سعت شبكة سي بي إس نيوز إلى إيجاد حل وسط خلال مناظرة نائب الرئيس، وتعلمت مدى صعوبة إرضاء الجميع.

نشرت ميجين كيلي على موقع X عندما قطعت شبكة CBS ميكروفون جي دي فانس لفترة وجيزة بعد تصحيح تعليق له حول المهاجرين: "تبًا لكم يا CBS - كيف تجرؤ على ذلك". وكتبت الناقدة الإعلامية ميلاني ماكفارلاند من صالون أن الأشخاص الأكثر تجهيزًا لتوضيح الحقيقة "بالكاد ارتقوا إلى هذا الواجب".

ازدهرت صناعة التحقق من الحقائق خلال سنوات ترامب في منصبه، حيث قفز عدد هذه المواقع المخصصة لهذا الواجب من 63 موقعًا في عام 2016 إلى 79 موقعًا في عام 2020، وفقًا لمختبر ديوك للمراسلين. ومع ذلك، تم الكشف عن القيود أيضًا: شيطنة الجمهوريين لهذه الممارسة، لدرجة أن العديد من مؤيدي ترامب إما أنهم لا يصدقون أولئك الذين يحاولون الحكم على ما هو صحيح أو خاطئ، أو لا يكلفون أنفسهم عناء القراءة. وقالت روزنستيل إنه في التقارير اليومية، لا يكفي الإشارة إلى خطأ السياسي عندما يكون السياسي مخطئًا. يجب أن يشرحوا السبب بوضوح.

فالصحفيون، الذين نادرًا ما يفوزون بمسابقات شعبية في البداية، رأوا سمعتهم الجماعية تتهاوى تحت وطأة الهجمات اللاذعة من ترامب.

في أيام الذروة في عام 2015، كانت شبكات الأخبار التلفزيونية مثل سي إن إن تعرض تجمعات حملة ترامب الانتخابية بإسهاب. كان الأمر مسليًا. وكان ذلك يرفع معدلات المشاهدة. ما الضرر الذي يمكن أن يحدث؟

ندم الكثيرون فيما بعد على هذا القرار. وطوال فترة رئاسته وما بعدها، تصارعت وسائل الإعلام التلفزيونية غير الصديقة لترامب مع مسألة مدى عرض ترامب دون فلترة ولم تستقر بعد على إجابة كاملة. تعرض شبكة سي إن إن ترامب في التجمعات في بعض الأحيان، ونادراً ما تعرضه مطولاً.

ولكن في خطوة العودة إلى المستقبل، يقول بعض الخبراء الآن أنه من الأفضل السماح للناس بسماع ما يقوله ترامب. وقد أثنى ماكبرايد من بوينتر على موقع بوينتر على موقع The 19 لتقرير عن رعاية الأطفال عندما نشر الموقع، محبطاً من محاولة توضيح مواقف ترامب مع حملته، ببساطة اقتباساً محيراً من 365 كلمة مباشرة من ترامب عندما سُئل عن هذه القضية.

وفي حين أن التدقيق في الحقائق والسياق له مكانه، إلا أن هناك قيمة في عرض ترامب بشكل مباشر. وقال روزنستيل: "إن عرض ترامب بإسهاب ليس غسيلًا للعقل".

وقد اعترفت مولوي ببعض الدهشة من مقدار الزخم الذي حظي به عمودها الأصلي حول غسيل الأدمغة. وقد يعكس ذلك رغبة في تعريف ما لا يمكن تعريفه، لمعرفة ما لم تتمكن وسائل الإعلام الإخبارية من معرفته بعد كل هذا الوقت. وتشير إلى السياسيين الذين يحاولون محاكاة ترامب لكنهم يفشلون.

وقالت: "ليس لديهم ما يجعله دونالد ترامب، يمكن للناس أن ينظروا إليه على أنه جزء من تألقه ويمكن للناس أن ينظروا إليه على أنه مجنون. ومن المحتمل أن يكون قليلاً من كليهما."