حكم تاريخي: الرؤساء السابقون يتمتعون بحصانة واسعة

قضت المحكمة العليا يوم الاثنين للمرة الأولى بأن الرؤساء السابقين يتمتعون بحصانة واسعة من الملاحقة القضائية، مما يمدد التأخير في القضية الجنائية في واشنطن ضد دونالد ترامب بتهمة التآمر لإلغاء خسارته في الانتخابات الرئاسية لعام 2020، وينهي احتمالات محاكمة الرئيس السابق قبل انتخابات نوفمبر/تشرين الثاني.

وفي حكم تاريخي بـ 6-3، قامت الأغلبية المحافظة في المحكمة، بما في ذلك القضاة الثلاثة الذين عينهم ترامب، بتضييق نطاق القضية المرفوعة ضده وإعادتها إلى المحكمة الابتدائية لتحديد ما تبقى من لائحة الاتهام التي أعدها المستشار الخاص جاك سميث.

وقد احتفل ترامب بـ"فوز كبير" في يوم X. وقال الرئيس جو بايدن إن القضاة وضعوا "سابقة خطيرة (تقوض) حكم هذه الأمة".

عكس الحكم نظرة متشددة للسلطة الرئاسية، وترك القضاة المعارضين ينتقدونه باعتباره يقوض مبدأ ديمقراطيًا أساسيًا مفاده أنه لا يوجد شخص فوق القانون.

وسلط قرار المحكمة الضوء على الدور المؤثر الذي لعبه القضاة في الانتخابات الرئاسية التي جرت في نوفمبر. في وقت سابق، رفضوا في وقت سابق الجهود الرامية إلى منعه من الاقتراع بسبب أفعاله بعد انتخابات 2020. كما حدّت المحكمة الأسبوع الماضي من تهمة عرقلة سير الانتخابات التي واجهها ترامب واستخدمت ضد المئات من مؤيديه الذين اقتحموا مبنى الكابيتول في 6 يناير 2021. كما عكس الانقسام بين القضاة من نواحٍ عديدة الانقسام السياسي في البلاد.

وكتب رئيس المحكمة العليا جون روبرتس للمحكمة: "بموجب هيكلنا الدستوري القائم على الفصل بين السلطات، فإن طبيعة السلطة الرئاسية تمنح الرئيس السابق حصانة مطلقة من الملاحقة الجنائية عن الأفعال التي تقع ضمن سلطته الدستورية القاطعة والحاسمة". "ويحق له على الأقل حصانة افتراضية من الملاحقة القضائية عن جميع أفعاله الرسمية. ولا توجد حصانة عن أفعاله غير الرسمية."

وأصر رئيس المحكمة العليا على أن الرئيس "ليس فوق القانون". ولكن في معارضة نارية لليبراليين الثلاثة في المحكمة، كتبت القاضية سونيا سوتومايور: "في كل استخدام للسلطة الرسمية، أصبح الرئيس الآن ملكًا فوق القانون".

وقالت سوتومايور وهي تقرأ رأيها في قاعة المحكمة: "لأن دستورنا لا يحمي رئيسًا سابقًا من المساءلة عن الأفعال الإجرامية والخيانة، فإنني أعارض هذا القرار". وقالت سوتومايور إن القرار "يستهزئ بالمبدأ، وهو مبدأ أساسي في دستورنا ونظام حكمنا، وهو أنه لا يوجد إنسان فوق القانون."

وقالت إن الحماية التي تمنحها المحكمة للرؤساء "سيئة كما تبدو، ولا أساس لها من الصحة".

وقد نشر ترامب بأحرف كبيرة على شبكة التواصل الاجتماعي الخاصة به بعد وقت قصير من صدور القرار: "فوز كبير لدستورنا وديمقراطيتنا. فخور بكوني أمريكي!"

وأشار بايدن في تصريحات مسائية من البيت الأبيض إلى القيود المقبولة على السلطة الرئاسية منذ عهد جورج واشنطن، وقال بحسرة: "من الناحية العملية، فإن قرار اليوم يعني بالتأكيد أنه لا توجد حدود تقريبًا لما يمكن للرئيس أن يفعله".

ورفض مكتب سميث التعليق على الحكم.

وندد زعيم الأغلبية في مجلس الشيوخ تشاك شومر بالحكم ووصفه بأنه "قرار مشين"، اتُخذ بمساعدة القضاة الثلاثة الذين عينهم ترامب.

وقال الديمقراطي من نيويورك على موقع X: "إنه يقوّض مصداقية المحكمة الدستورية العليا ويشير إلى أن النفوذ السياسي يتفوق على كل شيء في محاكمنا اليوم".

ألغى القضاة جانبًا واحدًا من لائحة الاتهام. فقد وجد الرأي أن ترامب "محصن بشكل مطلق" من الملاحقة القضائية بسبب سلوك مزعوم يتضمن مناقشات مع وزارة العدل.

كما أن ترامب "محصن "على الأقل افتراضيًا" من الادعاءات بأنه حاول الضغط على نائب الرئيس مايك بنس لرفض التصديق على فوز الديمقراطي جو بايدن في الانتخابات الرئاسية في 6 يناير 2021. وكتب روبرتس أنه يمكن للمدعين العامين أن يحاولوا إثبات أن ضغط ترامب على بنس لا يزال جزءًا من القضية المرفوعة ضده.

ووجهت المحكمة تحليلاً لتقصي الحقائق بشأن أحد الادعاءات الأكثر إثارة للدهشة في لائحة الاتهام، وهو أن ترامب شارك في مخطط لتجنيد ناخبين مزيفين في الولايات التي فاز بها بايدن في ساحة المعركة والذين سيؤكدون زوراً أن ترامب قد فاز. كان لكلا الجانبين تفسيرات مختلفة بشكل كبير حول ما إذا كان يمكن تفسير هذا الجهد على أنه رسمي، وقال القضاة المحافظون إن تحديد أي الجانبين على صواب سيتطلب تحليلاً إضافيًا على مستوى المحكمة الابتدائية.

كما فرض رأي روبرتس مزيدًا من القيود على المدعين العامين من خلال منعهم من استخدام أي أعمال رسمية كدليل في محاولة إثبات أن تصرفات الرئيس غير الرسمية تنتهك القانون. ومن الأمثلة التي لا علاقة لها بهذه القضية ولكنها ذُكرت في المرافعات هي الدفع الافتراضي لرشوة مقابل تعيين سفير.

وبموجب قرار يوم الاثنين، يمكن محاكمة رئيس سابق لقبوله رشوة، ولكن لا يمكن للمدعين العامين ذكر الفعل الرسمي، أي التعيين، في قضيتهم.

وانفصلت القاضية إيمي كوني باريت، التي انضمت إلى بقية رأي روبرتس، عن هذه النقطة. وكتبت باريت قائلة: "لا يتطلب الدستور تعمية هيئة المحلفين عن الظروف المحيطة بالسلوك الذي يمكن أن يتحمل الرؤساء المسؤولية عنه".

كما وصفت أيضًا تحليل ادعاء الناخبين المزيفين بأنه غير ضروري. وكتبت باريت: "لا أرى أي حجة معقولة لمنع الملاحقة القضائية لهذا السلوك المزعوم".

سيقع العمل على تحديد كيفية المضي قدمًا على عاتق قاضية المحكمة الجزئية الأمريكية تانيا تشوتكان، التي ستترأس محاكمة ترامب.

وقال ديريك مولر، أستاذ القانون في جامعة نوتردام، إن ترامب قد يواجه محاكمة. "ولكن تبقى الحقيقة أنه يكاد يكون من المستحيل حدوث ذلك قبل الانتخابات."

ووصف ديفيد بيكر، وهو خبير في قانون الانتخابات والمدير التنفيذي لمركز الابتكار والأبحاث الانتخابية غير الربحي، اتساع نطاق الحصانة الممنوحة لترامب بأنه "واسع بشكل لا يصدق" و"مقلق للغاية".

وقال في مكالمة هاتفية مع الصحفيين عقب صدور الحكم: "تقريبًا أي شيء يفعله الرئيس مع السلطة التنفيذية يوصف بأنه عمل رسمي". وقال إنه "بالنسبة لأي شخص عديم الضمير يشغل مقعد المكتب البيضاوي الذي قد يخسر الانتخابات، فإن الطريقة التي أقرأ بها هذا الرأي هي أنه يمكن أن يكون خارطة طريق لهم يسعون من خلالها للبقاء في السلطة".

كان هذا الحكم هو الأخير في هذه الفترة، وجاء بعد أكثر من شهرين من استماع المحكمة للمرافعات، وهو أبطأ بكثير من قضايا ملحمية أخرى في المحكمة العليا تتعلق بالرئاسة، بما في ذلك قضية أشرطة ووترغيت.

وقد أنكر الرئيس الجمهوري السابق ارتكاب أي خطأ، وقال إن هذه المحاكمة وثلاثة آخرين لها دوافع سياسية لمحاولة منعه من العودة إلى البيت الأبيض.

في مايو/أيار، أصبح ترامب أول رئيس سابق يُدان بجناية في محكمة في نيويورك. وقد أدين بتزوير سجلات تجارية للتغطية على دفع أموال رشوة خلال الانتخابات الرئاسية لعام 2016 لممثلة إباحية تقول إنها مارست الجنس معه، وهو ما ينفيه. ولا يزال يواجه ثلاث لوائح اتهام أخرى.

ويقود سميث التحقيقين الفدراليين مع الرئيس السابق، وكلاهما أدى إلى توجيه اتهامات جنائية. تركز قضية واشنطن على جهود ترامب المزعومة لإلغاء انتخابات 2020 بعد خسارته أمام بايدن. وتدور القضية في فلوريدا حول سوء التعامل مع وثائق سرية. كما تدور قضية منفصلة في جورجيا حول تصرفات ترامب بعد هزيمته في 2020.

إذا لم تُعقد محاكمة ترامب في واشنطن قبل انتخابات 2024 ولم يُمنح أربع سنوات أخرى في البيت الأبيض، فمن المفترض أن يُحاكم بعد ذلك بفترة وجيزة.

أما إذا فاز، فيمكنه تعيين مدعٍ عام يسعى إلى إسقاط هذه القضية والمحاكمات الفيدرالية الأخرى التي يواجهها. ويمكنه أيضًا محاولة العفو عن نفسه إذا استعاد البيت الأبيض. ولا يمكنه العفو عن نفسه عن الإدانة في محكمة الولاية في نيويورك.

ضمت المحكمة العليا التي نظرت في القضية ثلاثة قضاة عينهم ترامب نيل غورسوش وبريت كافانو وباريت وقاضيين اختارا عدم التنحي بعد أن أثيرت تساؤلات حول حيادهما.

وقد حضرت زوجة توماس، جيني، التجمع بالقرب من البيت الأبيض حيث تحدث ترامب في 6 يناير 2021، على الرغم من أنها لم تذهب إلى مبنى الكابيتول عندما هاجمه حشد من أنصار ترامب بعد فترة وجيزة. بعد انتخابات 2020، وصفت النتيجة بأنها "سرقة" وتبادلت الرسائل مع كبير موظفي البيت الأبيض مارك ميدوز وحثته على الوقوف بحزم مع ترامب الذي ادعى زورًا أن هناك تزويرًا واسع النطاق للانتخابات.

قال القاضي صموئيل أليتو إنه لا يوجد سبب يدعوه للتنحي عن القضايا بعد تقارير صحيفة نيويورك تايمز التي قالت إن أعلامًا مماثلة لتلك التي حملها مثيرو الشغب في 6 يناير كانت ترفرف فوق منازله في فيرجينيا وعلى شاطئ نيوجيرسي. وكانت زوجته، مارثا آن أليتو، مسؤولة عن رفع العلم الأمريكي المقلوب في يناير 2021 ولافتة "نداء إلى السماء" في صيف 2023، كما قال في رسائل إلى المشرعين الديمقراطيين ردًا على مطالبهم بالتنحي.

وقبل أن تتدخل المحكمة العليا، كان قاضٍ ابتدائي وهيئة استئناف مكونة من ثلاثة قضاة قد حكموا بالإجماع بإمكانية مقاضاة ترامب على الأفعال التي قام بها أثناء وجوده في البيت الأبيض وفي الفترة التي سبقت 6 يناير.

حكمت تشوتكان ضد مطالبة ترامب بالحصانة في ديسمبر/كانون الأول. وقالت تشوتكان في حكمها إن منصب الرئيس "لا يمنح الرئيس تصريحًا بالخروج من السجن مدى الحياة".