في محاكمة مكافحة الاحتكار ضد جوجل، الوثائق تشير إلى شيء مختلف عن شهادات شهود الشركة العملاقة

يجب على القاضي الذي سيقرر ما إذا كانت جوجل تحتكر التكنولوجيا التي تطابق بين المشترين والبائعين للإعلانات عبر الإنترنت أن يختار ما إذا كان سيصدق ما كتبه المسؤولون التنفيذيون في جوجل أو ما قالوه على منصة الشهود.

تختتم وزارة العدل قضية مكافحة الاحتكار ضد جوجل هذا الأسبوع في قاعة محكمة فيدرالية في فيرجينيا. تدّعي الحكومة الفيدرالية وائتلاف من الولايات أن جوجل قامت ببناء احتكار للتكنولوجيا المستخدمة في شراء وبيع الإعلانات التي تظهر للمستهلكين عند تصفحهم للإنترنت.

تعارض جوجل أن الحكومة تركز بشكل غير صحيح على شريحة ضيقة جدًا من الإعلانات وهي في الأساس إعلانات البانر المستطيلة التي تظهر في أعلى صفحة الويب الخاصة بالناشرين وعلى الجانب الأيمن منها - وأنه في سوق الإعلانات الأوسع على الإنترنت، فإن جوجل محاصرة من جميع الجهات من المنافسة التي تشمل شركات التواصل الاجتماعي وخدمات البث التلفزيوني.

كان العديد من الشهود الرئيسيين للحكومة من مديري Google ومديريها التنفيذيين، الذين سعوا في كثير من الأحيان إلى التنصل مما كتبوه في رسائل البريد الإلكتروني والدردشات والعروض التقديمية للشركة.

كان هذا صحيحًا بشكل خاص يوم الخميس خلال شهادة جوناثان بيلاك، مدير المنتجات في جوجل الذي كتب رسالة بريد إلكتروني يعتقد محامو الحكومة أنها تدين بشكل خاص.

في عام 2016، كتب "بيلاك" رسالة بريد إلكتروني يتساءل فيها: "هل هناك مشكلة أعمق في امتلاكنا للمنصة والبورصة وشبكة ضخمة؟ القياس سيكون إذا كان جولدمان أو سيتي بنك يمتلكان بورصة نيويورك للأوراق المالية".

بالنسبة لوزارة العدل، فإن وصف بيلاك يكاد يكون ملخصًا مثاليًا لقضيتها. فهي تزعم أن تكنولوجيا جوجل تهيمن على كل من السوق التي يستخدمها الناشرون عبر الإنترنت لبيع المساحات الإعلانية المتاحة على صفحاتهم على الإنترنت، والتكنولوجيا التي تستخدمها شبكات ضخمة من المعلنين لشراء مساحات إعلانية. وتزعم الدعوى القضائية أن جوجل تهيمن حتى على "بورصات الإعلانات" التي تعمل كوسيط للتوفيق بين البائع والمشتري.

ونتيجةً لهيمنة Google على جميع أجزاء المعاملة، تزعم العدالة أن عملاق التكنولوجيا في ماونتن فيو بولاية كاليفورنيا قد أقصت المنافسين وتمكنت من فرض رسوم باهظة تصل إلى 36 سنتًا على كل ظهور إعلاني يمر عبر مجموعة تقنياتها الإعلانية.

وعلى الرغم من ذلك، رفض بيلاك على المنصة يوم الخميس أن يكون بريده الإلكتروني "مجرد تخبطات في وقت متأخر من الليل". وقال إنه لا يعتقد أن سيطرة جوجل على جانب الشراء وجانب البيع والوسيط كانت مشكلة، ولكنه كان يتكهن لماذا يبحث بعض العملاء عن حلول بديلة لتقنية جوجل.

وبالمثل، رفض معظم موظفي Google الحاليين والسابقين الآخرين الذين أدلوا بشهاداتهم كشهود حكوميين كلماتهم المكتوبة.

في وقت سابق من هذا الأسبوع، قضى مسؤول تنفيذي آخر في Google، نيرمال جايارام، أجزاء كبيرة من شهادته في التنصل من وجهات النظر التي عبر عنها في رسائل البريد الإلكتروني التي كتبها أو المقالات والعروض التقديمية التي شارك في تأليفها.

وتؤكد وزارة العدل، بالطبع، أن ما كتبه موظفو جوجل في الوقت الحقيقي هو انعكاس أكثر دقة للواقع. وتقول إنه كان من الممكن أن يكون هناك أدلة وثائقية أكثر إدانة لو لم تحذف Google بشكل منهجي العديد من المحادثات الداخلية التي استخدمها الموظفون لمناقشة الأعمال، حتى بعد أن تم إخطار الشركة بأنها قيد التحقيق.

وقد أظهرت الشهادة أن جوجل طبقت سياسة "التواصل بحذر" التي تم فيها توجيه الموظفين لإضافة محامي الشركة إلى رسائل البريد الإلكتروني الحساسة حتى يمكن تمييزها على أنها "مميزة" ومعفاة من الكشف عنها للجهات التنظيمية الحكومية.

ووصفت قاضية المحكمة الجزئية الأمريكية ليوني برينكيما سياسات جوجل بشأن الاحتفاظ بالوثائق بأنها "غير ملائمة وغير لائقة على الإطلاق" وهو أمر لاحظته خلال المحاكمة، على الرغم من أنها لم تفرض أي نوع من العقوبة المحددة.

بدأت محاكمة فيرجينيا في 9 سبتمبر/أيلول، بعد شهر واحد فقط من إعلان قاضٍ في مقاطعة كولومبيا أن نشاط جوجل الأساسي، وهو محرك البحث المنتشر في كل مكان، احتكار غير قانوني. ولا تزال تلك المحاكمة جارية لتحديد ما هي التعويضات، إن وجدت، التي يمكن للقاضي فرضها.

لا تولد تقنية الإعلانات محل النظر في محاكمة فيرجينيا نفس نوع الإيرادات التي يحققها محرك البحث الخاص بشركة جوجل، ولكن يُعتقد أنها لا تزال تدر عشرات المليارات من الدولارات من الإيرادات سنويًا.

تسير محاكمة فيرجينيا بوتيرة أسرع بكثير من قضية العاصمة. فقد قدمت الحكومة الشهود لمدة تسعة أيام متواصلة وقاربت على الانتهاء من قضيتها. وقد أخبر القاضي جوجل أن عليها أن تتوقع البدء في تقديم شهودها يوم الجمعة.