هل ستشهد كرة القدم العالمية تغييرات بعد حكم المحكمة العليا في الاتحاد الأوروبي في قضية لاسانا ديارا؟

تواجه سوق انتقالات كرة القدم العالمية، التي تبلغ قيمتها أكثر من 10 مليارات دولار في كل موسم، إصلاحًا ثوريًا أو تطورًا دقيقًا بعد الحكم الذي أصدرته محكمة العدل الأوروبية الأسبوع الماضي في قضية لاسانا ديارا.

وبحكمها بأن بعض لوائح الفيفا بشأن انتقالات اللاعبين تتعارض مع تشريعات الاتحاد الأوروبي المتعلقة بالمنافسة وحرية التنقل، مهدت المحكمة العليا في الاتحاد الطريق أمام تغييرات عميقة في اقتصاد الرياضة.

فيما يلي نظرة على العناصر الرئيسية للقضية والتأثير المحتمل للحكم التاريخي.

من هو لاسانا ديارا؟

لاسانا ديارا هو لاعب كرة قدم سابق كثير الترحال لعب في مسيرته الكروية لأندية مرموقة مثل تشيلسي وباريس سان جيرمان وريال مدريد. مثّل فرنسا 34 مرة. في مرحلة ما من مسيرته، انتقل ديارا إلى الدوري الروسي. كان النزاع مع لوكوموتيف موسكو هو ما أثار القضية القانونية التي نظرت فيها محكمة العدل الأوروبية.

كيف وصلنا إلى هناك؟

وقع ديارا عقدًا لمدة أربع سنوات مع لوكوموتيف في عام 2013. تم إنهاء الصفقة بعد عام واحد بعد أن كان غير راضٍ عن التخفيضات المزعومة في الأجور. تقدم لوكوموتيف بطلب إلى غرفة تسوية المنازعات في الفيفا للحصول على تعويض، وقدم اللاعب دعوى مضادة يطلب فيها تعويضًا عن الأجور غير المدفوعة. ووجدت محكمة التحكيم الرياضي أن النادي الروسي أنهى العقد "لسبب عادل" وكان على اللاعب دفع 10.5 مليون يورو (11.2 مليون دولار). وقال ديارا إن بحثه عن فريق جديد أعاقته قواعد الفيفا التي تنص على أن أي نادٍ جديد سيكون مسؤولاً بالتضامن معه عن دفع تعويضات لنادي لوكوموتيف.

لماذا تعتقد المحكمة أن قواعد الفيفا تنتهك قانون الاتحاد الأوروبي؟

إن حرية التنقل حق أساسي للعمال في الاتحاد الأوروبي داخل السوق الموحدة. على هذا الأساس، قالت المحكمة العليا في الاتحاد الأوروبي إن قواعد الفيفا، بما في ذلك تلك التي أدت إلى رفض منح ديارا شهادة انتقال دولية (ITC) للانتقال إلى شارلوروا، قيدت حرية تنقله.

ووجدت المحكمة أيضًا أن لوائح الفيفا تنتهك قانون المنافسة في الاتحاد الأوروبي لأنها تهدف إلى تقييد ومنع "المنافسة عبر الحدود التي يمكن أن تسعى إليها جميع الأندية الموجودة في الاتحاد الأوروبي".

ما هي الخطوة القانونية التالية؟

سيُحال حكم محكمة العدل الأوروبية الآن إلى محكمة الاستئناف في مونس ببلجيكا، والتي ستحكم في قضية ديارا. قد يستغرق ذلك سنوات بدلاً من أشهر. على الرغم من أن الفيفا قال إنه مقتنع "بأن شرعية المبادئ الرئيسية لنظام الانتقالات قد أعيد تأكيدها"، إلا أن محامي ديارا ادعى "الانتصار الكامل".

وأقر القضاة في لوكسمبورغ بأن وجود استقرار في قوائم اللاعبين وانتظام في المسابقات هدفان مشروعان للفيفا، ولكن يجب تطبيق القواعد بشكل متناسب.

هل يمكن مقارنة حكم ديارا بحكم بوسمان؟

قارنه بعض المحللين بقرار محكمة العدل الأوروبية الصادر عام 1995 بشأن البلجيكي جان مارك بوسمان. فقد ألغى ذلك الحكم القيود المفروضة على لاعبي كرة القدم الأجانب في الاتحاد الأوروبي داخل الدوريات الوطنية وسمح للاعبين في الاتحاد بالانتقال إلى نادٍ آخر مجانًا عند انتهاء عقودهم. من الواضح أن تلك المبادئ كان لها تركيز أوسع من النطاق الأضيق في قضية ديارا، حول إنهاء العقد لسبب ما.

في الوقت الحالي، لا يغير القرار بشأن ديارا من طريقة عمل سوق الانتقالات. لكن العديد من الخبراء القانونيين يعتقدون أن الحكم سيكون له في نهاية المطاف آثار كبيرة على اقتصاد الرياضة.

وقال إيان جايلز، الشريك في شركة نورتون روز فولبرايت للمحاماة: "يقول القرار بشكل أساسي إن النظام الحالي مقيد للغاية وبالتالي يجب أن يتغير". "من المحتمل تمامًا أن يعني هذا أن اللاعبين سيشعرون الآن أن بإمكانهم فسخ عقودهم والتوقيع مع أندية جديدة، دون أن يتمكن النادي البائع من الاحتفاظ بهم أو المطالبة برسوم انتقال كبيرة. سيؤدي ذلك على الأرجح إلى انخفاض رسوم الانتقالات والمزيد من القوة الاقتصادية للاعبين - ولكن مع مرور الوقت يجب أن تستقر الأمور للسماح للأندية بالحفاظ على قدرتها الاقتصادية".

لقد استغرق الأمر أكثر من خمس سنوات بعد حكم بوسمان لنشر قواعد الفيفا المحدثة للانتقالات في عام 2001. وستتم الآن إعادة النظر في بعض تلك المناقشات في ذلك الوقت.

التأثير على صناعة كرة القدم الأوروبية

يمكن أن تؤثر إعادة ضبط قيم رسوم الانتقالات بشكل كبير على العديد من الأندية ذات الأسواق الصغيرة. لقد سرّع بوسمان بالفعل من الفجوات في الثروة والتوازن التنافسي في جميع أنحاء كرة القدم الأوروبية، والتي تهيمن عليها بشكل متزايد مجموعة صغيرة من الأندية. يمكن لهذه الأندية إغراء اللاعبين المتعاقدين مجانًا بمكافآت ورواتب أعلى للتوقيع - وهي أموال كانت في السابق توزع على نطاق أوسع من خلال رسوم الانتقالات.

لا يزال بإمكان الأندية فائقة الثراء أن تكافئ الأندية الصغيرة التي تتفوق في استثمار الوقت والخبرة في استكشاف وتطوير المواهب المحلية والعالمية: مثل أياكس وبرايتون وجينك في بلجيكا، الذي رعى كيفن دي بروين وتيبو كورتوا ولياندرو تروسارد.

وترى رابطة الأندية الأوروبية المؤثرة، التي تمثل أكثر من 700 فريق، تهديدات محتملة لصحة الصناعة في تداعيات ديارا. وأشارت رابطة الأندية الأوروبية إلى أن رسوم الانتقالات والمدفوعات للأندية من اللاعبين السابقين الذين يتم بيعهم في وقت لاحق من مسيرتهم "هي وسيلة فعالة لتوزيع الثروة من الأندية الكبرى إلى الأندية الصغرى".

#القانون ضد الفيفا

أصبحت صناعة كرة القدم على نحو متزايد لعبة يلعبها المحامون في المحاكم والمكاتب الحكومية.

يتم الطعن على الفيفا في العديد من الساحات القانونية، ويرجع ذلك جزئيًا إلى أنها تعمل (ديارا والدوري الممتاز ولوائح الوكلاء). هناك أيضًا تصور متزايد بأن الفيفا لا يستمع قبل إطلاق المشاريع، وأن الإصلاحات المؤيدة للشفافية التي طُلبت وأقرت قبل عقد من الزمن في تراجع.

في غضون ساعات من صدور حكم ديارا يوم الجمعة، أعلنت مجموعة الدوريات المحلية واتحادات اللاعبين عن عقد مؤتمر صحفي في بروكسل في 14 أكتوبر/تشرين الأول في بروكسل لشرح الشكوى التي قدموها للمفوضية الأوروبية. تقول الشكوى على أساس قانون المنافسة إن الفيفا يضيف بطولات جديدة وأكبر إلى الروزنامة المزدحمة دون التشاور المناسب.

كان للرابطات الأوروبية وFIFPRO مقعد في لجنة أصحاب المصلحة في كرة القدم التابعة للفيفا والتي كانت منتدى رئيسياً للنقاش، بما في ذلك سوق الانتقالات. أوقف الفيفا اللجنة مؤقتاً في عام 2021، وسرعان ما دفع رئيسه جياني إنفانتينو إلى لعب كأس العالم كل عامين. وقوبلت الفكرة بردود فعل واسعة النطاق. وتقول مجموعة الدوريات إن قرار ديارا يُظهر كيف أن التمثيل في الفيفا "أصبح ضرورياً من الناحية القانونية".

وكان الفيفا قد أشار قبل يوم الجمعة إلى أنه سيتشاور على نطاق واسع حول إصلاحات سوق الانتقالات التي يعتقد أنها يمكن أن تركز على قضايا محددة أثارها ديارا، بدلاً من إجراء إصلاح شامل.

يرى جان لوي دوبونت محامي ديارا - الذي مثّل بوسمان أيضًا قبل 30 عامًا - صورة أكبر. ويبدو أنه يسعى إلى رفع دعوى قضائية أوسع نطاقًا ضد الفيفا من خلال الادعاء بأن "جميع اللاعبين المحترفين قد تأثروا بهذه القواعد غير القانونية" ويمكنهم الآن المطالبة بتعويضات.