إعدام رمياً بالرصاص بدلاً من الحقنة المميتة

أصدر قاضٍ فيدرالي حكمًا ضد رجل محكوم عليه بالإعدام في جورجيا قال إن الحقنة المميتة قد تسبب له ألمًا مبرحًا واقترح الإعدام رميًا بالرصاص كبديل.

جادل مايكل وايد نانس بأنه بسبب تاريخه الطبي، فإن حقنة البنتوباربيتال المسكنة، وهي طريقة الإعدام الوحيدة المصرح بها في الولاية، يمكن أن تسبب له ألمًا شديدًا في انتهاك لحقوقه الدستورية. حكم قاضي المحكمة الجزئية الأمريكية ج. ب. بولي يوم الخميس بأن نانس فشل في إثبات ذلك، ونتيجة لذلك، لم يفصل بولي فيما إذا كانت فرقة الإعدام رمياً بالرصاص بديلاً ممكناً.

رفضت آنا أرسينو، محامية نانس، يوم الجمعة التعليق على الحكم لكنها قالت إنهم يخططون للاستئناف. تم رفع القضية في الأصل في يناير/كانون الثاني 2020، وقد تم رفعها بالفعل إلى المحكمة العليا الأمريكية مرة واحدة من قبل.

أُدين نانس، 63 عامًا، وحُكم عليه بالإعدام لقتله غابور بالوغ في عام 1993. كان نانس قد سرق للتو أحد بنوك مقاطعة جوينيت وترك سيارته الخاصة بعد أن انفجرت عبوات الصبغة المخبأة في الأموال المسروقة. كان بالوغ يخرج من مكان وقوف السيارات في متجر لبيع الخمور في الجهة المقابلة من الشارع عندما سحب نانس باب السيارة وأطلق النار عليه، وفقًا لملفات المحكمة.

جادل محامو نانس بأنه من الصعب العثور على عروقه عن طريق البصر وأن تلك التي يمكن رؤيتها معرضة للخطر. وكتبوا أن هناك خطرًا كبيرًا من أن عروقه يمكن أن "تنفجر" أثناء الإعدام، مما يتسبب في تسرب المخدر إلى الأنسجة المحيطة به ويسبب ألمًا شديدًا.

كما جادل محاموه أيضًا بأن استخدام نانس منذ فترة طويلة لدواء لآلام الظهر يمكن أن يجعل البنتوباربيتال المستخدم في الحقن المميتة غير فعال أو أقل فعالية.

وأشار بولي إلى أن الطبيب الذي أدلى بشهادته لصالح الولاية خلال محاكمة البدلاء في مايو/أيار أشار إلى أنه منذ رفع دعوى نانس خضع لثلاث عمليات طبية منفصلة تتطلب وضع الحقن الوريدي ولم تحدث أي مشاكل.

وفيما يتعلق بمسألة ما إذا كان تعاطيه لمسكنات الألم منذ فترة طويلة يمكن أن يتداخل مع دواء الإعدام، استشهد بولي بشهادة طبيب استدعاه محامو نانس الذي قال "لا أحد يعرف في الواقع" ما هو تأثير ذلك.

وقد قالت المحكمة العليا الأمريكية أنه للطعن في طريقة الإعدام بموجب التعديل الثامن، يجب على الشخص أن يُظهر أن الطريقة تخلق "خطرًا كبيرًا من الضرر الجسيم" وأن هناك "بدائل معروفة ومتاحة" "ممكنة التنفيذ، وسهلة التنفيذ" ومن شأنها أن تقلل بشكل كبير من خطر الألم الشديد.

وهذا هو السبب في أن محامي نانس قد أثاروا إمكانية الإعدام رمياً بالرصاص.

تم رفع الدعوى القضائية في البداية في يناير/كانون الثاني 2020، وحكمت بولي في مارس/آذار من ذلك العام بأن حجج نانس كانت ممنوعة إجرائيًا لأنه انتظر وقتًا طويلًا جدًا لتقديمها وأنه فشل في إظهار أن حمايته الدستورية ضد العقوبة القاسية وغير العادية ستنتهك.

استأنف نانس الحكم وخلصت لجنة من محكمة الاستئناف بالدائرة الحادية عشرة في الولايات المتحدة إلى أنه بما أن الحقنة المميتة هي الطريقة الوحيدة للإعدام المصرح بها بموجب قانون جورجيا، فإن نانس كان يطعن فعليًا في صحة حكم الإعدام الصادر بحقه. وقالت اللجنة إن نانس كان ممنوعًا إجرائيًا من تقديم هذا النوع من الطعن.

استأنف نانس أمام المحكمة العليا الأمريكية، التي ألغت حكم الدائرة الحادية عشرة. وكتبت القاضية إيلينا كاغان في رأي الأغلبية أنه في طعنه في طريقة إعدام جورجيا "لم يقتصر على اقتراح طريقة مصرح بها في قانون الولاية التي نفذت الإعدام". وكتبت أنه لا يوجد سبب يدعو للاعتقاد بأن تعديل قانون الولاية للسماح بتنفيذ الإعدام رمياً بالرصاص سيكون "عائقاً جوهرياً" أمام تنفيذ حكم الإعدام.

هكذا عادت القضية إلى بولي الذي عقد محاكمة على مقاعد البدلاء في مايو/أيار استمع خلالها إلى شهادة تفيد بأن الإعدام رمياً بالرصاص سيؤدي إلى الموت السريع. ولكن نظرًا لأن نانس فشل في إثبات أن ظروفه الطبية ستسبب له ألمًا شديدًا أثناء الحقنة المميتة، قال القاضي إنه "لا حاجة إلى معالجة" حجة الإعدام رميًا بالرصاص.