إخفاقات الديمقراطيين في إدارة الصراع الفلسطيني

تحليل بن رودس حول إدارة الديمقراطيين لمأساة غزة

في عمود نشرته صحيفة نيويورك تايمز مؤخرًا، قدم بن رودس، أحد أقرب مستشاري الرئيس السابق باراك أوباما تحليلًا طال انتظاره ولا يرحم عن مدى سوء إدارة الحزب الديمقراطي الأمريكي لمأساة غزة وبشكل أوسع، الصراع الإسرائيلي الفلسطيني على مدى العقد الماضي.

استراتيجية "عناق بيبي" وتأثيرها

ولخص سياسة إدارة بايدن بعد 7 أكتوبر 2023 باستراتيجية "عناق بيبي"، في إشارة إلى رئيس الوزراء الإسرائيلي بنيامين نتنياهو. وكان الافتراض هو أن "خنق السيد نتنياهو بدعم غير مشروط من شأنه أن يمنح الولايات المتحدة نفوذًا للتأثير على أفعاله".

لم يكن أي افتراض أكثر خطأ من هذا الافتراض.

فقد خدع نتنياهو، الأستاذ الحقيقي في خداع مؤسسة واشنطن، الإدارة الأمريكية مرة أخرى. فقد أخذ كل شيء من الرئيس جو بايدن دون أن يتنازل عن أي شيء؛ وبالتالي غاب النفوذ الأمريكي سيئ السمعة في غزة.

خلال الأشهر الخمسة عشر الأخيرة من رئاسة بايدن تلقت إسرائيل أسلحة بمليارات الدولارات من الولايات المتحدة، واستخدمتها بشكل عشوائي ضد المدنيين الفلسطينيين. وقد حمى الفيتو الأمريكي تل أبيب من قرارات مجلس الأمن الدولي التي تدعو إلى وقف إطلاق النار، وهاجمت الدولتان المحكمة الجنائية الدولية لملاحقة نتنياهو ووزير دفاعه السابق بتهمة توجيه اتهامات ضدهما.

وتم تطبيق المعايير الأمريكية المزدوجة بشكل ممنهج، وهو ما يتناقض بشكل صارخ مع موقف واشنطن من الصراع الروسي الأوكراني.

وقد ألحقت هذه السياسة ضررًا كبيرًا بالإدارة الأمريكية الديمقراطية والحزب الديمقراطي ككل. فقد وُصف كلاهما بالنفاق: فمن ناحية، دعوا باستمرار إلى نظام عالمي قائم على القواعد، ومن ناحية أخرى، ظلوا صامتين وخاملين بشكل مخزٍ بينما كانت إسرائيل تنتهكه علانية.

هذا الخيار لم يكلف الحزب ليس فقط مكانته الأخلاقية، ولكن أيضًا الكثير من الأصوات، خاصة بين الشباب.

حتى مع ارتفاع عدد الشهداء المدنيين في غزة، تمسكت الرواية الديمقراطية بنفس نقاط الحديث البالية التي تتبناها أيباك، حيث ركزت على إسرائيل باعتبارها "الديمقراطية الوحيدة في الشرق الأوسط" وعلى حقها في الدفاع عن النفس مع الإصرار في الوقت نفسه على ضرورة إصلاح السلطة الفلسطينية وأن تصبح "شريكًا موثوقًا للسلام".

نقاط الحوار المشكوك فيها في السياسة الديمقراطية

تبدو نقاط الحديث هذه أقل إقناعًا. لا يمكن التذرع بحقيقة أن إسرائيل دولة ديمقراطية كظرف مخفف لجرائم الحرب التي ترتكبها، بل كظرف مشدد. لا ينبغي للديمقراطيات الحقيقية أن تتصرف بهذه الطريقة الإجرامية.

إن الموضوع قيد النقاش ليس حق إسرائيل في الدفاع عن النفس، وإنما استخدامها غير المتناسب، كما يتضح من العدد الهائل من الشهداء المدنيين في غزة. بالإضافة إلى ذلك، لا يمكن لقوة محتلة كما لا تزال إسرائيل في غزة، وفقًا للقانون الدولي أن تتذرع بسهولة بحقها في الدفاع عن النفس إزاء التهديدات الصادرة من نفس الأرض والشعب الذي تحتفظ به تحت الاحتلال.

ولمن لا يزال يجهل، فإن انسحاب إسرائيل من غزة في عام 2005 لم ينه احتلالها، حيث لا يزال الجيش الإسرائيلي يسيطر على حدود القطاع البرية والجوية والبحرية. وحتى على طول الحدود الجنوبية مع مصر، لا تجرؤ القاهرة على فعل أي شيء دون موافقة مسبقة من إسرائيل.

أما بالنسبة إلى "إصلاح" السلطة الفلسطينية، فيجب أن نوضح ما تعنيه هذه الكلمة. من المؤكد أن هناك حاجة لحكم أفضل وكبح الفساد في رام الله ولكن الإصلاحات الحقيقية لا يمكن أن تأتي إلا عندما تتوقف القيادة الفلسطينية عن التعاون مع إسرائيل وتمكين احتلالها للضفة الغربية. عندها فقط يمكن للسلطة الفلسطينية أن تصبح بالنسبة للشعب الفلسطيني بأسره شريكًا ذا مصداقية للسلام.

ولكن إذا كان "الإصلاح" يعني بدلاً من ذلك أن تصبح السلطات الفلسطينية أكثر حماسة في تمكين الاحتلال الإسرائيلي، وأفضل في توجيه الجيش الإسرائيلي خلال عملياته الأمنية الفتاكة في الضفة الغربية حسناً، لن يكون ذلك بداية جيدة.

ولتفادي أي سوء فهم، فإن آخر ما يرغب فيه نتنياهو وحكومته اليمينية هو إصلاح السلطة الفلسطينية. إن رفضهم إطلاق سراح القائد الوحيد الموثوق به القادر على توحيد الفلسطينيين، مروان البرغوثي، من السجن، دليل دامغ في هذا الصدد.

يعرّف رودس هذه النقاط الحوارية البالية على أنها "ستار من الدخان وهي صيغة بالية تستخدم في واشنطن بدلاً من أن تكون وصفاً للواقع في الشرق الأوسط".

تجاهل حقوق الفلسطينيين وتأثيره

وقد ردد معظم كبار قادة الاتحاد الأوروبي على مدى العامين الماضيين نفس نقاط الحوار، دون أن يدركوا على ما يبدو الهاوية الأخلاقية التي كانوا يغرقون أنفسهم فيها والقيم التي يدعون بفخر أنهم يدافعون عنها من خلال عدم تحريك ساكن لمعاقبة إسرائيل أو وقف جرائمها في الأراضي الفلسطينية المحتلة.

لخص رودس الموقف ببراعة على النحو التالي: "لقد وُضع العديد من الديمقراطيين في موقف محرج يتمثل في السعي للحصول على الدعم من منظمات من بينها الجهات المانحة لمنظمة إيباك ولجان العمل السياسي التابعة لها، والتي أنفقت عشرات الملايين من الدولارات لمهاجمة سياسات الرئيس الديمقراطي وقوضت باستمرار الجهود الرامية إلى تحقيق حل الدولتين."

ويبدو أن حقيقة أن نتنياهو في خطابٍ ألقاه في عام 2009، تكلّم عن إمكانية قيام دولة فلسطينية، ولكن بحلول عام 2015 كان يعد بعدم قيام دولة فلسطينية في عهده قد غابت عن الحزب الديمقراطي الأمريكي وإدارة بايدن المستقبلية.

يتذكر رودس أيضًا كيف كان الديمقراطيون الأمريكيون مفتونين باتفاقات أبراهام لعام 2020، وحاولوا تمكينها بعد إدارة ترامب الأولى عندما كان من الواضح، حتى للمراقب الأكثر تشتتًا أنها تهمش حقوق الفلسطينيين في تقرير المصير وإقامة الدولة.

كما يصف رودس أيضًا محاولة فاشلة لإدراج إشارة إلى الاحتلال الإسرائيلي في برنامج حملة بايدن الانتخابية لعام 2020، وتعهد بتقييد المساعدات لإسرائيل إذا ما قامت بضم الأراضي الفلسطينية. ويشير إلى أنه من المحزن أن "الديمقراطيين كانوا غير مستعدين لمعارضة السياسات الإسرائيلية حتى لو كانت تتعارض مباشرة مع مواقف الحزب الديمقراطي الراسخة".

لم يتغير هذا الوضع بعد 7 أكتوبر 2023. فقد دفعت صدمة ذلك اليوم، وما تلاه من أحداث، الولايات المتحدة إلى الرضوخ مرة أخرى للمنطق الإسرائيلي بعد أن نصحت نتنياهو، بضعف ودون جدوى، بالامتناع عن الانتقام الوحشي، كما فعلت الولايات المتحدة بعد أحداث 11 أيلول/سبتمبر.

ويشير رودس إلى أن الديمقراطيين الذين كانوا يغذون الشكوك حول وجهة إسرائيل وعملية السلام وجدوا أنفسهم "محاصرين في أرض حرام متمسكين بنقاط حوار منفصلة عن واقع الشرق الأوسط".

في نهاية المطاف، لا تكمن المشكلة في الناخبين الديمقراطيين، بل في قيادة الحزب، التي يبدو أنها تجد نفسها بشكل متزايد في حالة من التنافر المعرفي. تُظهر استطلاعات الرأي أن ثلث الديمقراطيين فقط لديهم وجهة نظر إيجابية تجاه إسرائيل، بعد أن كانت 73 في المئة في عام 2014، بينما يعتقد 77 في المئة الآن أن إسرائيل ترتكب إبادة جماعية في غزة.

يحدد رودس بشجاعة النهج الصحيح: "إن أبسط شيء يمكن القيام به هو الشيء الصحيح: رفض تقديم المساعدة العسكرية لحكومة ارتكبت جرائم حرب؛ دعم المحكمة الجنائية الدولية في عملها، سواء كانت تركز على الرئيس الروسي فلاديمير بوتين أو بنيامين نتنياهو؛ معارضة أي جهد من جانب إسرائيل لضم الضفة الغربية أو التطهير العرقي لقطاع غزة؛ الاستثمار في قيادة فلسطينية بديلة عن حماس يمكنها في نهاية المطاف حكم دولة فلسطينية؛ الوقوف مع الديمقراطية في إسرائيل كما في الولايات المتحدة."

التنافر المعرفي في قيادة الحزب الديمقراطي

مع كل الاحترام الواجب لمستشار أوباما السابق، لو كانت هذه الكلمات قد صدرت عن رئيسه، وهو شخصية نبيلة أخرى في الحزب الديمقراطي، لأحدثت فرقًا كبيرًا.

النهج الصحيح لدعم حقوق الفلسطينيين

ومع ذلك، بدأ بعض السياسيين الديمقراطيين في الرد. فقد شارك في رعاية قرار قدمته النائبة رشيدة طليب للاعتراف بالإبادة الجماعية في غزة 21 من زملائها، أي ما يعادل 10 في المئة من الديمقراطيين في مجلس النواب.

أحدهم، النائب رو خانا، أعلن على موقع X (تويتر سابقًا) "أتفق مع النتيجة المفجعة التي توصلت إليها لجنة الأمم المتحدة بأن هناك إبادة جماعية في غزة. ما يهمنا هو ما نفعله حيال ذلك وقف المبيعات العسكرية التي تُستخدم لقتل المدنيين والاعتراف بالدولة الفلسطينية."

في الوقت نفسه، يبدو أن قوة أيباك المخيفة وغضبها المخيف آخذان في التضاؤل وهي حقيقة بدأت تتضح في أوساط مسؤولي الحزب الديمقراطي. وفي الواقع، فإن هذا اللوبي الذي كان قويًا في يوم من الأيام أصبح علامة تجارية سامة بشكل متزايد بالنسبة للديمقراطيين في الكابيتول هيل، الذين يرفض بعضهم تبرعاته.

ردود الفعل المتزايدة بين السياسيين الديمقراطيين

ويبقى أن نرى ما إذا كان هذا الوعي المتزايد بين أعضاء الكونجرس الديمقراطيين، إلى جانب الفجوة بين الناخبين وقيادة الحزب، سيؤثر على الانتخابات النصفية وعملية الترشيح للرئاسة لعام 2028، وكيف سيؤثر ذلك.

تراجع قوة أيباك وتأثيرها على الديمقراطيين

وكما يلاحظ رودس بشكل صحيح: "في بعض الأحيان، لكي تفوز، يجب أن تُظهر أن هناك مبادئ أنت مستعد للخسارة من أجلها".