قرار المحكمة بشأن انتقادات المرشحين في كونيتيكت

قرار المحكمة العليا في كونيتيكت بشأن حرية التعبير

قضت المحكمة العليا في ولاية كونيتيكت يوم الاثنين بأن مسؤولي الانتخابات في الولاية انتهكوا حقوق حرية التعبير الدستورية لاثنين من الجمهوريين المرشحين للمجلس التشريعي للولاية عندما غرمتهم آلاف الدولارات لانتقادهم الحاكم الديمقراطي في إعلانات ممولة من حملاتهم الممولة من القطاع العام في عام 2014.

تفاصيل الحكم وإلغاء الغرامات

في قرار صدر بأغلبية 5 أصوات مقابل لا شيء، ألغى القضاة الغرامة المدنية البالغة 5000 دولار ضد السيناتور الحالي روب سامبسون وغرامة 2000 دولار ضد السيناتور السابق جو ماركلي التي فرضتها لجنة إنفاذ الانتخابات بالولاية - وهو حكم قال محاميهما إنه قد يكون له تأثير في ولايات أخرى.

قواعد برنامج انتخابات المواطنين وتأثيرها

كانت اللجنة قد قررت أن سامبسون وماركلي انتهكا قواعد برنامج انتخابات المواطنين في الولاية، الذي يوفر الأموال العامة للحملات الانتخابية على مستوى الولاية والهيئة التشريعية، عندما أرسلا مواد الحملة الانتخابية التي تروج لكيفية محاربة ما وصفاه بالسياسات السيئة التي اتبعها الحاكم السابق دانيل مالوي.

تفسير المحكمة لقوانين الحملة الانتخابية

في حين أن البرنامج يمنع المرشح من إنفاق أمواله العامة على حملات الآخرين الذين ليسوا في سباقهم، قالت المحكمة العليا إن اللجنة ذهبت بعيدًا جدًا عندما فسرت القانون بما يعني أن سامبسون وماركلي لا يمكنهما انتقاد مالوي، الذي كان مرشحًا لإعادة انتخابه.

آراء رئيس المحكمة العليا حول القضية

كتب رئيس المحكمة العليا ريتشارد روبنسون في الرأي: "لا يمكن تفسير أي من الاتصالات المعنية في هذا الاستئناف بشكل معقول على أنها أكثر من مجرد أداة خطابية تهدف إلى إيصال مزايا ترشيحات المدعين كحصون ضد السياسات التي أقرها الحاكم مالوي والحزب الديمقراطي".

وأضاف روبنسون أن اللجنة "فرضت شرطًا غير دستوري ينتهك التعديل الأول إلى الحد الذي يعاقب فيه ذكر اسم الحاكم مالوي بطريقة لا تعادل وظيفيًا الخطاب الموجه مباشرة إلى حملة إعادة انتخابه".

تداعيات الحكم على الولايات الأخرى

واستشهد الحكم بالعديد من القرارات الصادرة عن المحكمة العليا الأمريكية ومحاكم أخرى بشأن القيود التي يمكن فرضها على حرية التعبير في الحملات الممولة من القطاع العام. توفر ثلاث عشرة ولاية شكلاً من أشكال التمويل العام للمرشحين لمناصب الولايات، وفقًا للمؤتمر الوطني للمجالس التشريعية للولايات.

تصريحات المحامين حول القضية

وقال تشارلز "تشيب" ميلر، وهو محامٍ بارز في معهد حرية التعبير الذي مثّل المشرعين الاثنين، إن قضية كونيتيكت تبدو الأولى من نوعها ويمكن أن يكون لها تداعيات في ولايات أخرى إذا ما سعت للحصول على توجيهات خارجية بشأن هذه القضية.

وقال: "إلى الحد الذي يمكنك فيه ربط شخص ما بمرشح معارض، كما تعلم، أعتقد أن هذا الأمر مهم للغاية الآن".

"يمكنك التحدث عن شخص ما كونه مؤيدًا لترامب، أو مؤيدًا لبايدن، سواء كان ذلك الشخص هو نفسه أو شخص آخر. يمكن لشخص ما أن يترشح ويمكنه أن يقول: "مرحبًا، أنا ديمقراطي من أنصار ساندرز"، وهذا يعني شيئًا ما. أليس كذلك؟" في إشارة إلى السيناتور الأمريكي بيرني ساندرز، وهو مستقل من ولاية فيرمونت الذي يتحالف مع الديمقراطيين.

المقارنة مع قوانين الولايات الأخرى

أما الولايات الأخرى التي توفر التمويل العام لحملات الولايات، مثل أريزونا ونيويورك، فتقصر استخدام الأموال على حملة المرشح نفسه. نيويورك لديها لغة محددة تحظر إنفاق تلك الأموال لدعم مرشح آخر.

ردود الفعل على قرار المحكمة

لم يرد متحدث باسم لجنة إنفاذ الانتخابات في ولاية كونيتيكت على الفور على رسالة تطلب التعليق يوم الاثنين. وقال مكتب المدعي العام للولاية، الذي يمثل اللجنة في القضية، إنه يراجع حكم المحكمة قبل أن يقرر خطواته التالية.

تصريحات السيناتور ماركلي بعد الحكم

فاز ماركلي، من ساوثينغتون، بإعادة انتخابه كعضو في مجلس الشيوخ في عام 2014 وغادر المجلس التشريعي في عام 2019 بعد أن خسر محاولته لمنصب نائب الحاكم. وقال إن تفسير اللجنة للقانون كان "مثيرًا للسخرية" وإنه كان يعتقد أن المحاكم ستلغيه.

"وقال: "أعتقد أن ما كانوا يحاولون القيام به هنا في ولاية كونيتيكت كان شائنًا بما فيه الكفاية لدرجة أنني أشك في أن مثل هذه الإجراءات قد تم التفكير فيها في ولايات أخرى، لأنه من الذي سيدفع باتجاه حظر ما أعتقد أنه تواصل سياسي معقول؟

ردود الفعل من السيناتور سامبسون

فاز سامبسون، من وولكوت، بإعادة انتخابه في مجلس النواب في عام 2014 وفاز بمقعد مجلس الشيوخ الذي شغره ماركلي بعد أربع سنوات. وقال إنه يشعر "بالتبرئة" من قرار المحكمة الذي صدر بالإجماع، ويسره أن المرشحين المستقبليين يمكنهم الآن ممارسة حقوقهم في حرية التعبير.

قال سامبسون في بيان نُشر على وسائل التواصل الاجتماعي: "في حالتنا، كان من المعقول تمامًا بالنسبة لي أن أبلغ ناخبي - والناخبين - أنني لم أدعم سياسات الحاكم السابق".

خلفية القضية وتفاصيل الحملة الانتخابية

خلال حملة عام 2014، أرسل كل من سامبسون وماركلي بطاقات بريدية ومنشورات تروج لمواقفهما المحافظة ماليًا وقالا إنهما كانا لاعبين رئيسيين في المجلس التشريعي في محاربة ما وصفاه بسياسات مالوي الضريبية وسياسات الإنفاق "المتهورة". في ذلك العام، حصل ماركلي على حوالي 57,000 دولار من الأموال العامة لحملته الانتخابية، بينما حصل سامبسون على حوالي 28,000 دولار.

الشكوى المقدمة ضد سامبسون وماركلي

قدم خصم سامبسون الديمقراطي في ذلك العام، جون مازوريك، شكوى إلى اللجنة بشأن مواد الحملة الانتخابية للجمهوريين وإشاراتهم إلى مالوي.

في عام 2018، وجدت اللجنة أن سامبسون وماركلي قد انتهكا قانون تمويل الحملات العامة من خلال مهاجمة مالوي، قائلةً إنهما كانا ينفقان الأموال العامة بشكل أساسي على حملة أخرى في عام 2014 - تحدي الجمهوري توم فولي ضد مالوي، الذي فاز في إعادة انتخابه ولم يسعَ لاحقًا إلى فترة ولاية أخرى في عام 2018.

الاستئناف أمام المحكمة العليا

استأنف سامبسون وماركلي أمام المحكمة العليا، والتي أيدت قرار اللجنة في عام 2022. قال القاضي جوزيف شورتال إن سامبسون وماركلي لم يثبتا أن حقوقهما الدستورية قد انتهكت من قبل اللجنة، وأنهما وافقا طواعية على قبول التمويل العام لحملتيهما والشروط التي جاءت مع الأموال.

استأنفا بعد ذلك أمام المحكمة العليا، التي ألغت المحكمة الابتدائية يوم الاثنين.