تحديات الاقتراع في نبراسكا وأريزونا

مقدمة حول الإجراءات المتنافسة في نبراسكا وأريزونا

سيشهد الناخبون في ولايتي نبراسكا و أريزونا إجراءات متنافسة على بطاقات الاقتراع في نوفمبر/تشرين الثاني - في إحدى الحالتين حول الإجهاض، وفي الأخرى حول الانتخابات التمهيدية. إذا وافق الناخبون عليها جميعًا، فإن ما سيحدث بعد ذلك قد يكون متروكًا للمحاكم لتقرره.

مثل أكثر من اثنتي عشرة ولاية أخرى، لدى ولايتي أريزونا ونبراسكا دساتير تنص على أنه إذا تمت الموافقة على إجراءين أو أكثر من إجراءات الاقتراع المتضاربة في نفس الانتخابات، فإن الإجراء الذي يحصل على أكبر عدد من الأصوات المؤيدة يسود.

يبدو ذلك بسيطًا. لكنه في الواقع أكثر تعقيدًا بعض الشيء.

وذلك لأن دستوري ولايتي أريزونا ونبراسكا يطبقان قاعدة أكثر الأصوات على الأحكام المتضاربة على وجه التحديد في كل إجراء - مما يفتح الباب أمام الطعون القانونية التي يجب أن تقرر المحكمة فيها الأحكام المتعارضة وما إذا كانت بعض أجزاء كل إجراء يمكن أن تصبح سارية المفعول.

قد يبدو السيناريو غريبًا. ولكنه ليس غريبًا.

ماذا يحدث في نبراسكا؟

قال مايكل جيلبرت، نائب عميد كلية الحقوق بجامعة فيرجينيا، الذي حلل تدابير الاقتراع المتضاربة عندما كان طالب دراسات عليا قبل عقدين من الزمن عندما بلغ فضوله ذروته بسبب التدابير المتنافسة في كاليفورنيا، إن تدابير الاقتراع المتضاربة "تنشأ بشكل متكرر بما فيه الكفاية، ويتم تطبيق قاعدة أعلى الأصوات بشكل متكرر بما يكفي لتستحق بعض الدراسة".

بعد أن ألغت المحكمة العليا في الولايات المتحدة الحق في الإجهاض على مستوى البلاد، سنت نبراسكا قانونًا العام الماضي يحظر الإجهاض بدءًا من الأسبوع الثاني عشر من الحمل إلا في حالات الطوارئ الطبية أو عندما يكون الحمل ناتجًا عن اعتداء جنسي أو سفاح القربى.

وقد جمع مؤيدو حقوق الإجهاض توقيعات على مبادرة لتعديل دستوري مقترح من شأنه أن يخلق "حقًا أساسيًا في الإجهاض حتى بقاء الجنين على قيد الحياة، أو عند الحاجة لحماية حياة أو صحة" المرأة الحامل، دون تدخل من الدولة. تعتبر قابلية الجنين للحياة بشكل عام بعد 20 أسبوعًا. هذا التعديل مشابه لإجراءات حقوق الإجهاض المعروضة على الناخبين في ثماني ولايات أخرى.

وفي الوقت نفسه، سعى معارضو الإجهاض إلى تنفيذ مبادرتهم الخاصة لتكريس القانون الحالي في الدستور. ومن شأن هذا الإجراء أن يحظر الإجهاض في الثلث الثاني والثالث من الحمل، إلا في حالات الطوارئ الطبية أو الحمل الناتج عن اعتداء جنسي أو سفاح القربى.

ينص دستور ولاية نبراسكا على أن الإجراء الفائز بأكبر عدد من الأصوات سيصبح قانونًا "فيما يتعلق بجميع الأحكام المتعارضة". وينص قانون الولاية على أن يعلن الحاكم أي من هذه الأحكام هو الأهم. قد يتبع ذلك دعاوى قضائية.

قال براندون جونسون، أستاذ القانون المساعد في جامعة نبراسكا، إنه إذا حصل التدبير الذي ينشئ الحق في الإجهاض حتى بقاء الجنين على أكبر عدد من الأصوات، فيمكن أن يُفسر على أنه يتعارض تمامًا مع التدبير التقييدي وبالتالي يسود في مجمله.

ولكن إذا حصل التدبير التقييدي على أكبر عدد من الأصوات، يمكن للمحكمة أن تقرر أنه يتعارض مع تدبير حقوق الإجهاض فقط في الثلث الثاني والثالث من الحمل، كما قال جونسون. وهذا يمكن أن يخلق سيناريو حيث يتم رفع الإجهاض كحق أساسي خلال الثلث الأول من الحمل، ولكن يتم تقييده في الثلث الثاني والثالث.

ماذا يحدث في أريزونا؟

قال جونسون: "هناك حجة قانونية وجيهة، استنادًا إلى اللغة التي تتحدث عن الأحكام المتضاربة في التدبيرين، والتي يمكن أن تزامن بين الاثنين".

أريزونا، مثل معظم الولايات، تستخدم حاليًا الانتخابات التمهيدية الحزبية لاختيار المرشحين للانتخابات العامة.

وقد وضعت الهيئة التشريعية التي يقودها الجمهوريون، بتصويت حزبي، تعديلاً على بطاقة الاقتراع في نوفمبر من شأنه أن يكرس الانتخابات التمهيدية الحزبية في دستور الولاية، مما يؤكد من جديد أن كل حزب يمكنه تقديم مرشح لكل منصب في الانتخابات العامة.

تسعى مبادرة المواطنين إلى تغيير طريقة الانتخابات الحالية. ومن شأنها أن تنشئ انتخابات تمهيدية مفتوحة يظهر فيها المرشحون من جميع الأحزاب على نفس بطاقة الاقتراع، مع تقدم عدة مرشحين إلى الانتخابات العامة. وسيكون الأمر متروكًا للمشرعين أو وزير الخارجية لسن متطلبات لتحديد عدد المرشحين الذين يجب أن يتقدموا بالضبط. إذا وصل ثلاثة على الأقل إلى الانتخابات العامة، فسيتم استخدام التصويت بالاختيار حسب الترتيب لتحديد الفائز في الانتخابات العامة.

ينص دستور ولاية أريزونا على أن يسود الإجراء الفائز في الاقتراع الذي يحصل على أكبر عدد من الأصوات "في جميع التفاصيل التي يوجد تعارض بشأنها."

في الماضي، استشهدت المحكمة العليا في أريزونا بهذا البند لدمج أجزاء من التدابير المتنافسة. على سبيل المثال، في عام 1992، وافق الناخبون على تعديلين يتعلقان بمفتش المناجم في الولاية. وقد مدد أحد التدبيرين فترة ولاية المفتش من سنتين إلى أربع سنوات. أما التدبير الآخر، الذي حصل على عدد أكبر من الأصوات، فقد حدّد مدة خدمة مفتش المناجم بأربع فترات مدتها سنتان.

في قضية تم البت فيها بعد 10 سنوات، قالت المحكمة العليا إن أجزاء من كلا التدبيرين يجب أن تدخل حيز التنفيذ، وقضت بأن مفتش المناجم يمكن أن يخدم أربع سنوات. وقد يكون لذلك آثار على الانتخابات المستقبلية في ولاية أريزونا إذا وافق الناخبون على كلا الإجراءين المتنافسين في اقتراع هذا العام.

قال جوزيف كانفيلد، المحامي ومدير الانتخابات السابق في الولاية الذي يدرّس قانون الانتخابات في جامعة أريزونا: "لقد بذلت المحكمة جهدًا كبيرًا في التوفيق بين التدبيرين". إن شطب أحد التدبيرين بالكامل "هو أمر ستحاول المحكمة تجنبه إلا إذا قررت بشكل قاطع أنه لا يمكن أن يكونا معًا."

ماذا حدث في ولايات أخرى؟

عندما بلغ فضول جيلبرت ذروته حول مقترحات الاقتراع المتضاربة، تعاون مع زميله طالب الدراسات العليا في جامعة كاليفورنيا في بيركلي لدراسة 56 حالة من تدابير الاقتراع المتنافسة في ثماني ولايات بين عامي 1980 و 2006. في بعض الحالات، بدت التدابير متضاربة بشكل مباشر. وفي حالات أخرى، كانت الإجراءات تتناول فقط مواضيع متشابهة.

وقد وجد بحثهم أن الإجراء الذي حصل على أكبر عدد من الأصوات المؤيدة كان في كثير من الأحيان هو الإجراء الذي أحدث أقل تغيير عن الوضع الراهن.

ولكن في بعض الأحيان، لا يتم العمل بقاعدة أعلى الأصوات، لأن الناخبين يوافقون على أحد التدبيرين بينما يرفضون الآخر. أو يرفض الناخبون كلا التدبيرين.

في عام 2022، عُرض على الناخبين في كاليفورنيا مقترحين متنافسين لإضفاء الشرعية على المراهنات الرياضية. أنفقت مجموعات المصالح ما يقرب من 450 مليون دولار للترويج للمقترحين أو تقريعهما، وهو رقم قياسي وطني بالنسبة لإجراءات الاقتراع. لكن كلاهما هُزم بأغلبية ساحقة.

في عام 2018، واجه الناخبون في ميزوري ثلاثة مقترحات مختلفة قدمها المواطنون لإضفاء الشرعية على الماريجوانا الطبية. وافق الناخبون على أحدها ورفضوا اثنين آخرين.

قال جون ماتسوساكا، المدير التنفيذي لمعهد المبادرات والاستفتاءات في جامعة جنوب كاليفورنيا: "ليس من غير المعتاد أن يكون هناك تدابير متضاربة". "لكن ملاحظتي هي أن الناخبين عادة ما يفهمون اللعبة ويوافقون على أحدهما ويرفضون الآخر.".