الطريق المحتمل نحو البراءة للمتزلجة الروسية تم عرقلته بناءً على طلب من الوكالة العالمية لمكافحة المنشطات"

عندما وصلت تفاصيل من تجربة علمية كان من الممكن أن تساعد في تبرئة المتزلجة الروسية المحاصرة كاميلا فاليفا إلى الوكالة العالمية لمكافحة المنشطات، كان رد فعل رئيس تلك المنظمة واضحًا لا لبس فيه: "علينا أن نوقف ذلك على وجه السرعة".

لم يتم نشر أي ذكر للاختبار على الملأ، واستمر الدفاع عن فالييفا في محكمة التحكيم الرياضي بدونه. من غير الواضح ما هو التأثير الذي كان من الممكن أن يكون لهذه المعلومات على قضية فاليفا ولكن بدونها، فقد تم استبعاد المتزلجة، التي كانت تبلغ من العمر 15 عامًا آنذاك، من دورة الألعاب الأولمبية الشتوية لعام 2022 بعد أن ثبتت نتيجة إيجابية لدواء محظور للقلب والذي أصبح فيما بعد النقطة المحورية في قضية تلوث شملت مجموعة من السباحين الصينيين الذين لم تتم معاقبتهم بعد أن جاءت نتيجة الاختبار إيجابية.

وقد كشف أشخاص مطلعون على القضية لوكالة أسوشيتد برس عن تفاصيل لم يتم الكشف عنها سابقًا، بما في ذلك رسائل نصية متبادلة بين المدير العام للوكالة العالمية لمكافحة المنشطات ومسؤول تنفيذي آخر في الوكالة حول ما قد يكون تحولًا مفيدًا لفاليفا أثناء التحقيق. شارك الأشخاص المعلومات بشرط عدم الكشف عن هويتهم خوفًا من الانتقام.

ورسمت التفاصيل صورة لقيادة الوكالة العالمية لمكافحة المنشطات (WADA) التي لم تكن تريد أي صلة بالتجربة التي كان من الممكن أن تدعم دفاع فالييفا عن التلوث، والتي بدأتها وكالة مكافحة المنشطات الروسية، التي كانت في ذلك الوقت غير ملتزمة بعد سنوات من المخالفات. أثار هذا الوضع تساؤلات حول ما إذا كان القادة الدوليون جادين في جعل روسيا تتبع القواعد.

هل كان التقرير سيحدث فرقاً في النتيجة؟

في حين أنه من غير الواضح ما هو التأثير الذي كان سيحدثه التقرير على القضية، إلا أن إغفاله يثير تساؤلًا غامضًا حول أخلاقيات خطوة إخفائه.

فمن ناحية، لإثبات التلوث، تضع المدونة العالمية لمكافحة المنشطات العبء على الرياضيين، وليس على العلماء أو وكالات مكافحة المنشطات، لتوضيح كيفية دخول المواد المحظورة إلى أجسامهم - وهو عبء قالت محكمة التحكيم الرياضي في النهاية إن فاليفا لم تفِ به.

ومن ناحية أخرى، تنص فقرة في المعيار الدولي للاختبارات والتحقيقات الصادر عن الوكالة العالمية لمكافحة المنشطات على أن المحققين "يجب أن يأخذوا في الاعتبار جميع النتائج المحتملة في كل مرحلة رئيسية من مراحل التحقيق، ويجب أن يسعوا ليس فقط لجمع أي أدلة متاحة تشير إلى وجود قضية للرد عليها ولكن أيضاً أي أدلة متاحة تشير إلى عدم وجود قضية للرد عليها".

هناك أيضًا تساؤلات حول ما إذا كان المدير العام للوكالة العالمية لمكافحة المنشطات أوليفييه نيغلي وآخرون قد انتهكوا معيارًا وضعته الوكالة عندما أنشأت وحدة الاستخبارات والتحقيقات التابعة لها والتي منحت القسم سلطة العمل بشكل مستقل عن بقية أعضاء الوكالة، بما في ذلك رئيسها ومديرها العام.

عند علمه بالتجربة، أرسل نيغلي رسالة نصية إلى غونتر يونغر، رئيس قسم الاستخبارات والتحقيقات.

وجاء في جزء من الرسالة "غونتر لدينا مشكلة كبيرة. كيف يمكن أن يكون لدينا (المدير السابق لمختبر مكافحة المنشطات مارتيال) سوجي يدلي برأي لفالييفا، مؤيد لها للغاية. إذا كان هذا رأي روسادا (الوكالة الروسية لمكافحة المنشطات)، فلا ينبغي لنا على الإطلاق أن نتدخل بأي حال من الأحوال. هذه مشكلة كبيرة من جانبنا أن نتورط في مثل هذا الرأي الذي سيستخدم في المحكمة. علينا إيقاف ذلك على وجه السرعة".

لم ترد الوكالة العالمية لمكافحة المنشطات على الأسئلة التي أرسلتها وكالة أسوشيتد برس يوم الثلاثاء بخصوص القضية.

هل من الممكن أن يكون العصير قد احتوى على العقار الذي تسبب في إيجابية فاليفا؟

لقد كانت وكالة RUSADA، وليس الوكالة العالمية لمكافحة المنشطات (WADA)، هي التي طرحت الأسئلة التي أدت إلى التجربة. ولكن لأن الوكالة الروسية لمكافحة المنشطات كانت غير ملتزمة وتعتبر منبوذة في أجزاء كثيرة من عالم مكافحة المنشطات، اتبعت الوكالة الروسية لمكافحة المنشطات العرف السائد في ذلك الوقت وطلبت من الوكالة العالمية لمكافحة المنشطات أن تكون وسيطاً مع سوجي.

في هذه الحالة، ربطت الوكالة العالمية لمكافحة المنشطات (WADA) الروس بالعالم الذي يحظى باحترام كبير، والذي أجرى تجربة لمعرفة ما إذا كانت آثار قرص مقطوع من عقار التيموزولوميد المحظور، المعروف باسم TMZ، يمكن أن يتسبب في اختبار إيجابي. الجواب، وفقًا للأشخاص المطلعين على القضية الذين تحدثوا إلى وكالة أسوشييتد برس: نعم.

كان من الممكن أن يتناسب هذا مع أحد الدفاعات التي كان الروس يستخدمونها ضد فالييفا: أن جدها صنع لها عصير الفراولة، ربما باستخدام نفس لوح التقطيع أو الأدوات التي استخدمها لتقطيع أقراص TMZ لنفسه. وباستخدام هذا الدفاع، إذا تمكنت فاليفا من إثبات أن جدها صنع العصير وشربته في إطار زمني معين قبل اختبارها الإيجابي، كان هناك احتمال أن تكون قد حصلت على نتيجة إيجابية "غير خاطئة" بسبب التلوث، مما كان سيؤدي إلى عقوبة أقل صرامة.

رفضت أعلى محكمة رياضية هذا الدفاع في نهاية المطاف، مشيرةً إلى أنه على الرغم من وجود تفسيرات علمية معقولة للتلوث، لم تستوف فاليفا عبء إثبات أنها شربت عصيرًا ملوثًا خلال هذا الإطار الزمني.

وكتبت لجنة محكمة التحكيم الرياضية في رفضها للتفسير القائل بأن فاليفا وضعت العصير في الثلاجة في رحلة بالقطار من موسكو إلى سان بطرسبرغ، ثم تناولته على مدار عدة أيام: "من غير المعقول بطبيعة الحال أن تأخذ رياضية في هذا المستوى الرفيع حلوى الفراولة المصنوعة منزليًا معها عبر روسيا وتتناولها خلال فترة المنافسة".

على الرغم من أن هذا النوع من حالات التلوث يعتبر غريبًا في بعض الأحيان، إلا أن هذا النوع من حالات التلوث شائع إلى حد ما في مكافحة المنشطات العالمية.

فقد حصل بطل أمريكا المفتوحة للتنس يانيك سينر مؤخرًا على عقوبة كبيرة كان من الممكن أن تكون مخففة عندما تمكن من إثبات دخول مادة محظورة إلى جسمه من خلال تدليك قام به أخصائي العلاج الطبيعي. ونشأت إحدى الحالات التي لا يوجد فيها خطأ من رياضي ثبتت إصابته بعد إعطاء كلبه دواءً يحتوي على مادة محظورة. تم تخفيف عقوبة واحدة عندما ادعى أحد العدائين أنه أصيب بالتلوث بعد استخدام منتج ملوث لتقوية الذكور. الأكثر شيوعًا هي الحالات التي تأتي من تناول الرياضيين لمواد محظورة عن طريق تناول لحوم ملوثة.

أوجه التشابه بين قضية فاليفا والقضية المتعلقة بالسباحين الصينيين

تضمنت قضية فاليفا منشطًا محظورًا للقلب محظورًا لأنه معروف بأنه يساعد القلب على العمل بكفاءة أكبر، وهو ما يمكن أن يمنح الرياضيين ميزة واضحة.

وقد نُظر إليها إلى حد كبير على أنها ضحية لم يكن لها رأي في استخدام محفزات الأداء من عدمه. واندلعت قضيتها في دورة الألعاب الأولمبية الشتوية وتداولتها عدة محاكم إلى أن فصلت فيها محكمة التحكيم الرياضية أخيراً، والتي أيدت استبعادها ومنحت المركز الأول في منافسات الفرق للأمريكيين الذين حلوا في المركز الأول في مسابقة الفرق، بعد أن حلوا في المركز الثاني خلف فاليفا وزملائها الروس.

هل كانت الوكالة العالمية لمكافحة المنشطات تساعد الصين بينما لا ترغب في تقديم المساعدة لروسيا؟

في الصين، ظل 23 سباحًا في الصين مؤهلين بعد أن ثبتت إصابتهم بفيروس "تي إم زي" في ديسمبر 2020، أي قبل حوالي سبعة أشهر من أولمبياد طوكيو. ولكن على عكس ما حدث مع فالييفا، ظلت قضيتهم طي الكتمان تمامًا إلى أن كشفت عنها قناة ARD الألمانية وصحيفة نيويورك تايمز في وقت سابق من هذا العام.

وتصر الوكالة العالمية لمكافحة المنشطات (WADA) على أنها عملت وفقًا للقواعد في قضية الصين، لكنها لا تزال تخضع لتدقيق شديد لعدم الإعلان السريع عن تفاصيل نتائج إيجابية للمنشطات، كما هو معتاد في سيناريو التلوث غير الناجم عن خطأ.

وقد وجد تحقيق أجرته الوكالة العالمية لمكافحة المنشطات (WADA)، والذي من المقرر أن تصدر تفاصيله الكاملة هذا الأسبوع، أن الوكالة العالمية لمكافحة المنشطات اتخذت "قرارًا معقولًا" باتخاذ المسار الذي اتخذته. ومع ذلك، أشار المحقق إلى الشكوك التي كانت تساور مدير العلوم في الوكالة العالمية لمكافحة المنشطات حول قول الصينيين بأن التلوث جاء من آثار مادة TMZ المتناثرة في مطبخ الفندق.

على الرغم من أن الروس قالوا أيضًا إن فاليفا كانت ضحية تلوث، إلا أنه تم التعامل مع قضيتها بشكل مختلف.

كانت العلاقة بين الوكالة العالمية لمكافحة المنشطات (WADA) وروسيا متوترة، بعد 10 سنوات من النشاط الصعب، وشعر البعض بازدواجية الروس في سعيهم لاستعادة مكانة راسخة في الرياضة الدولية. ربما كانت أكثر اللحظات إحراجًا للوكالة العالمية لمكافحة المنشطات في عام 2019 بعد أن أعادت الوكالة الروسية لمكافحة المنشطات في ذلك الوقت إلى روسيا، لتكتشف أن الروس قد فوّتوا الموعد النهائي لتزويد الوكالة العالمية لمكافحة المنشطات بالتفاصيل المتعلقة بمخطط المنشطات الذي طال أمده لأنهم كانوا يتلاعبون بالوثائق.

وأُعلن لاحقًا عن عدم امتثال الوكالة الروسية لمكافحة المنشطات مرة أخرى. وفي ظل هذه الخلفية تلقت وحدة التحقيق والتحري التابعة للوكالة العالمية لمكافحة المنشطات، التي تعمل كقناة بين الوكالة الروسية لمكافحة المنشطات ووكالة RUSADA، مسودة تقرير عن تجربة سوجي. وكمسألة روتينية، أحيلت النتائج إلى المستشار العام للوكالة العالمية لمكافحة المنشطات.

وبعد فترة وجيزة، اتضح أن المحامي قد أطلع نيغلي على المعلومات التي أطلع عليها المحامي الذي بدأ عملية محاولة إخماد النتائج.

لم تقدم الوكالة العالمية لمكافحة المنشطات (WADA) أو الوكالة الروسية لمكافحة المنشطات (RUSADA) معلومات عن تجربة سوجي أبعد من ذلك، ووصلت قضية فاليفا إلى نهايتها دون أن يتم تضمين تفاصيل التجربة.

تلقت فاليفا في النهاية عقوبة الإيقاف لمدة أربع سنوات تمتد حتى عام 2025 - قبل وقت قصير من انطلاق دورة الألعاب الأولمبية الشتوية القادمة.