تغييرات دستورية تعزز سيطرة حزب مورينا في المكسيك

التعديلات على دستور المكسيك： نظرة عامة

أقرت المجالس التشريعية الفيدرالية ومجالس الولايات في المكسيك، التي يهيمن عليها جميعًا حزب مورينا الحاكم، تعديلات على الدستور تحظر على المحاكم الطعن في أي إصلاحات دستورية.

في الماضي، كانت المحاكم في المكسيك قادرة على الحكم على ما إذا كان الإصلاح الجديد ينتهك المبادئ القائمة في الدستور أو المعاهدات الدولية التي وقعتها المكسيك.

ولكن بدءًا من يوم الجمعة، ستمنح التغييرات الحصانة من الطعن في أي تعديل يتم تمريره بأغلبية ثلثي أعضاء الكونجرس وثلثي المجالس التشريعية للولايات.

أسباب إقرار الإصلاح الدستوري

يقول حزب مورينا الحاكم إن المحاكم لا ينبغي أن تكون قادرة على وضع نفسها فوق الهيئات المنتخبة، لكن المنتقدين يقولون إن الإجراءات الجديدة تضعف الضوابط والتوازنات وتلغي لجوء الناس إلى الطعن في انتهاكات حقوقهم في المحكمة.

كان حزب مورينا، الذي أسسه الرئيس السابق أندريس مانويل لوبيز أوبرادور، غاضبًا من عرقلة المحاكم لبعض سياساته الرئيسية.

على سبيل المثال، عندما حاول لوبيز أوبرادور تمرير قوانين تمنح المرافق العامة المملوكة للدولة حصة الأغلبية في السوق، قضت المحاكم بأن ذلك ينتهك شرط الدستور للمنافسة الحرة. غادر لوبيز أوبرادور منصبه في 30 سبتمبر/أيلول، لكن زميلته في الحزب الرئيسة كلاوديا شينباوم، التي تولت منصبها في الأول من أكتوبر/تشرين الأول، تعهدت بمواصلة جميع سياساته.

إمكانية عرقلة الإصلاحات الدستورية

في حين أنه لم يكن من الواضح دائمًا ما إذا كان بإمكان القضاة الحكم بأن أجزاء من الدستور تنتهك أجزاء أخرى من الدستور، كان من المقبول أيضًا أن بعض المبادئ مثل حقوق الإنسان أو المعاهدات الدولية تقف فوق جميع المبادئ الأخرى. أما الآن فليس من الواضح ما إذا كان هناك أي سبيل - باستثناء اللجوء إلى المحاكم الدولية - للاستئناف.

لقد قام حزب مورينا الحاكم، الذي يتمتع بأغلبية الثلثين في مجلسي الكونجرس، بدفع زوبعة من التغييرات الدستورية، بما في ذلك عسكرة إنفاذ القانون الفيدرالي، وأحيانًا في غضون ساعات، دون أي مناقشة تقريبًا ووقت قليل جدًا للمشرعين حتى لقراءة التغييرات.

ويقول المنتقدون إن القضاء المكسيكي - على الرغم من أنه كان يعاني من مشاكل الفساد والمحسوبية وعدم الكفاءة في الماضي - هو الفرع الوحيد من فروع الحكومة الذي لا يسيطر عليه حزب مورينا؛ ولذلك يريد الحزب الحاكم إضعافه.

وهذا يترك أي حزب يسيطر على الرئاسة والسلطة التشريعية قادرًا بشكل أساسي على الموافقة على أي تغييرات يريدها، بما في ذلك احتمال إعلان المكسيك نظامًا ملكيًا، وفقًا لجورجينا دي لا فوينتي من منظمة مرصد أمريكا اللاتينية للإصلاحات السياسية غير الحكومية.

لقد دفع الحزب الحاكم بالفعل بإصلاح دستوري من شأنه أن يجعل جميع القضاة، وصولاً إلى المحكمة العليا، يترشحون للانتخابات.

ويقول المعارضون إن ذلك لن يفتح الطريق أمام التصويت الحزبي على مناصب المحكمة فحسب، بل سيفتح المجال أيضاً أمام إمكانية أن تقوم عصابات المخدرات القوية في البلاد بانتخاب مرشحيها كقضاة، لأن هناك من سيدفع تكاليف كل تلك الحملات الانتخابية.

كما أن المنتقدين مستاؤون أيضًا من الحد الأدنى من المتطلبات الدنيا للمرشحين لمناصب القضاة، بما في ذلك خطابات توصية من الجيران، ومعدل 4 من 5 كحد أدنى في كلية الحقوق، وبضع سنوات من "الخبرة القانونية" غير المحددة. ويقارن ذلك بنوع نظام الترقية المعمول به حاليًا من نوع الخدمة المدنية، حيث يتم تعيين القضاة بعد الخدمة في مناصب قضائية مساندة لسنوات.

يمكن للمحكمة العليا في المكسيك أن تستمع إلى حجج ضد الإصلاح الدستوري، ولكن ليس من الواضح ما إذا كان لديهم أسباب للقيام بذلك، وعلى أي حال، قال جميع القضاة تقريبًا إنهم سيقدمون استقالاتهم في أغسطس/آب بسبب القواعد الجديدة التي تنص على ضرورة انتخاب القضاة.

كما أن الإصلاح الجديد له نوع من الأثر الرجعي، بحيث يلغي بشكل أساسي الطعون القانونية التي قدمها موظفو المحاكم الذين يشعرون أن حقوقهم قد انتهكت بسبب الإصلاح لانتخاب القضاة. وقد أمضى العديد من موظفي المحاكم هؤلاء عقودًا من الزمن وهم يشقون طريقهم في نظام الخدمة المدنية، على أمل أن يصبحوا قضاة يومًا ما.

تضع التغييرات المكسيك في منطقة مجهولة. في العديد من البلدان، يمكن للناس في العديد من البلدان تقديم طعون تدعي أن قوانين أو تعديلات دستورية معينة قد انتهكت حقوقهم أو مصالحهم. وفي حين أن القليل من الطعون القضائية قد ألغت تعديلات دستورية، إلا أنها يمكن أن تؤثر على تفسير تلك التعديلات. وبينما تقوم بعض الدول، مثل الولايات المتحدة، بانتخاب قضاة على المستوى الأدنى أو المحلي، لم يسبق لأحد تقريباً أن قام بمسح قائمة القضاة الفيدراليين وإجراء مئات - وربما آلاف - الانتخابات لاختيار قضاة جدد خلال فترة زمنية قصيرة.