تطور السلطة الرئاسية: قرارات المحكمة العليا

تاريخ الحكومة الأمريكية： من الدستور إلى الواقع الحالي

كان المندوبون في المؤتمر الدستوري لعام 1787 يحاولون إنشاء إطار حكم جديد للولايات المتحدة الأمريكية الوليدة. كانوا يعلمون أنهم بحاجة إلى شخص ما ليكون على رأس الحكومة الفيدرالية.

كان يجب أن يكون هناك شخص ما في منصب ما ليحرص على "تنفيذ القوانين التي يشرعها الكونغرس بأمانة"، وليعقد المعاهدات، وليكون القائد الأعلى للجيش، وليرأس الأمة. كما تعلم، الرئيس.

لكنهم لم يريدوا المخاطرة بخلق مستبد جديد. ففي نهاية المطاف، كانوا قد خاضوا للتو حربًا للابتعاد عن واحد. وُضعت العديد من المسؤوليات الأساسية - سن القوانين، وجمع الضرائب، وإعلان الحرب - تحت إشراف الكونغرس، الذي انقسم هو نفسه إلى مجلسين كوسيلة لإدارة السلطة بين الولايات. كما أصبحت السلطة القضائية الفيدرالية، المحكمة العليا، مستقلة. وستكون السلطات متوازنة.

تطور السلطة الرئاسية： من الضعف إلى القوة

ومع ذلك، فإن المكان الذي يبدأ فيه الشيء لا يبقى دائمًا حيث يبدأ، كما يظهر تاريخ أمريكا منذ الاتفاقية التي أنشأت الدستور الأمريكي. على مر القرون، ومع توسع البلاد من 13 ولاية إلى 50 ولاية، ومع توسع أدوار ومسؤوليات الحكومة من خلال الحروب والتغير الاجتماعي وتغير الواقع العالمي، فإن السلطات التي دفعت فروع الحكومة إلى امتلاكها لنفسها وفيما يتعلق ببعضها البعض جعلت الضوابط والتوازنات هدفًا متحركًا.

وقد ظهر ذلك مرة أخرى هذا الشهر، عندما استعرضت المحكمة العليا سلطتها الخاصة عندما أنهت فترة ولاية مهمة للغاية بقرارها الذي صدر بـ 6-3 والذي وسع بدوره من السلطة الرئاسية من خلال القول بأن الرؤساء السابقين يتمتعون بحصانة واسعة النطاق من الملاحقة الجنائية عن الأفعال التي قاموا بها أثناء توليهم المنصب.

يقول أندرو روداليفيج، أستاذ الحكومة في كلية بودوين: "كانت الفكرة عمومًا بالنسبة لواضعي الدستور هي أننا نحتاج إلى أن يكون كل فرع من الفروع قويًا بما يكفي لحماية نفسه من أن تطغى عليه الفروع الأخرى".

وكان هذا يعني تضمين أشياء مثل حق النقض الرئاسي على التشريعات، وكذلك التصويت بأغلبية الثلثين من مجلسي الكونغرس التي يمكن أن تلغي هذا الفيتو.

ولكن بالمقارنة مع الكونغرس في السنوات الأولى من عمر البلاد، "كانت الرئاسة مؤسسة ضعيفة للغاية"، كما يقول بنجامين غينسبرغ، أستاذ العلوم السياسية في جامعة جونز هوبكنز، الذي أشار إلى أن الكونغرس لم يكن في البداية يمنح الرئيس حتى المال لدفع رواتب موظفي المنزل.

ويضيف أن واضعي الدستور "كانوا يعلمون أنك بحاجة إلى سلطة تنفيذية. كانوا يعلمون أنه، على سبيل المثال، إذا تعرضت البلاد لهجوم، لم يكن بإمكانك انتظار اجتماع الكونغرس ليقرر ما يجب القيام به، كنت بحاجة إلى شخص يمكنه التصرف". "ومن ناحية أخرى، كانوا قلقين للغاية بشأن إنشاء ملك."

وبالطبع، لم يكن شاغلو هذا المنصب راغبين في أن يكونوا مجرد وكلاء. فقد نصت المادة الثانية من الدستور على أن السلطة التنفيذية منوطة بالرئيس، ولكنها لم تحدد ما هي تلك السلطات على وجه التحديد، ولذلك بدأ الرؤساء في تحديدها. ويستشهد روداليفيجي بأندرو جاكسون الذي وسع من نطاق استخدام حق النقض خلال فترة رئاسته.

إلا أن القرن العشرين هو الذي شهد حقًا زيادة في سلطة الرئاسة، لا سيما خلال حقبة الصفقة الجديدة في عهد فرانكلين روزفلت والحرب العالمية الثانية. فقد توسعت الحكومة من خلال البرامج الاجتماعية والإصلاحات المالية واللوائح التنظيمية للخروج من الكساد الكبير، وكلها كانت تحتاج إلى إدارة.

لم يحدث ذلك من تلقاء نفسه، بالطبع؛ فقد أصدر الكونغرس تشريعات سمحت بذلك، وهي قوانين تم تكليف مختلف الوكالات الفيدرالية بوضع قواعد لها إذا لم تتضمن القوانين تعليمات محددة. في الواقع، كان ذلك في الواقع تنازلًا عن السلطة التنفيذية.

"يقول ويليام أنثوليس، الرئيس والمدير التنفيذي لمركز ميلر في جامعة فيرجينيا، الذي يدرس المكتب التنفيذي في البلاد: "حيث فشل الكونغرس في مواكبة الرئاسة في هذه الأمور.

دور المحكمة العليا في تشكيل السلطة الحكومية

ويقول: "يمكن للكونغرس أن يكون أكثر وضوحًا في وضع القواعد وعدم تسليم وضع القواعد إلى السلطة التنفيذية".

لعبت المحكمة العليا دورًا أيضًا. فقد وضعت بعض أسسها الخاصة بها في قرار ماربوري ضد ماديسون عام 1803، والذي أرسى مبدأ المراجعة القضائية - وهو المبدأ الذي ينص على أن المحكمة لديها سلطة إلغاء القوانين التي تعتبرها غير دستورية.

في بعض الأحيان، سمحت المحكمة للحكومة الفيدرالية ووكالاتها التنظيمية بأن تكون هي التي تضع القوانين، كما حدث في عام 1984 في حكم يُعرف باسم مبدأ شيفرون. وفي أحيان أخرى، قامت المحكمة بتضييق الخناق على السلطة التنظيمية، كما فعلت في أواخر الشهر الماضي في نقضها لمبدأ شيفرون. وفي السنوات الأخيرة، ألغت سوابق قانونية في مجال الوصول إلى الإجهاض والعمل الإيجابي في التعليم العالي.

في الواقع، ومقارنة بالدول الأخرى، فإن سلطة الرئاسة الأمريكية كما هي مصاغة في الدستور الأمريكي محدودة أكثر بكثير في بعض النواحي، كما يقول زاكاري إلكينز، الأستاذ المساعد في الحكومة في جامعة تكساس في أوستن والمدير المشارك لمشروع الدساتير المقارنة. فالرئيس، على سبيل المثال، لا يمكنه سن القوانين أو حل الكونغرس.

ولكن هذا لا يعني أن الرؤساء لم يحاولوا تمرير أجنداتهم، سواء كان ذلك من خلال الأوامر التنفيذية والبيانات الموقعة عندما يتعلق الأمر بالسياسات والبرامج، أو من خلال فرض خياراتهم لمن يريدون أن يروه في مقاعد القضاء الفيدرالي والمحكمة العليا، أو من خلال الدخول في المساحة التي خلقتها أحداث زلزالية مثل الحرب الأهلية أو هجمات 11 سبتمبر لاتخاذ إجراءات.

يقول روداليفيج: "الرؤساء يدفعون". "في بعض الأحيان لا يضغط الكونغرس. ثم تتحرك الحدود."