ثورة سلامة الروبوتات في مواقع العمل الصناعية

هل يمكن الوثوق بروبوت يتحرك بجانبك في مصنع أو في موقع تركيب ألواح شمسية، إذا كان قراره في كل لحظة يصدر عن نموذج ذكاء اصطناعي توليدي لا يمكن التنبؤ بسلوكه بدقة؟ هذا هو السؤال الذي تحاول شركة ناشئة اسمها Safeworld الإجابة عنه، بعدما خرجت اليوم من طور التخفي وأعلنت عن جولة تمويل أوّلية تجاوزت 12 مليون دولار.

الشركة ليست مشروعاً عابراً في موجة حماس الذكاء الاصطناعي؛ مؤسسوها الثلاثة يجمعون بين الخلفية الأكاديمية والخبرة التنفيذية والهندسية. الدكتور دينغ تشاو، الذي يدير مختبر الذكاء الاصطناعي الآمن (Safe AI lab) في جامعة كارنيغي ميلون، أمضى تقريباً مسيرته المهنية بأكملها في العمل على سلامة الروبوتات. إلى جانبه كايل وونغ، وهو تنفيذي مخضرم في عالم الشركات الناشئة، وسيمو رشيدي، مهندس تعلّم آلي.

من موّل المشروع؟

قادت الجولة كلٌّ من Shine Capital و a16z Speedrun، وشارك فيها أيضاً Box Group وصندوق أوقاف جامعة كارنيغي ميلون (Carnegie Mellon University Endowment) و Innovation Endeavors و SV Angel. اهتمام هذا العدد من المستثمرين، بما في ذلك صندوق الجامعة نفسها، يعكس قناعة متزايدة بأن اختبار سلامة الروبوتات سيصبح بنية تحتية ضرورية قبل أي انتشار واسع لهذه الآلات، وليس مجرد ميزة إضافية.

جوناثان لاي، الشريك في a16z Speedrun، وضع الأمر بصراحة: «الوقت المناسب لبناء معيار سلامة صناعي هو الآن، بينما لا تزال الروبوتات قيد التصميم والنشر». وأضاف تحذيراً لا يخلو من قسوة: «بحلول الوقت الذي تصطدم فيه الروبوتات بالأطفال داخل المنازل وتتسبب في حوادث سلامة، يكون الأوان قد فات بكثير».

كيف تُختبر السلامة فعلياً؟

فكرة Safeworld بسيطة في جوهرها: بدل انتظار وقوع الحوادث في الواقع، تُعاد محاكاة زاوية من مكان العمل داخل بيئات محاكاة مثل Genesis أو MuJoCo، ثم تُشغَّل البرمجية الحقيقية للروبوت ضمن آلاف السيناريوهات التي تضم نماذج بشرية واقعية. الهدف هو كشف الثغرات قبل أن يلتقي الروبوت ببشر حقيقيين في بيئة عمل غير منظّمة، حيث تختلف معايير السلامة من منشأة إلى أخرى.

وونغ حدّد أمثلة ملموسة لما تبحث عنه هذه الاختبارات: «من أكثر المجالات شيوعاً وجود زاوية عمياء في مصنع معيّن». وتابع متسائلاً: «ما هي السرعة أو مسافة التوقف اللازمة لضمان ألا يصطدم هذا الروبوت بشخص معيّن؟ إذا كان شخص يحمل صناديق مثلاً، هل سيكتشفه الروبوت أم لا؟».

من بين السيناريوهات التي تُختبر أيضاً: تعثّر البشر وسقوطهم. يقول وونغ: «التعثر والسقوط مثال جيد آخر على ما نجري عليه قدراً كبيراً من الاختبار داخل المحاكاة»، موضحاً السبب العملي وراء ذلك: «وإلا لكان على شخص أن يذهب ويتعثر ويسقط من أجل الروبوت، وهذا أمر صعب القيام به باستمرار».

الشركة تشبّه التحدي الذي تواجهه باختبارات السيارات ذاتية القيادة التي تجريها Tesla وWayve، حيث يتعلق الأمر دائماً بالتأكد من أن النظام يستجيب بشكل صحيح للمفاجآت والحوادث المتنوعة على الطريق فقط هنا، الطريق هو أرضية مصنع أو موقع إنشاءات.

لماذا لا يكفي أن تختبر الشركة المصنّعة نفسها؟

هنا يكمن جوهر الطرح الذي يقدّمه تشاو. فهو يرى أن التحدي يتكوّن من جزأين متشابكين: «التحدي الأمني الذي نتحدث عنه هو مزيج من، أولاً، تقييمات احتمالية متقدمة جداً للذكاء الاصطناعي التوليدي كيف تؤمّن ضد مخاطر نظام احتمالي؟»، ثم الجزء الأصعب: «الجزء الثاني الصعب حقاً هو جزء الثقة، وأنت بحاجة إلى الاثنين معاً لنشر روبوت».

وبخلاف الأدوات الداخلية التي تستخدمها شركات تصنيع الروبوتات لاختبار منتجاتها، يدافع مؤسسو Safeworld عن ضرورة التحقق المستقل من طرف ثالث، متوقعين أن تسعى الشركات مستقبلاً للحصول على تصديق خارجي ومشاركة معلومات حالة السلامة مع منافسيها وهي خطوة غير مألوفة في صناعة تنافسية، لكنها مبررة إذا كان الثمن هو أرواح العمّال.

ويحذّر تشاو من خطر أعمق لا يظهر في العروض التجريبية المصقولة: «لا يقلقنا الروبوت في الفراغ، في العرض التوضيحي. يقلقنا الروبوت الذي يُنشر على نطاق واسع، مع أشخاص ربما لم يُشغّلوا روبوتاً من قبل أبداً». وأضاف تحذيراً للصناعة ككل: «كثير من الناس يستهينون بمدى صعوبة حلّ بعض هذه الحالات الحدّية».

تجربة ميدانية في حقول الطاقة الشمسية

من بين أوائل شركاء Safeworld شركة Gritt Robotics، التي تطوّر ذكاءً اصطناعياً لروبوتات تساعد في تركيب الألواح الكهروضوئية في مزارع شمسية صناعية الحجم، وتطمح لاحقاً لتوسيع استخدام روبوتاتها في مهام إنشائية أكثر تعقيداً. روبوتات هذه الشركة تعمل مباشرة إلى جانب العمال البشريين، وتجنّب اصطدام الذراع الروبوتية بهم أولوية قصوى.

فيشال دوغار، المدير التقني في Gritt Robotics، يشرح لماذا يستحيل التحقق من السلامة رياضياً بحتاً: «الصعوبة في معظم أنظمتنا أنه من الصعب جداً إثبات ذلك رسمياً عبر بعض المعادلات الرياضية والقول إن النظام تم التحقق من سلامته». الحل، برأيه، لا بد أن يكون تجريبياً: «لا بد أن يتم ذلك تجريبياً بالضرورة».

ويفصّل دوغار سبب هذا التعقيد: «البشر لديهم أشكال مظهر عديدة»، ثم يسترسل: «أجسادهم يمكن أن تكون في تشكيلات مختلفة. قد يركعون، قد يقفون. قد يتعثرون ويسقطون. قد ينحنون. قد يركضون. عليك أن تستجيب لكل هذه السلوكيات التي قد يُظهرها البشر في هذه المواقع، إلى جانب تنوّع المظهر البشري، من الملابس والحجم والشكل والطول ولون البشرة وكل شيء آخر».

نموذج عمل يراهن على الإلزامية لا الاختيار

لا تزال Safeworld تدرس ما إذا كانت ستطلق منصة مفتوحة للمستخدمين الخارجيين أم منتجاً قائماً على تقديم خدمات مباشرة، إذ ما تزال الشركة، مثل مجال الذكاء الاصطناعي التوليدي في الروبوتات برمّته، في مرحلة مبكرة جداً. لكن تشاو واضح في توقّعاته بشأن مستقبل العمل: «نعتقد أن نشر الروبوتات سيتطلّب من العملاء الدفع مقابل خدماتنا»، ويضيف بثقة لافتة: «على الأرجح سنكون أول شركة مربحة في هذا المجال، لأن أي جهة تريد النشر ستحتاج لدفع لنا للتعامل مع الوضع».

هذه الثقة قد تبدو تسويقية بعض الشيء وهي عبارة يستحق القارئ أن يسمعها بتحفظ، كما يستحق أن يُذكَّر بأن Genesis وMuJoCo، أداتا المحاكاة اللتان تعتمد عليهما Safeworld، منصّتان مفتوحتا المصدر أساساً، ما يعني أن جزءاً من البنية التحتية التي تُبنى عليها "صناعة السلامة" الجديدة متاح أصلاً لمن أراد أن يبني بديلاً مستقلاً. السؤال الذي يبقى مفتوحاً ليس إن كانت الحاجة إلى تحقق مستقل من سلامة الروبوتات حقيقية فهي كذلك، خصوصاً مع انتقال هذه الآلات من العروض التجريبية المضبوطة إلى مواقع عمل حقيقية يُشغّلها أناس عاديون — بل من سيملك سلطة الحكم على ما هو "آمن بما يكفي"، وبأي ثمن.