ذكاء اصطناعي يحل لغز شيفرة إنيغما القديمة

هل يمكن لروبوت محادثة أن يفكّ في يومين شيفرة حيّرت الباحثين منذ عام 2005؟ الإجابة، كما تبيّن الأسبوع الماضي، هي نعم. رسالة ألمانية مشفّرة بآلة إنيغما (Enigma) ظلّت عصيّة على الحلّ لعقدين تقريباً، حتى جاء نموذج لغوي من OpenAI وأنجز المهمة في وقتٍ قياسي. والأغرب أنّها ليست الحالة الوحيدة؛ فرسالة أخرى، غير مرتبطة بالأولى، سقطت أمام نموذج منافس من Anthropic في الأسابيع نفسها تقريباً.

القصة تستحقّ التوقف عندها ليس فقط لأنها إنجاز تقني، بل لأنّها تعيد فتح ملفٍّ ظلّ مغلقاً منذ الحرب العالمية الثانية: آلاف الرسائل التي شفّرها الألمان النازيون بآلة إنيغما، وبعضها بقي غامضاً حتى بعد عقودٍ من محاولات فكّ التشفير اليدوية والحاسوبية.

من آلان تورينغ إلى Astra

يُعرف آلان تورينغ (Alan Turing) عادةً بتجربته الشهيرة للتمييز بين الذكاء الاصطناعي والذكاء البشري، لكنّ إسهامه الأعمق كان عملياً بحتاً: خلال الحرب، شارك تورينغ وزملاؤه في بناء آلة "بومب" (Bombe)، وهي من أولى الحواسيب التي مكّنت المملكة المتحدة من ترجمة رسائل إنيغما التي كانت ألمانيا النازية تعتمد عليها في اتصالاتها العسكرية. منذ ذلك الحين، بقيت بعض الرسائل الأرشيفية غير مفكوكة، لا لتعقيد التشفير فحسب، بل لأخطاء بشرية بسيطة: أخطاء في النسخ أو في إدخال الشيفرة من قبل المشغّلين الأصليين أنفسهم، ما جعل حلّها أشبه بالبحث عن إبرة داخل كومة من الأخطاء العشوائية.

هذا هو السياق الذي دفع المطوّر كارتر ليفن (Carter Leffen) إلى طلب مساعدة نموذج OpenAI المسمّى Astra، لا لمجرّد فكّ تشفير، بل للبحث في الأرشيف عن رسالة غير محلولة أساساً، ثم فهم سياقها، ومحاكاة عمل آلة إنيغما رقمياً، واستخراج النص الصافي (Plaintext) منها. النتيجة: رسالة كانت قد حيّرت الباحثين منذ 2005 وجدت حلّها أخيراً. استخدم ليفن النموذج نفسه لاحقاً لبناء موقع تفاعلي يشرح الحل، ونشر تفاصيل العملية عبر منشوره على منصة إكس.

من يتحقق من صحة الحل؟

هنا يدخل فرودي فيرود (Frode Weierud) على الخط، وهو مهندس كهرباء متقاعد صاحب اهتمام طويل الأمد بعلم التعمية (Cryptology)، ومؤسس موقع Crypto Cellar، الذي يضمّ قاعدة بيانات مرجعية لرسائل إنيغما وسجلّات تاريخية نادرة. الأسبوع الماضي، تحقّق فيرود من صحة حلّ ليفن ونشر التوثيق على صفحة الموقع الخاصة بهذا الحلّ، ولخّص انطباعه بكلمة واحدة: "رهبة" (awe).

لكنّ فيرود لم يكتفِ بالانبهار؛ فقد لاحظ في سجلّات Astra إشارات إلى رسائل أرشيفية منسوبة إلى "مجموعة خاصة" لا علاقة لها بموقعه هو. وقال في تعليقه: "يتصرّف GPT–6 Astra كأنه محلّل تشفير محترف جداً وباحث أرشيفي"، مضيفاً أنّ "ما أنجزه في يومين كان سيستغرق من باحث بشري أسابيع أو حتى أشهراً. أنا شخصياً أمضيت عدة أسابيع في البحث عن ملفات الأرشيف الفدرالي الألماني (Bundesarchiv) التي يشير إليها GPT–6 Astra".

هذه الملاحظة الأخيرة تستحقّ التوقف: فيرود نفسه، الخبير الذي أمضى أسابيع في التنقيب داخل الأرشيف الفدرالي الألماني، لا يعرف بالضبط من أين استقى النموذج بعض معلوماته عن تلك "المجموعة الخاصة". هو يرجّح أنّ الأمر يعود إلى أبحاث سابقة لباحثين آخرين أو إلى أرشيفات حكومية ألمانية عامة، لكنّه يقرّ بأنه غير متأكد ما إذا كان Astra قد وصل فعلاً إلى مصادر خارج نطاق ما هو متاح علناً. وهذا سؤال لا ينبغي تجاهله كلما تحدّثنا عن نموذج ذكاء اصطناعي يقدّم نتائج "مذهلة" من دون أن يكشف بوضوح كامل تام عن مصادرها ومساره في الوصول إليها فالشفافية بشأن مصدر المعلومة لا تقلّ أهمية عن دقّتها.

القصة الثانية: كلود يحلّ الشيفرة عبر توقيع ضابط

بالتوازي، وفي 21 سبتمبر، تواصل الباحث جاك ويليس (Jack Willis) مع فيرود بخصوص رسالة أخرى غير محلولة، مستخدماً هذه المرة نموذج Claude Opus 5 من Anthropic. الفارق الجوهري هنا أنّ ويليس، بحسب فيرود، قدّم للنموذج توجيهاً أكبر بكثير مما فعل ليفن مع Astra — أي أنّ العملية لم تكن اكتشافاً مستقلاً بالكامل، بل استعانة موجّهة بأدوات الذكاء الاصطناعي. النموذج تمكّن من كسر الشيفرة عبر الاستفادة من توقيع معروف يتضمّن اسم ضابط ألماني بعينه، ما ساعد على تثبيت مفاتيح الحلّ. توثيق هذا الاختراق منشور على صفحة Crypto Cellar الخاصة بهذه الرسالة.

سبع رسائل لا تزال تقاوم

رغم هذين النجاحين، لا يزال هناك سبع رسائل من إنيغما غير محلولة حتى تاريخه، إضافة إلى رسالة ثامنة معروفة نصّها الصافي مسبقاً لكن آلية تشفيرها بالذات لم تُفكّ بعد وهي حالة معكوسة تماماً عن المعتاد، إذ يعرف الباحثون "ماذا قيل" لكنهم لا يعرفون "كيف شُفّر".

الرقم آخذ في التقلّص، وهذا بحدّ ذاته يستحقّ المتابعة: إذا كانت نماذج لغوية عامة، لم تُصمَّم أساساً لكسر الشيفرات العسكرية، قادرة على إنجاز في يومين ما كان يستغرق شهوراً من عمل خبراء متخصصين، فإنّ السؤال المطروح الآن ليس "هل ستُحلّ الرسائل السبع المتبقية؟" بل "من سيتحقّق من صحة كل حلّ، وبأي مصادر استند إليه النموذج؟". فيرود نفسه، رغم انبهاره، لم يتنازل عن هذا السؤال وهو موقف يستحق أن يتبنّاه كل من يتعامل مع نتائج مذهلة صادرة عن أدوات لا تكشف دائماً مسارها الكامل.