مضمار سباق يقاضي حاكم كارولينا الشمالية

قضية مضمار السباق في نورث كارولينا ضد الحكومة

• يمكن لمضمار سباق في ولاية كارولينا الشمالية الذي تم إغلاقه لفترة وجيزة لتحديه حدود التجمعات في الولاية أثناء الجائحة أن يقاضي أعلى هيئة تنظيمية صحية بسبب مزاعم بأن إدارة الحاكم روي كوبر انتهكت الحقوق الدستورية لمشغليه من خلال محاولة جعلهم عبرة لغيرهم، حسبما قضت المحكمة العليا للولاية يوم الجمعة.

تفاصيل الدعوى القضائية والمزاعم المقدمة

و وافق القضاة بالإجماع على أن الدعاوى المضادة التي رفعتها شركة آيس سبيدواي في مقاطعة ألامانس ومالكوها للمطالبة بتعويضات مالية يمكن أن تستمر، متفقين مع هيئة محكمة الاستئناف في عام 2022 وقاضي المحاكمة الذي رفضها. تم رفع تلك الدعوى القضائية بعد أسابيع من مساعدة قاضٍ في عام 2020 في تنفيذ أمر وزيرة الصحة والخدمات الإنسانية آنذاك ماندي كوهين بمنع المضمار من إقامة الفعاليات ما لم يمتثلوا لأمر كوبر التنفيذي على مستوى الولاية الذي تضمن حدودًا لحجم الحشود.

حجج محامي الدولة ودفاعهم عن القيود

وقد جادل محامو الولاية الذين يمثلون كودي كينسلي - خليفة كوهين - بأن مضمار السباق السريع قد تم الاستشهاد به لأنه انتهك القانون بشكل متكرر وعلني، وأن الحصانة السيادية تمنع مثل هذه الدعاوى القضائية ضد مسؤول الولاية. كما قالوا أيضًا إن حدود التجمعات بسبب كوفيد-19 كانت مؤقتة وخدمت غرضًا حكوميًا مناسبًا لحماية الجمهور خلال "المراحل المبكرة وغير المؤكدة من جائحة عالمية غير مسبوقة".

قرار المحكمة العليا وتأثيره على القضية

لكن المحكمة العليا اتفقت على أن محامي الطريق السريع قدم ادعاءات قانونية معقولة بأن الدولة انتهكت حقوق الناس في التمتع "بثمار عملهم" وأجرت "تطبيقًا انتقائيًا غير قانوني" لأمرها ضد الطريق السريع. ولا يزال يتعين الحكم على جوهر هذه الادعاءات في المحكمة.

كتب القاضي المساعد ريتشارد ديتز في رأي المحكمة: "نؤكد أن هذه الادعاءات لا تزال غير مثبتة"، ولكن "هذه الادعاءات تؤكد ادعاءات قابلة للتلوين بموجب دستور ولاية كارولينا الشمالية التي لا يوجد لها أي علاج بديل"، وبالتالي فإن التقاضي مسموح به.

ردود الفعل على حكم المحكمة

ويمنح هذا الحكم هزيمة قانونية للحاكم الديمقراطي من قبل محكمة مؤلفة من خمسة جمهوريين مسجلين واثنين من الديمقراطيين. تعود القضية الآن إلى المحكمة الابتدائية للنظر فيها. وقال متحدث باسم وزارة الصحة والخدمات الإنسانية بالولاية إن وزارة الصحة والخدمات الإنسانية بالولاية تقوم بمراجعة القرار.

استجابة مضمار السباق للقيود المفروضة

بعد ثلاثة أيام من إصدار كوبر أمرًا تنفيذيًا في مايو 2020 يضع حدًا أقصى لعدد الأشخاص في جميع التجمعات الخارجية، استضافت حلبة آيس سبيدواي حوالي 2550 متفرجًا في أول سباق لها في الموسم.

تحدث مشغل مضمار السباق روبرت تيرنر ضد القيود وقال إن مضمار سباقه سيظل مفتوحاً لجميع الحضور. وجاء في الدعوى القضائية أن اللافتة التي وُضعت في الموقع في سباق لاحق في شهر يونيو من ذلك العام وصفت التجمع الذي حضره 2000 شخص بأنه "احتجاج سلمي على الظلم وعدم المساواة في كل مكان".

تداعيات الإغلاق على مضمار السباق والمجتمع

عندما استمر المضمار القصير في جذب حشود من 1000 شخص أو أكثر، أمر مكتب كوبر مأمور مقاطعة ألامانس بالتدخل. بعد أن رفض المأمور، أعلنت إدارة كوبر أن مضمار السرعة Ace Speedway "خطرًا وشيكًا" لانتشار كوفيد-19 ودعت إلى إغلاقه حتى انتهاء صلاحية الأمر. زعم تيرنر أن كوبر عامل شركته بشكل مختلف عن الأماكن الخارجية الأخرى بسبب معارضته الصريحة.

قضايا قانونية أخرى تتعلق بسلطات الحاكم

وقد انتهت صلاحية هذه القيود منذ فترة طويلة. جادل محامو الولاية بأنه إذا سُمح باستمرار الدعاوى المضادة، فإنها "ستعيق قدرة الحكومة على التصدي بفعالية لأزمات الصحة العامة المستقبلية وحالات الطوارئ الأخرى"، كما جاء في المذكرة القانونية التي قدمها كينسلي.

كتب ديتز أنه في هذه المرحلة من القضية، يجب اعتبار ادعاءات آيس سبيدواي صحيحة. وقال ديتز إنه إذا كان كوبر قد أفرد بالفعل الشركة للتنفيذ بسبب احتجاج تيرنر، فإن الأمر لم يكن يحمل غرضًا حكوميًا مناسبًا.

وأثنى تشاك كيتشن، المحامي الذي يمثل مشغلي مضمار السباق، على قرار يوم الجمعة، قائلاً إن مضمار السرعة تم إغلاقه لموسم سباق كامل تقريباً.

الدعاوى المقدمة من مشغلي الحانات المستقلة

وهناك قضايا أخرى في المحكمة تتعلق بسلطات الحاكم في حالات الطوارئ الصحية معلقة.

تأثير الأوامر التنفيذية على الأعمال التجارية

وقد وافقت المحكمة العليا للولاية على الاستماع إلى قضيتين رفعهما مشغلو الحانات المستقلة الذين قالوا إن أوامر كوبر التنفيذية التي تجبرهم على البقاء مغلقين من أجل السلامة بينما المطاعم التي تقدم الكحوليات قد أعيد فتحها تنتهك دستور الولاية. انحازت هيئات محكمة الاستئناف إلى جانب الحانات . قال كيتشن، الذي يمثل أيضًا المدعين في إحدى قضايا الحانات، إن دعوى الحانات يمكن أن تتناول على نطاق أوسع ما إذا كانت الأوامر التنفيذية غير قانونية حتى بدون مزاعم التنفيذ الانتقائي.