هل أجهزة القيادة الذاتية الصغيرة آمنة للطرق السريعة

هل يستحقّ جهازٌ صغيرٌ تُركّبه على زجاج سيارتك القديمة بمئات الدولارات أن يتولّى القيادة عنك في الطريق السريع؟ هذا السؤال يعود إلى الواجهة بعد أن فتحت الهيئة الوطنية لسلامة المرور على الطرق السريعة الأمريكية (NHTSA) هذا الأسبوع تحقيقاً رسمياً في أجهزة شركة Comma.ai، بعد خمس حوادث تسبّبت في وفاة ثلاثة أشخاص وإصابة ما يصل إلى 11 آخرين، بعضهم بجروح خطيرة.

ما الذي وجده المحقّقون؟

فتح مكتب التحقيق في العيوب (ODI) التابع للهيئة ملفّاً بعد أن تكرّر نفس النمط في الحوادث الخمس: فشل النظام في رصد سياراتٍ بطيئة أو متوقّفة في نفس المسار، أو الاستجابة لها في الوقت المناسب. الأخطر أنّ بعض الحوادث، بما فيها حادثةٌ مميتة واحدة على الأقل، جرت باستخدام نسخٍ معدَّلة(forked) من برمجية الشركة الأصلية وهذه الكلمة بالتحديد، "forked"، هي ما استخدمه مكتب التحقيق في وصف الحالة.

هنا تكمن نقطة الالتباس التي يجب أن يعرفها كل من يفكّر في تركيب جهازٍ مماثل: برمجية Comma.ai المسمّاة openpilot مفتوحة المصدر بالأساس، وهذا في الغالب أمرٌ محمود من زاوية الشفافية، لكنّه يعني أيضاً أنّ أيّ مطوّر يمكنه أن يأخذ الكود ويُعدّل سلوكه دون أن تتحمّل الشركة الأصلية أو الجهة المصنّعة أيّ مسؤولية عمّا يحدث بعد ذلك. النسخة المعروفة باسم FrogPilot، وهي فرعٌ (fork) خارجيّ من openpilot، كانت حاضرةً في واحدة من أخطر الحوادث المُسجَّلة.

حادثة لويزيانا: سيارة شرطة متوقّفة ولا أحد رآها

في فبراير 2026، في منطقة Ascension Parish بولاية لويزيانا، ارتطمت سيارة Toyota RAV4 موديل 2022 تعمل بنسخة FrogPilot بسيارة تابعة لشرطة مدينة Gonzales كانت متوقّفة تماماً. وبحسب البيانات التي نشرتها شرطة ولاية لويزيانا، فإنّ السيارة كانت أي أنّها كانت واضحة العلامات، بلا ركاب، تقف في المسار الأيسر وأضواؤها الطارئة مُشغَّلة أثناء تحقيق الشرطة في حادثة أخرى منفصلة. توفّي في الارتطام راكبان في المقعد الخلفي لسيارة Toyota. أما الحادثة المميتة الثانية المذكورة في تقرير مكتب التحقيق، فلم يتمكّن أحد من تحديد تفاصيلها بدقّة اعتماداً على أرقام التقرير المتاحة.

ما تعِد به الشركة، وما تحذّر منه بنفسها

المثير أنّ أغلب هذه القيود موجودة بالفعل، بالحرف، في موقع Comma.ai نفسه لمن يقرأ الصفحة كاملة قبل الشراء، وهي عادة أنصح بها دائماً. تصف الشركة برمجيتها بأنّها "similar to Tesla Autopilot and GM Super Cruise"، وهدفها المعلن أن تجعل القيادة "chill" أي أكثر استرخاءً، مؤكّدةً أنّ "تتحكّم بالتوجيه والتسارع والكبح تلقائياً لضبط المسافة عن المركبات الأخرى داخل المسار.

لكن الشركة نفسها تشترط أن يبقى السائق "أن يكون جاهزاً في كل لحظة لاستعادة التحكّم اليدوي، بالدواسة أو بزرّ الإلغاء. وتراقب الأجهزة السائق بكاميرا لرصد التشتت أو النعاس.

الأهم من ذلك، في صفحة القيود الخاصة بـopenpilot، تكتب Comma.ai بصراحة أنّ أداء النظام يمكن أن يتأثّر بـ"المركبات المتوقّفة في نفس المسار، وهو تحديداً ما وقع في لويزيانا. وتضيف أنّه " أي عند الحاجة لفرملة مفاجئة فإنّ " النظام مصمَّمٌ أصلاً بحدود متواضعة على قوة الفرملة والتسارع. الشركة، بعبارة أخرى، تحذّر بنفسها من نفس السيناريو الذي أدّى إلى الوفيات" والسؤال هو: هل يقرأ المستخدمون هذا التحذير قبل تفويض الجهاز بالقيادة عنهم؟

ليست المرة الأولى، ولن تكون الأخيرة

مشكلة رصد الأجسام الثابتة أو شبه الثابتة ليست جديدة على أنظمة القيادة المساعدة المتقدّمة بشكلٍ عام؛ فقد واجهت Tesla و Ford تحقيقاتٍ مشابهة سابقاً بسبب حوادث متعدّدة من نفس النوع. الفرق الجوهري هنا أنّ Comma.ai شركةٌ صغيرة أسّسها George Hotz عام 2015، وابتعد عن إدارتها اليومية منذ 2022، وأجهزتها تُركَّب بعد البيع على مجموعة واسعة من السيارات الحديثة وليست جزءاً من منظومة اختبار وتصديق داخلية تخصّ مُصنّع السيارة نفسه كما هو الحال مع Autopilot أو Super Cruise.

هذا يعني طبقة إضافية من عدم اليقين: جهازٌ من طرفٍ ثالث، ببرمجية مفتوحة المصدر يمكن لأيّ شخص تعديلها كما حدث مع FrogPilot، يتولّى مهمة قيادةٍ حسّاسة على طرقٍ حقيقية بجانب سياراتٍ حقيقية بعضها، كما رأينا، قد تكون سيارة شرطةٍ متوقّفة بأضواء طارئة مُشغَّلة.

إلى أن يصدر مكتب التحقيق في العيوب نتائجه النهائية، عبر قاعدة بيانات NHTSA، لا أستطيع أن أنصح أيّ قارئ بتركيب جهازٍ من هذا النوع بثقةٍ عمياء، بل تحديداً أنصح بعكس ذلك: اقرأ تحذيرات الشركة نفسها قبل الشراء، وتذكّر أنّ "اليدين حرّتان" لا تعني أبداً "العينان بعيدتان"، وأنّ أيّ نسخة معدَّلة من البرمجية الأصلية تُلغي عملياً أيّ ضمانةٍ ضمنية على السلوك المتوقّع للنظام أمام سيارةٍ متوقّفة في مسارك.